上市公司違規(guī)不披露重大訴訟將構(gòu)成違規(guī)披露、不披露重要信息罪

1997年刑法第一百六十一條規(guī)定了違規(guī)披露、不披露重要信息罪， 2006年刑法修正案（六）擴大了本罪的主體范圍和犯罪客觀行為， 2020年刑法修正案（十一）對刑罰部分進行修正，并增加了控股股東和實際控制人的責任。雖歷經(jīng)兩次修正，但本罪的基本構(gòu)成不變，客觀上，未盡信息披露義務(wù)、實施違規(guī)披露或不披露行為的是“公司、企業(yè)”，但只對直接負責的主管人員、其他直接責任人員、控股股東、實際控制人進行處罰。簡言之，本罪屬于典型的單罰制單位犯罪，即不處罰犯罪單位，只處罰相關(guān)自然人（控股股東和實際控制人系單位的，處罰相應(yīng)單位）。

一、上市公司應(yīng)及時、依法披露重大訴訟事項

本罪的犯罪主體系“依法負有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)”，此處的“依法”屬于空白罪狀，即必須與其他相關(guān)法律、法規(guī)相結(jié)合，才能夠正確認定本罪的犯罪特征。換言之，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的認定需要以其他法律、法規(guī)的前置性判斷為前提。

根據(jù)2023年修訂的公司法第一百六十六條規(guī)定，上市公司應(yīng)當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定披露相關(guān)信息。2014年《證券法》第六十三條規(guī)定上市公司依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏；第六十五條規(guī)定上市公司應(yīng)當披露包含涉及公司重大訴訟事項的中期報告；第六十七條還規(guī)定涉及公司的重大訴訟屬于可能對上市公司股票交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件，應(yīng)當立即報送臨時報告。2019年《證券法》進行了修訂，其中第五章專章規(guī)定了信息披露制度，規(guī)定上市公司應(yīng)當及時依法履行信息披露義務(wù)，并且保證所披露的信息真實、準確、完整，簡明清晰，通俗易懂，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，同時，對年度報告、中期報告、臨時報告的內(nèi)容等進行了詳細規(guī)定，重大訴訟仍然屬于應(yīng)當披露的內(nèi)容。

從上述法律規(guī)定可以看出，無論是公司法還是證券法，均規(guī)定上市公司應(yīng)當依法履行披露義務(wù)，對于重大訴訟事項，證券法認為重大訴訟屬于對公司具有影響的重大事件，既應(yīng)當及時報送臨時報告，也應(yīng)當在半年度報告、年度報告中披露。

二、行為人作為上市公司直接負責的主管人員，應(yīng)當承擔刑事責任

違規(guī)披露、不披露重要信息罪作為一項單位犯罪，但是直接處罰直接負責的主管人員、其他直接責任人員、控股股東、實際控制人。原因如下。

首先，單位是法律上的擬制人，說到底是由自然人組成的，單位的行為最終體現(xiàn)為在單位意志主導(dǎo)下單位組成人員的行為，而單位的集體意志具有單位整體利益性和單位整體決策性的特征，一般表現(xiàn)為單位決策機關(guān)的意志如股東會、董事會的決定、決議，或者對公司行為有決策權(quán)的人的意志。換而言之，直接承擔刑事責任的負責人員等正是單位犯罪的決策者、實施者，意志、利益均與單位高度統(tǒng)一。

其次，在信息披露制度體系中，上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員等“關(guān)鍵少數(shù)”人員應(yīng)同樣承擔相應(yīng)的義務(wù)。例如，2014年證券法第六十八條規(guī)定了上市公司董事、高級管理人員應(yīng)當對公司定期報告簽署書面確認意見，監(jiān)事會應(yīng)當對董事會編制的公司定期報告進行審核并提出書面審核意見，董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當保證上市公司所披露的信息真實、準確、完整。2019年證券法第八十二條更為明確，規(guī)定上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當對公司信息披露的真實性、準確性、完整性、及時性、公平性（以下簡稱“五性”）負責，但有充分證據(jù)表明其已經(jīng)履行勤勉盡責義務(wù)的除外；董事長、經(jīng)理、董事會秘書應(yīng)當對臨時報告的“五性”承擔主要責任；董事長、經(jīng)理、財務(wù)負責人應(yīng)當對公司財務(wù)報告的“五性”承擔主要責任。公司法及2007年《上市公司信息披露管理辦法》也均有相關(guān)規(guī)定。

可見，董事、監(jiān)事和高級管理人員等“關(guān)鍵少數(shù)”人員承擔著保證上市公司依法履行信息披露義務(wù)的關(guān)鍵職責，這也正是證券法認為董事、監(jiān)事和高級管理人員在“披露資料中有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏致使投資者遭受損失”時應(yīng)與公司承擔連帶賠償責任，以及刑法在違規(guī)披露、不披露重要信息罪中規(guī)定由直接主管人員等承擔刑事責任的法律基礎(chǔ)。

另外，履行信息披露義務(wù)是上市公司的法定責任，公司人員脫崗和公司管理混亂屬于公司內(nèi)部管理事項，不影響本罪的構(gòu)成，除非行為人能夠提供充分證據(jù)證明其實質(zhì)上已經(jīng)不再是應(yīng)當承擔責任的主管人員、責任人員等，例如，不再擔任相應(yīng)職務(wù)或者已經(jīng)勤勉盡責但相關(guān)權(quán)力被架空等。

三、上市公司關(guān)于重大訴訟的披露時間節(jié)點

關(guān)于重大訴訟事項，除了應(yīng)在公司半年度報告、年度報告等定期報告中披露外，還應(yīng)有重大訴訟事項臨時報告。

對于具體披露時點，法律沒有明確規(guī)定，實踐中也存在一定爭議，比如是訴訟事件立案時還是上市公司收到訴訟材料時，抑或判決宣告或生效時。主流觀點認為，重大訴訟事項之所以屬于重大事件應(yīng)當被及時披露，是因為重大訴訟的存在對于上市公司經(jīng)營而言存在一定影響，并且影響投資者的決策。如果上市公司延時披露重要信息，或隨意選取時間披露重要信息，無法實現(xiàn)對相應(yīng)法益的保護，也就使信息披露制度淪為一紙空文，故應(yīng)堅持第一時間、及時披露的原則。

但是對于上市公司系被告的案件，相關(guān)訴訟立案時上市公司并不知曉，法律不能強人所難，故以上市公司收到訴訟材料、得知訴訟案件存在時作為應(yīng)當披露重大訴訟的時點最為合適，也與本案為故意犯罪的意旨較吻合。

四、刑事追訴中關(guān)于重大訴訟事項“重大性”的認定

刑法是保障信息披露制度體系有效運行的最后一道防線，并非對所有違反法律、法規(guī)規(guī)定的行為都能稱為犯罪行為。2022年4月《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二）》對于違規(guī)披露、不披露重大訴訟事項的內(nèi)容有所調(diào)整，將“未按照規(guī)定披露的重大訴訟、仲裁、擔保、關(guān)聯(lián)交易或者其他重大事項所涉及的數(shù)額或者連續(xù)十二個月的累計數(shù)額占凈資產(chǎn)百分之五十以上的”修改為“未按照規(guī)定披露的重大訴訟、仲裁、擔保、關(guān)聯(lián)交易或者其他重大事項所涉及的數(shù)額或者連續(xù)十二個月的累計數(shù)額達到最近一期披露的凈資產(chǎn)百分之五十以上的”應(yīng)予立案追訴，更具有實踐參考意義。

對于案件相關(guān)行政處罰已經(jīng)結(jié)束，是否不應(yīng)再啟動刑事處罰程序的問題，一般認為，再啟動刑事處罰程序不違背禁止重復(fù)評價原則。

行政責任和刑事責任屬于不同類型的法律責任，二者的實施機關(guān)、適用前提、法律依據(jù)均不相同。《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》規(guī)定，行政執(zhí)法機關(guān)在依法查處違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)違法事實涉嫌構(gòu)成犯罪，依法需要追究刑事責任的，必須依照該規(guī)定向公安機關(guān)移送。行為人雖已被中國證券監(jiān)督管理委員會某監(jiān)管局給予行政處罰，但若其行為已符合刑事犯罪構(gòu)成要件，依法仍可對其進行刑事評價。行政處罰法對此亦有規(guī)定，明確違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時，行政機關(guān)已經(jīng)對當事人處以罰款的，應(yīng)當折抵相應(yīng)罰金；行政機關(guān)尚未對當事人處以罰款的，不再給予罰款。

相關(guān)刑法條文

第一百六十一條 【違規(guī)披露、不披露重要信息罪】

依法負有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務(wù)會計報告，或者對依法應(yīng)當披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴重損害股東或者其他人利益，或者有其他嚴重情節(jié)的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

前款規(guī)定的公司、企業(yè)的控股股東、實際控制人實施或者組織、指使實施前款行為的，或者隱瞞相關(guān)事項導(dǎo)致前款規(guī)定的情形發(fā)生的，依照前款的規(guī)定處罰。

犯前款罪的控股股東、實際控制人是單位的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。