劃重點！這場研討會，“大咖”們都說了點啥？

2025年6月6日下午，由上海市高級人民法院（下稱上海高院）主辦，上海市第一中級人民法院（下稱上海一中院）、上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）承辦的涉不法原因給付相關(guān)問題研討會在浦東法院召開。

上海高院民庭庭長羊煥發(fā)，上海一中院民庭庭長方方，上海一中院、上海市第二中級人民法院及部分區(qū)法院民事條線領(lǐng)導(dǎo)及法官，華東政法大學(xué)法律學(xué)院院長金可可教授,上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長朱曉喆教授,中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長朱虎教授參加研討。會議由上海高院民庭副庭長程小勇主持。與會人員圍繞因不法原因給付所涉款項應(yīng)否返還、因不法原因給付后雙方當(dāng)事人另行達成的還款協(xié)議的效力如何，以及不法原因給付涉刑事犯罪問題的處理等展開深入研討。

研討議題

因不法原因給付所涉款項應(yīng)否返還存在不同觀點。研討會所涉案例主要為涉請托類的給付，實踐中請托類型眾多，包括入學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)、就業(yè)晉升、借名請托（如代購經(jīng)適房）、暴力討債、干預(yù)司法執(zhí)法活動等，不同請托類型及違法的強弱性質(zhì)對于應(yīng)否返還存在影響。有觀點認為，應(yīng)當(dāng)對不法原因給付進行嚴(yán)格認定。本次研討案例中所涉請托事由僅是不法原因給付中的一部分，當(dāng)請托事由違法程度較低、合同目的不違法等的情況下，不應(yīng)認定為不法原因給付。而在認定為不法原因給付的情況下，對于是否應(yīng)支持返還請求，主要有三種觀點：

一種觀點認為，應(yīng)準(zhǔn)予全部返還。其一，不法原因給付的合同因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者違背公序良俗而無效，可直接援引《民法典》第157條之規(guī)定判決返還款項，符合我國立法規(guī)范目的。若受托方客觀提供了一定服務(wù)或因雙方的無效合同產(chǎn)生了一定損失，則由委托人支付一定金額的報酬或根據(jù)雙方過錯分?jǐn)倱p失；其二，合同無效后，受托方受領(lǐng)財產(chǎn)沒有法律上的依據(jù)，構(gòu)成給付型不當(dāng)?shù)美睹穹ǖ洹返?85條規(guī)定的不當(dāng)?shù)美娜N排除情形里面沒有涉及不法原因給付，故給付人可主張不當(dāng)?shù)美姆颠€請求權(quán)；其三，從請托方和受托方供需兩側(cè)的違法程度來看，受托人以牟利為目的，其違法性與過錯程度通常高于意圖規(guī)避政策獲取不當(dāng)利益的請托人，打擊供應(yīng)端比需求端更有效率，且禁止返還與我國當(dāng)前司法實踐不符。

另一種觀點認為，應(yīng)對返還的訴請不予支持。第一，對返還的訴請不予支持能對不法給付者進行法律上的制裁，提高實施不法行為的預(yù)期成本。基于“拒絕保護說”理論，給付人在實施不法原因給付行為時，明知不法原因而主動追求實現(xiàn)該不法目的，已置身于法律秩序或道德秩序之外，不能期待可以受到法律保護；第二，對返還的訴請不予支持具有規(guī)范指引作用，有助于預(yù)防當(dāng)事人訂立及履行違反法律和社會公序的合同；三是若支持請托人的返還請求，可能導(dǎo)致不當(dāng)?shù)美贫鹊臑E用。請托事項完成與否不能改變不法原因給付的性質(zhì)，研討案例中所涉請托事項未完成若支持返還，可能造成司法支持不法請托事項完成的誤解。對于無論不法請托事項完成與否的款項返還請求，還是對不法請托事項完成但約定款項未支付的催討訴求，法院均不應(yīng)當(dāng)對此類行為提供國家公權(quán)力強制力背書。法院可以依據(jù)《民法典》第985條第3項“明知無給付義務(wù)而進行的債務(wù)清償”的規(guī)定，對返還訴請不予支持。

還有觀點認為，應(yīng)準(zhǔn)予部分返還。首先，請托人與受托人雙方對不法請托事項存在違法性或違反公序良俗的情況均屬明知，且不法的合同目的是雙方積極追求的結(jié)果，雙方對合同無效均有過錯，應(yīng)結(jié)合雙方的過錯程度，準(zhǔn)予部分返還；其次，部分返還也能起到禁止返還的規(guī)范指引效果，對不法請托雙方均具有警示作用；同時，無論請托事項是否完成，均不影響對請托合同無效的判斷。因此，準(zhǔn)予部分返還的情況下也應(yīng)平衡好雙方當(dāng)事人之間的利益。

對于雙方在因不法原因給付后達成的協(xié)議效力問題，一種觀點認為，另行達成的還款協(xié)議系當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也不違反公序良俗，應(yīng)當(dāng)認定為有效。另一種觀點認為，若系因非法請托而達成的還款協(xié)議，可能因原債務(wù)關(guān)系違背公序良俗或強制性規(guī)定無效而歸屬無效。

在不法原因給付涉刑事的處理問題上，一種觀點認為，《民法通則》刪除有關(guān)追繳條款體現(xiàn)了立法克制路徑，對同一案件的處理及結(jié)果應(yīng)當(dāng)符合秩序統(tǒng)一性原則，探索刑民領(lǐng)域多元治理機制。另一種觀點認為，法院在具體案件民事審理中，仍應(yīng)就給付原因的合法性、合理性進行主動審查。如其所為的不法給付已經(jīng)背棄了法秩序，則不得再要求民事法律保障其返還請求權(quán)。

專家觀點

金可可

華東政法大學(xué)法律學(xué)院

院長、教授

給付方與受領(lǐng)方均不法時，基于不當(dāng)?shù)美ǖ囊?guī)范目的，應(yīng)以得利返還為原則，有充分正當(dāng)理由，方可不予返還。請托案型，支持返還的理由包括以下幾點：一是打擊供應(yīng)端（受托人）比需求端（請托人）更利于實現(xiàn)規(guī)范目的；二是可歸責(zé)性方面，受托人的過錯程度更大；三是允許返還能激勵請托人揭露不法供應(yīng)鏈條。若返還應(yīng)為全部返還，部分返還將變相承認受托人行為合法性。對于雙方事后達成的還款協(xié)議，原則上非自治空間，應(yīng)無效，以免規(guī)范目的落空、削弱訴訟動力，但判決生效后雙方達成的除外。如果不法原因給付涉刑事犯罪，則追繳的財物退賠對象應(yīng)為終局受害人。

朱曉喆

上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

副院長、教授

民事請托行為應(yīng)根據(jù)違法性程度區(qū)分處理：其一，是否具有廣義上違法性存疑時，根據(jù)情況可認定合同有效，按委托合同處理；其二，違反公序良俗或具有輕微違法性，例如不符合就學(xué)政策托關(guān)系入學(xué)，破壞教育公平秩序，應(yīng)按合同無效處理，原則上支持全部或部分返還。如果請托事項已完成，全額返可能助長請托人違反誠信投機，或受托人已發(fā)生合理支出，可支持部分返還；其三，嚴(yán)重違法時，如干預(yù)司法涉嫌犯罪，財物應(yīng)依法追繳，優(yōu)先退賠被害人。基于請托行為雙方事后達成的還款協(xié)議，應(yīng)屬債務(wù)承認協(xié)議，效力取決于原債務(wù)關(guān)系的有效或無效。在刑事追繳退賠不足彌補被害人損失時，可通過民事訴訟進行追償。

朱虎

中國人民大學(xué)法學(xué)院

副院長、教授

比較法上不法原因給付返還規(guī)則各異：德國嚴(yán)格限制返還，英美采“原則返還，例外不返”。實際上，返還與否反映兩種規(guī)制邏輯：禁止返還可威懾請托人但縱容受托人，支持返還則存在道德風(fēng)險。基于打擊受托方效率及《民法典》第157條的規(guī)范目的，我國應(yīng)原則上支持返還，但對于顯著違法者（“不潔之手”）應(yīng)禁止返還。返還范圍通常不支持部分返還，但受托人完成事項或支出成本時，可通過反訴主張賠償以平衡利益。在禁止返還的情形下，需探索刑事追繳多元治理機制，強化部門協(xié)同。對于雙方達成的事后還款協(xié)議，實為對無效給付的清算條款。對于不法原因給付涉刑事處理，可支持返還請求，但需同時對合同效力作否定性評價。

研討總結(jié)

上海一中院民庭庭長方方表示，本次研討會聚集了理論界學(xué)者與實務(wù)界審判專家，為彼此搭建了寶貴的對話橋梁。與會人員圍繞不法原因的具體認定標(biāo)準(zhǔn)、給付行為效力、財產(chǎn)返還與否及范圍等核心爭議焦點，提出了務(wù)實建議，對民事審判條線未來明確裁判規(guī)則、統(tǒng)一法律適用具有重要參考價值。

上海高院民庭庭長羊煥發(fā)指出，不法原因給付相關(guān)法律問題橫跨民法多個領(lǐng)域，理論觀點多元，司法實踐中的處理尺度存在差異。本次研討會對相關(guān)審判實踐中的難點問題進行了深入討論，在基本原則和價值導(dǎo)向上形成了諸多建設(shè)性意見。法院將在充分吸收本次研討會成果的基礎(chǔ)上，推動形成適法統(tǒng)一意見，以提升司法公信力。

素材提供丨民事審判庭

文字整理丨張景琨

本版攝影丨董雪皓

責(zé)任編輯丨陳衛(wèi)鋒

- END -