房產繼承律師解讀：父子同為繼承人，為何遺產分配比例不同？

房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一套登記在父親名下的房屋，本應是親情的延續，卻因母親離世后引發家庭紛爭。子女指責父親剝奪繼承權，父親反訴子女未盡贍養義務，這場房屋遺產爭奪戰，法院如何依據法律厘清是非，作出公正裁決？

案情梳理

（一）人物關系與財產背景

趙建國與李芳曾是夫妻，二人育有子女趙曉東、趙曉雨 。2021 年 1 月 14 日，李芳因病離世，留下位于北京市西城區的一號房屋，成為子女與趙建國爭奪的焦點。一號房屋登記在趙建國名下，登記時間為 1995 年 3 月 27 日，且趙建國與李芳在 2019 年 4 月 24 日登記離婚，同日簽訂離婚協議，約定一號房屋離婚后出售款各得 50% 。

（二）雙方爭議焦點

原告主張（趙曉東、趙曉雨）：

要求繼承分割一號房屋；

理由：被告趙建國剝奪了自己的合法繼承權，占有母親遺留的房屋。自己對母親盡到了贍養義務，在母親患病期間多次前往醫院照顧，要求各繼承涉案房屋的 1/6 份額 。

被告抗辯（趙建國）：

認可親屬關系，但不同意原告的訴訟請求；

稱二原告長達四十年未對自己和李芳盡贍養義務，從未前往醫院看望老人，不應分得遺產；

強調自己一直與李芳共同居住，雖已離婚但對李芳盡到全部扶養和生養死葬義務，李芳的遺產應由自己繼承 。

（三）關鍵事實與證據

財產權屬：一號房屋登記在趙建國名下，屬于其與李芳的夫妻共同財產，離婚協議約定房屋出售款雙方各占 50% 。

證人證言：

保姆張某 1：2019 年 11 月起擔任住家保姆，從未見過趙曉東、趙曉雨。2020 年李芳生病住院，多次聯系二人未果。

保姆宋某 1：2019 年 6 - 11 月擔任保姆，期間僅見趙建國與李芳共同生活，李芳病重住院也未見到二原告 。

街坊孫某 1：與趙建國、李芳相識多年，從未見過二人子女前來探望 。

案件分析

（一）遺產范圍界定

根據《民法典》規定，一號房屋為趙建國與李芳夫妻共同財產，離婚協議雖約定出售款分配方式，但房屋未實際出售，故其中 1/2 份額屬于李芳遺產 。

（二）繼承方式確定

因李芳生前未留遺囑，本案應按照法定繼承辦理 。趙曉東、趙曉雨作為子女，趙建國作為配偶，均為第一順序繼承人，有權繼承李芳遺產 。

（三）贍養義務與遺產分配

雖然趙建國提供證人證言，證明二原告未盡贍養義務，但證人證言存在局限性，且趙曉東、趙曉雨對證人證言提出合理質疑 。在無充分確鑿證據證明二原告未盡贍養義務的情況下，法院綜合考量，認定三人應共同繼承遺產。同時，考慮到趙建國與李芳離婚不離家的特殊情況，在遺產分配上對其適當傾斜 。

裁判結果

法院判決：趙建國名下一號房屋中屬于李芳的份額，由趙曉東、趙曉雨、趙建國共同繼承，繼承后，趙曉東、趙曉雨各占房屋 1/6 份額，趙建國占 2/3 份額 。該判決既遵循法定繼承規則，又綜合考慮各方實際情況，平衡了繼承人之間的利益，維護了繼承秩序的公平公正。

案件啟示

（一）贍養義務留存證據

子女履行贍養義務時，應注重留存證據，如醫療費用支付憑證、陪護記錄、聊天溝通記錄等 。在遺產糾紛中，充分的證據可有力證明自身盡到贍養責任，避免因舉證不足在遺產分配中處于不利地位。

（二）財產約定明確細節

涉及夫妻共同財產分割，離婚協議或財產約定應盡可能明確具體 。本案中房屋未明確繼承歸屬，導致后續糾紛。建議對財產處置方式、時間節點等細節作出清晰約定，減少爭議空間。

遺產繼承糾紛往往交織著情感與利益的碰撞。若你在房屋繼承、贍養義務認定、財產約定等方面存在法律困惑，歡迎咨詢專業律師，獲取精準的法律解決方案，用法律守護家庭和諧與個人權益！

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）