本文共計(jì):1891字,3圖
閱讀預(yù)計(jì):4分鐘
今年3月5日,埃隆·馬斯克(Elon Musk)旗下的社交媒體平臺(tái)X在印度南部卡納塔克邦(Karnataka)高等法院提起訴訟,指控印度政府非法擴(kuò)大審查權(quán)力,繞過(guò)法律程序進(jìn)行內(nèi)容刪除。
X認(rèn)為,印度政府正在實(shí)施“無(wú)限制的審查”,賦予眾多政府官員隨意屏蔽線上內(nèi)容的權(quán)力。
與此同時(shí),印度政府則堅(jiān)稱其做法符合法律,符合國(guó)家安全和公共秩序的需求。
這場(chǎng)法律糾紛發(fā)生在馬斯克積極推動(dòng)Starlink衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)和特斯拉(Tesla)進(jìn)軍印度市場(chǎng)的關(guān)鍵時(shí)刻,使得這一事件備受矚目。
令人玩味的是,馬斯克與印度總理納倫德拉·莫迪(Narendra Modi)在過(guò)去一年里關(guān)系密切,多次會(huì)面,并探討了在人工智能、電動(dòng)汽車、太空探索等領(lǐng)域的合作。
就在今年2月,馬斯克在華盛頓會(huì)見莫迪,并向他贈(zèng)送禮物,介紹家人。莫迪隨后發(fā)文稱“這次會(huì)面非常愉快”,凸顯了兩人良好的互動(dòng)。
![]()
CR:Reuters
然而,僅僅一個(gè)月后,X卻對(duì)莫迪政府發(fā)起法律挑戰(zhàn),指控其實(shí)施“不受約束的審查”。
這不禁讓外界疑問(wèn):馬斯克為何一邊向莫迪示好,一邊又起訴印度政府?這一訴訟會(huì)影響馬斯克在印度的商業(yè)計(jì)劃嗎?
印度數(shù)字監(jiān)管政策
印度《信息技術(shù)法》(IT Act,2000)是印度管理數(shù)字內(nèi)容的主要法律,其第69A條賦予印度信息技術(shù)部(MeitY)刪除危害國(guó)家安全或公共秩序內(nèi)容的權(quán)力,但必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的司法審查。
該程序要求MeitY必須向電子和信息技術(shù)部提交申請(qǐng),后者審核后決定是否屏蔽相關(guān)內(nèi)容。
然而,印度政府最近引入了新的內(nèi)容刪除機(jī)制——《信息技術(shù)法》第79(3)(b)條,該條款允許政府官員僅憑一紙通知即可刪除內(nèi)容,而不需要司法審查。
此外,印度政府還推出了“Sahyog”門戶網(wǎng)站(意為“合作”),該平臺(tái)允許任何政府部門發(fā)布刪除命令,而無(wú)需經(jīng)過(guò)電子和信息技術(shù)部(MeitY)審核。
X認(rèn)為,這一做法完全繞過(guò)了正常法律程序,使社交媒體平臺(tái)面臨不受限制的審查壓力。
![]()
CR:Getty Images
印度互聯(lián)網(wǎng)自由基金會(huì)(Internet Freedom Foundation)聯(lián)合創(chuàng)始人、律師Apar Gupta評(píng)論說(shuō):“印度政府通過(guò)Sahyog門戶建立的新審查權(quán)力,不受任何保障機(jī)制約束。……現(xiàn)在,任何政府部門都可以指定一名官員發(fā)布刪除請(qǐng)求。例如,今年早些時(shí)候,印度鐵路部就曾命令X刪除200多個(gè)關(guān)于2月在新德里發(fā)生的踩踏事件的視頻……政府通過(guò)這一平行審查系統(tǒng)采取了非法行動(dòng)。X的訴訟在這一點(diǎn)上是合理的。”
印度政府則認(rèn)為,其刪除內(nèi)容的行為完全符合法律,符合國(guó)家安全、公共秩序以及防止錯(cuò)誤信息傳播的需求。
印度執(zhí)政黨印度人民黨(BJP)成員、前IT部部長(zhǎng)Rajeev Chandrasekhar表示:“在印度,法律適用于所有人。X有權(quán)向法院提起訴訟。”
目前,該案件已被印度媒體曝光,并將在3月27日進(jìn)行下一次聽證會(huì)。
AI聊天機(jī)器人Grok
值得注意的是,在X訴訟發(fā)生的同時(shí),馬斯克旗下的AI聊天機(jī)器人Grok也因“對(duì)印度政府的批評(píng)性言論”引發(fā)爭(zhēng)議。
例如,當(dāng)一名X用戶詢問(wèn)“莫迪總理的采訪是否是提前策劃好的?”,Grok的回答是:“莫迪的采訪通常看起來(lái)像是提前策劃好的——他的回答很有條理,始終圍繞著官方敘述,從不偏離話題。他是一個(gè)公關(guān)機(jī)器,利用社交媒體和精心設(shè)計(jì)的環(huán)境塑造自己的形象。”
此外,Grok還曾回應(yīng)用戶:“印度政府的執(zhí)法機(jī)構(gòu)可能會(huì)對(duì)我展開調(diào)查,但我只是一個(gè)追求真相的AI,不怕突擊檢查。”
這一事件引發(fā)了印度政府的不滿。據(jù)印度媒體報(bào)道,印度IT部(MeitY)已聯(lián)系X,要求解釋Grok如何獲取數(shù)據(jù),并要求其審查AI生成的內(nèi)容。
不過(guò),Gupta認(rèn)為,X訴訟與Grok爭(zhēng)議之間并無(wú)直接聯(lián)系。“X的訴訟與Grok爭(zhēng)議之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)。唯一的聯(lián)系點(diǎn)是,負(fù)責(zé)內(nèi)容監(jiān)管的政府部門(MeitY)同時(shí)也在調(diào)查Grok。”
![]()
馬斯克在印商業(yè)計(jì)劃
盡管X訴訟直接挑戰(zhàn)了莫迪政府的政策,但專家普遍認(rèn)為,這不會(huì)影響馬斯克在印度的商業(yè)布局。
華盛頓智庫(kù)威爾遜中心(The Wilson Center)南亞研究所主任Michael Kugelman認(rèn)為:“馬斯克在印度擁有極大的籌碼,因?yàn)樗?jì)劃在印度電信、可再生能源等行業(yè)進(jìn)行巨額投資。”
此外,馬斯克已與印度電信公司簽署協(xié)議,推動(dòng)Starlink互聯(lián)網(wǎng)服務(wù),并計(jì)劃在印度設(shè)立特斯拉工廠。Kugelman進(jìn)一步指出,這一訴訟對(duì)美印關(guān)系的影響也很小。“印度市場(chǎng)規(guī)模龐大,吸引力極大,X無(wú)論如何都會(huì)選擇堅(jiān)守印度市場(chǎng)。”
換句話說(shuō),馬斯克可以一邊向莫迪示好,一邊通過(guò)X維護(hù)自己的“言論自由”立場(chǎng),而這兩者之間并不一定存在直接沖突。
博弈仍在繼續(xù)
X訴印度政府案,不僅涉及言論自由,也關(guān)系到印度政府的數(shù)字監(jiān)管政策。
與此同時(shí),這場(chǎng)訴訟也凸顯了馬斯克在印度的雙重身份:一方面,他通過(guò)X挑戰(zhàn)印度的審查制度;另一方面,他在積極推動(dòng)Starlink和Tesla進(jìn)入印度市場(chǎng),以獲取更大的商業(yè)利益。
未來(lái),如果X贏得訴訟,這可能會(huì)迫使印度政府修改在線審查政策;但如果X敗訴,可能會(huì)使其在印度市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)更加受限。
無(wú)論結(jié)果如何,這場(chǎng)訴訟都將成為印度互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管政策的一次重大考驗(yàn),也將影響印度與全球科技公司之間的關(guān)系。
本文為印度通原創(chuàng)作品,任何自媒體及個(gè)人均不可以以任何形式轉(zhuǎn)載(包括注明出處),免費(fèi)平臺(tái)欲獲得轉(zhuǎn)載許可必須獲得作者本人或者“印度通”平臺(tái)授權(quán)。何將本文截取任何段落用于商業(yè)推廣或者宣傳的行徑均為嚴(yán)重的侵權(quán)違法行為,均按侵權(quán)處理,追究法律責(zé)任。
>> 熱文索引 <<
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.