近期,關(guān)于康熙的野史在網(wǎng)絡(luò)上爆火,傳聞稱洪承疇“貍貓換太子”云云,并列舉一系列證據(jù),比如什么光緒帝 Y 染色體遺傳標記與愛新覺羅家族沒關(guān)系等等。
就此,中央民族大學嚴實副教授發(fā)文評價“康熙生父為洪承疇”假說,他表示“這純屬無稽之談”,并對此做出了解釋。
![]()
![]()
洪承疇,是明末清初政治、軍事人物。康熙四年(1665年),洪承疇去世,康熙帝追贈他為少師,賜謚號“文襄”。
![]()
社交平臺截圖(有網(wǎng)友做了康熙和洪承疇的長相對比復(fù)原圖)
嚴實教授是中央民族大學社會學與民族學學院副教授,是首位通過DNA研究確定清太祖努爾哈赤Y染色體類型的分子人類學研究者。
近日他看到了這些網(wǎng)絡(luò)傳言,在微博上發(fā)布了一篇文章回應(yīng)此事。他提到,分子人類學作為研究,采樣過程十分嚴謹,需要當面抽血,涉及重要家族,不僅需要看身份證,還需要問家譜;若涉及愛新覺羅這種重要家庭,還需要請教清史專家,不會僅憑抽樣者一面之詞就相信其身份。而商業(yè)測試公司,采樣基本靠抽樣者寄送唾液,用戶身份、祖源信息全靠自填,可信度難以核實。
![]()
他補充道,自己曾在2019年采樣過雍正第五子和恭親王弘晝的后代,結(jié)果確實來自努爾哈赤C2b1a2b1-F14751這條支系,也就是說,所謂的“換種論”不能成立。
可能有朋友會問,如果某一皇帝后代出現(xiàn)“不屬于努爾哈赤支系”的結(jié)果,能否證明所謂的“貍貓換太子”論?
若某支下有個別人不是努爾哈赤那支,也不能證明“從那個皇帝起被‘換種’”,至少需要“兩個結(jié)果相同”才能說明問題,所謂孤證不立,原因有二:
1、只憑單線難以判斷亂在何處;
2、可能是此人自己冒稱愛新覺羅。
反之,只要某皇帝后代有一個人測出是 C2b1a2b1-F14751,那此人往上的所有父系祖先都沒問題。除非絕嗣后從同族旁支過繼,而族譜里一般會寫明。而目前來看,并沒有值得信賴的結(jié)果支持網(wǎng)上廣為流傳的陰謀論。
他提到,分子人類學是一門相當年輕的學科,國際上,古DNA取得突破是在2010年,因此他質(zhì)疑部分假說中提到的“光緒的Y染色體是O1b-F1759”的信息點,因為光緒遺體檢出砒霜是 2004 年到最遲 2008 年的事。當時古 DNA 技術(shù)并不成熟,2003~2008 年的考古或文博人員基本想不到做這類測試,也沒條件做。而且關(guān)于此事,既沒有研究發(fā)表,也沒有當事人承認。
同樣的道理,關(guān)于“某某乾隆后代測出不是努爾哈赤那支”這類傳聞,也沒有什么令人信服的證據(jù)。這種說法,應(yīng)當由家譜足夠可靠的當事人本人,或正規(guī)學術(shù)機構(gòu)的分子人類學研究者提出,才值得被鄭重對待。
另據(jù)中新網(wǎng)消息,嚴實教授指出,“從基因科學的角度來看,康熙生父另有其人一說沒有證據(jù)支持,努爾哈赤、康熙、雍正、弘晝是相同父系。”
![]()
據(jù)公開資料,嚴實,中央民族大學民族學與社會學學院副教授,主要從事分子人類學與語言演化研究,在《Nature》發(fā)表中國新石器時代母系社群結(jié)構(gòu)等重大發(fā)現(xiàn)。2025年其團隊在《Nature》發(fā)表山東傅家遺址古DNA研究成果,揭示距今4750-4500年前兩氏族母系社群結(jié)構(gòu),為中華文明探源提供關(guān)鍵證據(jù)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.