英國應(yīng)反思涉華研究“武器化”傾向

高 健
11月3日，英國《衛(wèi)報》發(fā)表文章，提起謝菲爾德哈勒姆大學(xué)叫停勞拉·墨菲“中國侵犯人權(quán)研究”項(xiàng)目的事件。該媒體將此事描繪為“學(xué)術(shù)自由遭打壓”的典型案例，并指責(zé)校方屈從于“來自中國的政治壓力”。對此，中國外交部回應(yīng)稱，有關(guān)個人是反華虛假信息供應(yīng)鏈上的一環(huán)，他本人在接受采訪的時候也承認(rèn)，他所謂的“研究”受到某些國家政府部門甚至是安全部門的資助和支持。明眼人一看便知，這起鬧劇并非關(guān)于“自由”與“壓制”的對立，而是英國涉華研究長期政治化、意識形態(tài)化的一個縮影。

勞拉·墨菲的所謂研究在英國并非個例。所謂“國際人權(quán)研究”，更具體地說，就是在缺乏基本常識與調(diào)查研究的條件下，通過想象捏造事實(shí)、選取裁剪“證據(jù)”的方式，蓄意抹黑他國人權(quán)狀況，并以所謂的“學(xué)術(shù)客觀立場”為西方反華政治勢力提供虛假理論支撐。此類學(xué)者打著學(xué)術(shù)自由不容侵犯的旗號，罔顧他國社會發(fā)展的基本事實(shí)，通過毫無底線地詆毀、造謠換取自己的“學(xué)術(shù)”資源與名頭。這類事件所揭示的并不是誰在阻礙學(xué)術(shù)自由，而是誰在濫用學(xué)術(shù)自由、將學(xué)術(shù)研究異化為政治操弄與輿論對抗的工具。

這類研究在英國的存在絕非偶然，而是英國學(xué)術(shù)體制內(nèi)部長期積累的結(jié)構(gòu)性扭曲狀況的必然結(jié)果。一定時期以來，英國政府以維護(hù)國家安全為名義，要求英國學(xué)界以“學(xué)術(shù)安全化”為標(biāo)準(zhǔn)，積極參與對華政治敘事。基于地緣政治競爭驅(qū)動的“鷹派”戰(zhàn)略需求，英國政府2023年在其《綜合評估報告》中，曾明確將中國定義為“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。在此框架下，英國高校、智庫等機(jī)構(gòu)的研究都可能被納入國家安全體系，被要求與政府的外交政策和防務(wù)戰(zhàn)略保持立場一致。研究中國，不再是為了理解中國，而是為了“對付中國”。

在這種邏輯推動下，英國學(xué)界催生出一批主動迎合政府議程的“對華鷹派”研究者。他們在政治和資本的雙重驅(qū)動下，將學(xué)術(shù)研究“武器化”，不斷“生產(chǎn)”服務(wù)于對抗戰(zhàn)略的所謂證據(jù)，長期支持在涉疆、涉港、涉藏等議題上炮制反華言論。謝菲爾德哈勒姆大學(xué)的這個反華項(xiàng)目亦在同一機(jī)制下運(yùn)作，其資金和話語均與跨大西洋反華網(wǎng)絡(luò)緊密相連。

在此類研究中，西方學(xué)者本質(zhì)上只有發(fā)表反華言論的自由，沒有自由研究的權(quán)力。英國學(xué)術(shù)界長期受制于“西方中心論”“自由主義霸權(quán)”等陳舊思維框架，將自身的政治理念視為衡量他國制度合法性的唯一尺度。在這種慣性下，中國式的發(fā)展路徑被預(yù)設(shè)為“偏離自由”“背離普世”的異常現(xiàn)象。學(xué)者們往往不是以實(shí)證方法理解中國，而是以道德評判的口吻指責(zé)中國“侵犯人權(quán)”“壓制自由”，并借此維系西方自我優(yōu)越的意識形態(tài)地位。在此語境下，任何試圖呈現(xiàn)中國現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性的研究，都有可能受到指責(zé)；而任何批評性的敘述，哪怕缺乏實(shí)質(zhì)性證據(jù)，也會被包裝為“勇敢揭露真相”的學(xué)術(shù)成果，形成典型的西方社會“學(xué)術(shù)—政治—媒體”體內(nèi)循環(huán)的畸形知識生態(tài)。

需要指出的是，這種異化的意識形態(tài)生產(chǎn)模式，與當(dāng)前國際政治經(jīng)濟(jì)格局總體發(fā)展趨勢存在著深刻而又本質(zhì)的聯(lián)系。隨著中國經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等能力的發(fā)展，英國一些人在潛意識中將這種現(xiàn)實(shí)競爭轉(zhuǎn)化為政治敵意。經(jīng)濟(jì)合作被描繪成“依賴風(fēng)險”，投資往來被指控為“戰(zhàn)略滲透”，中國在海外的投資建設(shè)被污名化為“債務(wù)陷阱外交”……這些話語不僅在媒體中反復(fù)傳播，也在學(xué)術(shù)報告與政策文件中得到“專業(yè)化”的包裝。在涉華研究領(lǐng)域，議題往往由政府資助導(dǎo)向決定，結(jié)論則由意識形態(tài)預(yù)設(shè)支配。學(xué)術(shù)不再是知識生產(chǎn)的場域，而成為地緣政治競爭的前線；學(xué)術(shù)研究被迫承擔(dān)起政治宣傳的功能，而真正的批判性思考反而成為稀缺資源。這一做法不僅背離了大學(xué)的本質(zhì)使命，也嚴(yán)重破壞了中英之間本應(yīng)平等互信的學(xué)術(shù)交流基礎(chǔ)。

?謝菲爾德哈勒姆大學(xué)這起學(xué)術(shù)鬧劇的曝光，并不是對學(xué)術(shù)自由的侵犯。這起事件應(yīng)當(dāng)成為英國政府和學(xué)術(shù)界反思學(xué)術(shù)“武器化”的契機(jī)。高校研究的使命，應(yīng)當(dāng)是探索真相、促進(jìn)理解、增進(jìn)人類共同福祉。英國的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)若真珍視“自由”與“公正”，就應(yīng)摒棄意識形態(tài)的濾鏡，尊重事實(shí)的復(fù)雜性與多樣性。只有這樣，學(xué)術(shù)研究才能成為溝通中英兩國、增進(jìn)互信的橋梁，而不是制造誤解與對立的工具。（作者是上海外國語大學(xué)中英人文交流研究中心主任）