沉默3天后，美方發(fā)出威脅：如果中國(guó)敢出爾反爾，將動(dòng)用最大杠桿

當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月30日，在韓國(guó)釜山，中美雙方圍繞關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)問題達(dá)成了一個(gè)階段性的共識(shí)。

剛彼此找到了一點(diǎn)平衡，但不到72小時(shí)，美方突然放出狠話，當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月2日，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)貝森特在接受采訪的時(shí)候開口就說，如果中國(guó)不履行承諾，美國(guó)將用“最大杠桿”反制。

這話一出口，氣氛立馬變了味。美方為何突然變臉？所謂“最大杠桿”到底是什么？事情的背后，遠(yuǎn)比表面復(fù)雜得多。

最大杠桿的背后

釜山的談判桌剛散，空氣里似乎還留有達(dá)成共識(shí)的溫度。

那是在10月30日，中美雙方在一場(chǎng)關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，各自后退了一小步，看似找到了一個(gè)脆弱的平衡點(diǎn)。

中方同意將稀土出口的管制政策延長(zhǎng)一年，而美方則承諾在芬太尼相關(guān)項(xiàng)目的關(guān)稅、特定港口附加費(fèi)以及一項(xiàng)新的金融“穿透性規(guī)則”上做出讓步。一切看起來都在朝著緩和的方向發(fā)展。

然而，這份默契甚至沒能完整地存活72個(gè)小時(shí)。

11月22日，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)貝森特突然隔空喊話，言辭激烈，將矛頭直指剛剛還坐在談判桌對(duì)面的中國(guó)。

他公開表達(dá)了對(duì)中方履約誠(chéng)意的深度懷疑，甚至直接將中國(guó)定義為“不可依賴的合作伙伴”。

最刺耳的，是他拋出的那個(gè)詞——“最大杠桿”（MaximumLeverage）。

貝森特警告，如果中方不遵守協(xié)議，美國(guó)將毫不猶豫地動(dòng)用它來進(jìn)行反制。從伙伴到對(duì)手的變臉如此之快，讓人不禁要問，這葫蘆里到底賣的什么藥？這個(gè)聽起來威力無窮的“最大杠桿”，究竟是雷霆萬(wàn)鈞的終極武器，還是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的心理戰(zhàn)？

三板斧還是空城計(jì)

所謂的“最大杠桿”，并不是什么新鮮出爐的政策工具。說白了，就是美國(guó)將自己工具箱里那些用了多年的老家伙事兒打包在一起，重新起了個(gè)唬人的名字，本質(zhì)上是一種輿論施壓和警告話術(shù)。

拆開這個(gè)包裝，里面無非還是那三板斧。

首先是“經(jīng)濟(jì)牌”。核心籌碼就是龐大的美國(guó)市場(chǎng)和中美之間的貿(mào)易逆差。華盛頓的潛臺(tái)詞很清楚：不聽話？那就重新加征關(guān)稅，讓貿(mào)易戰(zhàn)的烽火重燃。

其次是“科技牌”。這幾年用得越來越順手，目標(biāo)直指中國(guó)的軟肋。貝森特的威脅暗示著，在半導(dǎo)體、人工智能這些前沿科技領(lǐng)域，技術(shù)封鎖的大門只會(huì)關(guān)得更緊。

最后是“金融牌”。這被認(rèn)為是美國(guó)最具威懾力的王牌。

憑借美元在全球的霸權(quán)地位，華盛頓有能力在國(guó)際結(jié)算、利率調(diào)整等方面制造麻煩，進(jìn)行限制。

除此之外，言語(yǔ)之間還隱約帶著一絲軍事威懾的影子，雖然沒有明說，但作為極限施壓的一部分，這種暗示本身就是一種杠含糊其辭的威脅。

但問題是，這些牌真的還像以前那么好用嗎？

老藥方治不了新毛病

歷史是面鏡子，能照出現(xiàn)實(shí)的影子。

美國(guó)揮舞的這些“杠桿”，在過去幾年里并非沒有用過，但效果如何，大家有目共睹。它們的威懾力，正在邊際遞減。

先看貿(mào)易牌的“鈍化”。

特朗普時(shí)期的高關(guān)稅壁壘，最終并沒有壓垮中國(guó)經(jīng)濟(jì)，反而像回旋鏢一樣，重重地打在了美國(guó)自己身上。飆升的成本直接傳導(dǎo)到本土市場(chǎng)，讓消費(fèi)者和企業(yè)叫苦不迭。

更關(guān)鍵的是，美國(guó)的核心產(chǎn)業(yè)鏈在原材料和零部件上，早已深度依賴中國(guó)。

想徹底脫鉤，無異于自斷臂膀。與此同時(shí)，中國(guó)的出口市場(chǎng)也日益多元化，不再是單單依賴美國(guó)一棵樹。

歷史教訓(xùn)擺在那兒：關(guān)稅大棒最終迫使美國(guó)重回談判桌，這足以說明問題。

再聊聊科技牌的“反噬”。過去的封鎖和打壓，確實(shí)給中國(guó)帶來了陣痛，但也意外地成了最強(qiáng)的催化劑。

從芯片到光刻機(jī)，國(guó)產(chǎn)替代的浪潮一浪高過一浪，硬生生走出了一條“非西方不可”是偽命題的技術(shù)自強(qiáng)之路。

每一次封鎖，都像是在給中國(guó)的自主研發(fā)添柴加火，反而加速了美國(guó)技術(shù)壟斷地位的松動(dòng)。

最后說說金融牌的“掣肘”。美元霸權(quán)固然強(qiáng)大，但美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)也并非高枕無憂。

內(nèi)部的壓力讓其貨幣政策的操作空間越來越小，拜登政府時(shí)期那場(chǎng)轟轟烈烈的加息施壓，最終不也是以降息預(yù)期收?qǐng)鰡幔?/p>

更宏觀的背景是，全球范圍內(nèi)“去美元化”的趨勢(shì)正在悄然興起，人民幣的跨境使用比例穩(wěn)步上升。

這張金融牌的根基，已不再像過去那般堅(jiān)不可摧。

至于軍事威懾，隨著中國(guó)軍工科技和裝備水平的飛速進(jìn)步，這種暗示性的恐嚇也顯得愈發(fā)“空洞無力”。

誰(shuí)才是那個(gè)不靠譜的伙伴

那么，既然這些“杠桿”的實(shí)際效用已經(jīng)大打折扣，美方為何還要在達(dá)成共識(shí)的節(jié)骨眼上，如此大張旗鼓地進(jìn)行威脅？

這背后暴露的，與其說是對(duì)協(xié)議條款的擔(dān)憂，不如說是一種根深蒂固的“信任赤字”。

美國(guó)財(cái)長(zhǎng)貝森特的言論，精準(zhǔn)地反映了華盛頓內(nèi)部的焦慮感，以及一種仍舊迷信“極限施壓”能夠換取超額利益的陳舊認(rèn)知。

他們習(xí)慣于用自己“反復(fù)無?！钡男惺嘛L(fēng)格去揣測(cè)別人，總覺得對(duì)方也可能隨時(shí)撕毀協(xié)議。

這種“以己度人”的心態(tài)，在國(guó)際交往中是相當(dāng)危險(xiǎn)的。我們不妨對(duì)比一下雙方的履約記錄。

自加入WTO以來，中國(guó)的表現(xiàn)獲得了國(guó)際社會(huì)的普遍肯定，在國(guó)際上素有“言必信，行必果”的形象，從未有過主動(dòng)撕毀重大協(xié)議的先例。

反觀美國(guó)，其在國(guó)際協(xié)定上的信譽(yù)記錄，恐怕連自己人都難以辯護(hù)。

貝森特口中那個(gè)“不可依賴的合作伙伴”的標(biāo)簽，貼在中國(guó)身上，多少顯得有些滑稽。

這種矛盾心態(tài)在稀土問題上體現(xiàn)得淋漓盡致。

一方面，美國(guó)深知自己離不開中國(guó)的稀土供應(yīng)鏈——畢竟中國(guó)掌握著從勘探到回收的完整產(chǎn)業(yè)鏈和超過七成的全球產(chǎn)能——因此才愿意在談判桌上用取消關(guān)稅等條件來?yè)Q取供應(yīng)穩(wěn)定。

可另一方面，它又反過來指責(zé)中國(guó)搞所謂的“壟斷”，這種既依賴又提防，既需要又打壓的擰巴姿態(tài)，恰恰是其深層不信任感的直接寫照。

這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的誤判，而是中美關(guān)系中結(jié)構(gòu)性矛盾的體現(xiàn)：華盛頓總是習(xí)慣性地將任何不完全順從自己的力量，預(yù)設(shè)為潛在的、不可靠的對(duì)手。

結(jié)語(yǔ)

喧囂的威脅話術(shù)，終究解決不了任何實(shí)際問題?！白畲蟾軛U”的叫嚷，除了加劇雙方的不信任，讓本就脆弱的共識(shí)更加搖搖欲墜之外，別無益處。

事實(shí)上，釜山共識(shí)至今未能發(fā)布聯(lián)合聲明或簽署正式協(xié)議，恰恰是因?yàn)橐恍╆P(guān)鍵細(xì)節(jié)仍懸而未決。

比如，美方承諾暫停的24%對(duì)等關(guān)稅，具體涵蓋哪些商品范圍？承諾在芯片管制上的明確化，又將如何落地？

這些細(xì)節(jié)，才是真正考驗(yàn)雙方誠(chéng)意的地方。

中方的策略清晰而堅(jiān)定：保持耐心，穩(wěn)住自己的節(jié)奏，不被對(duì)方的威脅性言論帶偏，而是聚焦于推動(dòng)建立一個(gè)清晰、穩(wěn)定且可執(zhí)行的框架。

因?yàn)檎嬲男湃?，不是靠口頭承諾建立的，而是靠一條條明確的規(guī)則和一次次不折不扣的履行來鑄就的。

中美博弈的未來，關(guān)鍵不在于誰(shuí)的嗓門更大，誰(shuí)的“杠桿”聽起來更嚇人，而在于誰(shuí)能以更穩(wěn)定的姿態(tài)和更具建設(shè)性的行動(dòng)，在廢墟之上重建規(guī)則與互信。

畢竟，一個(gè)穩(wěn)定的合作框架，遠(yuǎn)比一個(gè)虛張聲勢(shì)的“杠桿”要有價(jià)值得多。