北京
據(jù)河南省高級人民法院，劉某和丁某通過某票務(wù)APP購買了兩張演唱會(huì)內(nèi)場門票，每張票價(jià)1588元，座位由系統(tǒng)隨機(jī)分配至C0區(qū)4排41、42號。可到了演唱會(huì)現(xiàn)場，二人視線受阻，觀演效果不如預(yù)期。
演出結(jié)束后，二人向主辦方投訴，未能得到滿意結(jié)果。隨后，劉某二人以“舞臺設(shè)計(jì)不合理導(dǎo)致視線遮擋，且主辦方未提前告知舞臺設(shè)計(jì)，構(gòu)成欺詐”為由，將演唱會(huì)主辦方、票務(wù)代理方訴至法院，要求退還全額購票款，并按照購票款三倍數(shù)額進(jìn)行賠償。
法院審理認(rèn)為，本案中，原告購買的1588元內(nèi)場票對應(yīng)的“四面臺”現(xiàn)場布局圖、座位隨機(jī)分配規(guī)則，均在網(wǎng)絡(luò)購票過程中明確公示，原告購票時(shí)可清晰查看；舞臺搭建質(zhì)量符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不存在設(shè)計(jì)不合理問題。原告未提供證據(jù)證明“被告隱瞞真實(shí)情況”，且原告是在知曉購票規(guī)則的前提下自愿購票，被告的行為不構(gòu)成法律意義上的欺詐。
同時(shí)根據(jù)證據(jù)，原告座位前方并沒有柱子、欄桿等固定障礙物遮擋，視線受阻實(shí)際是因前排觀眾與原告身高存在差異，導(dǎo)致觀看演唱會(huì)時(shí)視線被前排觀眾遮擋，并非主辦方可提前控制或避免。
且演唱會(huì)服務(wù)并非單一的視覺體驗(yàn)，還包含聽覺享受、現(xiàn)場互動(dòng)氛圍、沉浸式參與感等多重維度。原告已按購票座位全程觀看演唱會(huì)，雙方的服務(wù)合同已履行完畢，現(xiàn)有證據(jù)無法證明主辦方存在“未按約定提供服務(wù)”的違約行為。
綜上所述，原告索賠缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院遂依法駁回了其訴訟請求。
來源：豫法陽光
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
