“特朗普案”明天開審，若敗訴或將收回總統權利，川普回應：不去

誰說總統能為所欲為？明天，美國最高法院將正式審理“特朗普征稅案”。
這不是哪場普通的訴訟，而是關乎總統權力到底能不能“繞過國會”的世紀大案，如果敗訴，特朗普不僅要收回對關稅的絕對控制權，還可能讓白宮的“緊急狀態牌”徹底失效。
而就在這關鍵時刻，特朗普一句話震驚全場：“我不去，是為了國家。”聽起來高風亮節，實則背后水深火熱。
特朗普這次攤上事，源頭還得從他連任后的一紙總統令說起，特朗普以“國家緊急狀態”為由，對全球商品加征10%基準關稅，部分國家甚至被加到了30%以上。
這波操作，特朗普的解釋是“為了扼制貿易逆差，打擊芬太尼走私”，聽起來冠冕堂皇，但問題是，這部法案壓根沒寫總統可以直接加稅。
美國憲法白紙黑字寫著：征稅權歸國會所有，特朗普這一招，等于跳過國會，自己決定錢包怎么掏。
結果呢？美國平均有效關稅率直接飆到21.9%，創下1909年以來的最高紀錄，消費者叫苦連天，普通家庭每年多掏2400美元，企業也不好過，供應鏈一團亂麻，成本飛漲，全球貿易伙伴更是炸鍋。
眼看著事情越鬧越大，12個民主黨州政府、小企業聯盟和一眾法律組織聯合狀告特朗普，理由很簡單：你越界了。
總統不能隨便宣布“國家緊急狀態”來繞開國會的權力，這不是“美國優先”，這是“總統優先”。
雖然特朗普陣營在最高法院握有6比3的保守派優勢，其中三位大法官還是他自己提名的，但近幾年美國司法體系對行政權擴張越來越警惕。
所謂“重大問題原則”正在成為主流聲音：總統做出重大決策，必須得到國會明確授權，換句話說，最高法院不再輕易“放水”。
這場案子，可不只是打個關稅官司那么簡單，若特朗普敗訴，后果不堪設想，首先，美國政府可能要退還高達5000億美元的關稅款，財政部長貝森特得熬夜擠預算了。
其次，總統今后想再玩“緊急狀態”擴權的把戲，基本沒戲。貿易政策將回歸國會，程序慢了，但也更透明、更穩。
對企業來說，這是利好消息，多出來的關稅成本有望減輕，全球供應鏈可能會回歸正軌，但對特朗普個人和其“美國優先”的執政理念來說，簡直是當頭一棒。
他用關稅當武器，打的是政績，撐的是選票，現在如果被最高法院堵上這條路，2026年中期選舉，他的牌面恐怕就不太好看了。
而就在全美聚焦審判之時，特朗普突然宣布不出席旁聽，理由？“為了國家，不給法官施加壓力。”
聽起來像是“總統的克制”，但在外界看來，更像是對敗訴結果的預判，他不想讓自己成為新聞鏡頭下的“被動者”，更不想給這個本就撲朔迷離的案件添一把火。
當然，即使敗訴，特朗普也不是就此束手就擒，他的團隊已經在研究其他法案和行政路徑，試圖保住關稅政策的核心框架，但這條路注定不好走，法律程序復雜，政治阻力巨大，想“走捷徑”恐怕一去不復返。
值得注意的是，這場司法大戰背后，真正的較量是美國憲政制度的自我修復，總統到底能不能隨便定義“緊急狀態”？三權分立是否還能維持基本平衡？這場審判，將成為美國法治體系的一次深度體檢。
而特朗普的“不去”，其實也透露出一種微妙的政治智慧。他明白，這不僅僅是場官司，更是一場國家制度的博弈。
他不想成為這場斗爭的“靶心”，但他也清楚，這場戰役的每一回合，都會影響他在美國政壇上的下一步棋。
如果敗訴，美國總統的權力將被重新塑形，未來的白宮主人，不論是誰，都不能像特朗普那樣動不動就“緊急狀態”，也不能隨意揮舞“關稅大棒”博取聲望。
這場審判，將為美國行政權劃下新的邊界，也為全球經濟注入一份新的確定性，對外界而言，最值得關注的不是特朗普會不會贏，而是美國這個制度究竟還能不能“自我更新”。
正如一位美國憲法學者所說：“這不是特朗普一個人的官司，而是總統權力與法治底線的正面對撞。”
結尾也無需繁復，答案即將揭曉，審判就在明天。特朗普能否守住權力“紅線”，還是讓出總統的“特權牌”？這不僅是他個人的命運，更是美利堅制度能否繼續自我校正的關鍵時刻。
總統說“不去”，但他永遠在場。
信息來源：美最高法院將聽取關稅辯論 特朗普:不會出席——中國新聞網