護(hù)學(xué)崗還是“形式崗”？抱嬰執(zhí)勤，這幕“溫馨”畫面讓人心驚膽戰(zhàn)

近日，一則“家長懷抱嬰兒在護(hù)學(xué)崗執(zhí)勤”的視頻引發(fā)熱議。

1

畫面中，一位家長身著護(hù)學(xué)崗服裝，懷里還抱著一個(gè)嬰兒，站在路邊執(zhí)行護(hù)學(xué)任務(wù)。

這看似溫馨的畫面，卻讓人看得心驚膽戰(zhàn)——萬一發(fā)生意外，她如何能同時(shí)保護(hù)懷中的孩子和過馬路的學(xué)生？

面對質(zhì)疑，當(dāng)?shù)亟逃只貞?yīng)稱：“老師曾勸阻該家長，但‘家長都很積極，她說她可以’。”同時(shí)承認(rèn)此事屬學(xué)校失誤，會(huì)嚴(yán)格要求全市學(xué)校不能再出現(xiàn)這種情況。

回應(yīng)來了，處理也有了，但護(hù)學(xué)崗的困境，真的解決了嗎？

或許，這位媽媽并非真的“可以”。

她可能掙扎了很久才做出這個(gè)決定——要么帶著嬰兒出門執(zhí)勤，要么把年幼的孩子獨(dú)自留在家中。

這哪里是“可以”，分明是“不得已”。

或許，她曾試圖與老師溝通，但感受到無形壓力。當(dāng)學(xué)校的工作安排與照看孩子的責(zé)任撞車時(shí)，很多家長只能硬著頭皮“兩全”。

這哪是“積極”，分明是“無奈”。

2

護(hù)學(xué)崗的初衷毋庸置疑。上下學(xué)時(shí)段，校門口車流密集，孩子們的安全需要守護(hù)。

由家長參與的護(hù)學(xué)崗，既能彌補(bǔ)學(xué)校人手不足，又能增進(jìn)家校共育。

這個(gè)理念本身是好的，但在執(zhí)行過程中，卻常常變了味。

其一，護(hù)學(xué)崗從“自愿”變成了“義務(wù)”。

很多學(xué)校雖然明面上說是自愿報(bào)名，但當(dāng)名單遲遲湊不齊時(shí)，各種或明或暗的壓力就來了——有的老師在班級群里不斷催促，有的將報(bào)名情況與“班級榮譽(yù)”掛鉤，還有的甚至暗示這與學(xué)生在校表現(xiàn)有關(guān)。

家長們都明白，在這個(gè)封閉的教育環(huán)境里，自己的孩子“捏”在老師手中，誰會(huì)因?yàn)閹状螆?zhí)勤而冒險(xiǎn)得罪老師呢？

于是，護(hù)學(xué)崗從自愿參與，慢慢變成了隱形強(qiáng)制。

其二，時(shí)間安排“一刀切”，缺乏人文關(guān)懷。

很多學(xué)校的護(hù)學(xué)崗安排完全不顧及家長的實(shí)際困難。

雙職工家庭怎么辦？單獨(dú)帶孩子的家長怎么辦？家離學(xué)校遠(yuǎn)的又怎么辦？

像新聞中這位抱著嬰兒執(zhí)勤的媽媽，她的困難本應(yīng)被看到、被體諒。

我們的教育系統(tǒng)總是在教孩子要關(guān)心他人、體諒他人，但成人世界卻常常缺乏最基本的同理心。

其三，安全管理存在隱患。

護(hù)學(xué)崗本身是為了安全，但如果參與執(zhí)勤的家長自身安全都無法保障，又何談保護(hù)孩子們？

抱著嬰兒執(zhí)勤，不僅危及自己和孩子的安全，也會(huì)分散注意力，影響護(hù)學(xué)效果。試想，當(dāng)一輛車失控沖過來時(shí)，她該如何迅速反應(yīng)？

這背后，其實(shí)是學(xué)校管理的懶政——只求任務(wù)完成，不顧實(shí)際效果；只求表面安全，不管真實(shí)隱患。

3

我們不妨算一筆時(shí)間賬：一個(gè)班級假如40個(gè)學(xué)生，一學(xué)期20周，每周5天，如果每天需要4名家長執(zhí)勤，那么每名家長一學(xué)期大約要輪到的次數(shù)并不多。

但為什么就是這么寥寥幾次的執(zhí)勤，卻讓家長們叫苦不迭？

因?yàn)闀r(shí)間點(diǎn)太要命——恰恰是工作日的早晚高峰，正是很多家長趕上班的時(shí)間。請假一次，可能意味著全勤獎(jiǎng)泡湯、扣工資，甚至看老板臉色。

有人說：“既然選擇了做父母，就要承擔(dān)責(zé)任。”這話沒錯(cuò)，但責(zé)任分為很多種。

家長的首要責(zé)任，是給孩子一個(gè)穩(wěn)定的生活和成長環(huán)境，而這其中，經(jīng)濟(jì)保障是不可或缺的一部分。當(dāng)護(hù)學(xué)崗與工作發(fā)生沖突時(shí)，很多家長真的左右為難。

更深層的問題在于：維護(hù)學(xué)生安全，到底是誰的責(zé)任？

答案顯而易見——首先是學(xué)校的責(zé)任，其次是社會(huì)的責(zé)任，最后才是家長輔助的責(zé)任。學(xué)校是專業(yè)教育機(jī)構(gòu)，保障學(xué)生安全是其核心職責(zé)之一。

而交通秩序維護(hù)，更是交管部門的法定職責(zé)。

但現(xiàn)在的情況是，學(xué)校將本屬于自己的安全責(zé)任，部分轉(zhuǎn)嫁給了家長。

而相關(guān)部門也樂見其成，畢竟有了這些“免費(fèi)勞動(dòng)力”，大大減輕了自身壓力。

護(hù)學(xué)崗不該是現(xiàn)在這個(gè)樣子。它本可以是家校合作的美麗橋梁，如今卻成了很多家長的負(fù)擔(dān)。

4

那么，這個(gè)問題真的無解嗎？當(dāng)然不是。

其一，引入專業(yè)安保力量是根本之策。

學(xué)生的安全，終究應(yīng)該由專業(yè)的人來做專業(yè)的事。

學(xué)校可以聘請專業(yè)保安，或者在高峰期與安保公司合作，由經(jīng)過培訓(xùn)的安保人員負(fù)責(zé)護(hù)學(xué)工作。這筆費(fèi)用，應(yīng)該納入教育預(yù)算。

其二，探索更加靈活的志愿者機(jī)制。

如果仍需家長參與，完全可以采用更加人性化的方式。

比如，允許同一班級的幾個(gè)家長自行協(xié)調(diào)時(shí)間；允許實(shí)在有困難的家長用其他方式為班級做貢獻(xiàn)；甚至可以利用現(xiàn)代技術(shù)，開發(fā)專門的預(yù)約系統(tǒng)，讓家長根據(jù)自身情況選擇時(shí)段。

其三，整合社會(huì)資源共同參與。

護(hù)學(xué)崗可以向社會(huì)開放，招募社區(qū)志愿者、退休人員等參與。

大學(xué)生、熱心市民都可以成為護(hù)學(xué)力量。這樣既減輕了家長負(fù)擔(dān)，又促進(jìn)了社區(qū)共建。

其四，相關(guān)部門應(yīng)切實(shí)履行職責(zé)。

交管部門應(yīng)在學(xué)校周邊設(shè)置高峰崗，派專人指揮交通；城建部門應(yīng)完善學(xué)校周邊的交通安全設(shè)施，如增設(shè)信號燈、減速帶、過街天橋等。

這些都是比單純依靠家長更有效的安全保障。

回到抱嬰兒執(zhí)勤的新聞，當(dāng)?shù)亟逃值幕貞?yīng)值得肯定——至少他們承認(rèn)了這是學(xué)校工作的失誤，并承諾整改。

但我們更希望看到的是，這種反思不止于個(gè)例，而是引發(fā)整個(gè)教育系統(tǒng)對護(hù)學(xué)崗制度的重新審視。

護(hù)學(xué)崗的初衷是愛孩子，但愛的實(shí)現(xiàn)方式，不該是讓一位媽媽抱著嬰兒在車流邊冒險(xiǎn)。

真正的家校合作，應(yīng)該是互相體諒、互相支持，而不是單方面的犧牲和付出。

只有當(dāng)我們看到每個(gè)家長背后的真實(shí)處境，理解他們?yōu)槠胶夤ぷ鳌⒓彝ヅc學(xué)校責(zé)任所付出的努力，才能構(gòu)建起真正和諧、有效的家校共育環(huán)境。

希望有一天，護(hù)學(xué)崗能回歸其本質(zhì)——一份真正自愿的愛心守護(hù)，而不是隱形的道德綁架。