“特朗普案”今天開審，若敗訴或?qū)⑹栈乜偨y(tǒng)權(quán)利，川普回應(yīng)：不去

2025年11月5日，美國最高法院將就特朗普政府關(guān)稅政策合法性舉行關(guān)鍵聽證會，這場圍繞《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）適用范圍的司法較量，不僅關(guān)乎總統(tǒng)權(quán)力邊界的重塑，更可能成為全球貿(mào)易秩序重構(gòu)的轉(zhuǎn)折點。

然而隨著聽證會臨近，特朗普突然宣布取消出席計劃，為這場持續(xù)兩年的法律博弈增添新的變數(shù)，而這場訴訟也已從單純的貿(mào)易政策糾紛，升級為美國行政、立法、司法三權(quán)制衡關(guān)系的重要測試。

關(guān)稅政策引發(fā)的制度爭議

這場法律博弈的源頭可追溯至 2024 年特朗普政府推出的 “對等關(guān)稅” 政策，當(dāng)時重返白宮的特朗普，以“應(yīng)對芬太尼危機與貿(mào)易逆差”為由，援引IEEPA對主要貿(mào)易伙伴加征關(guān)稅。

其以 “巨額貿(mào)易逆差對美國國家安全與經(jīng)濟(jì)構(gòu)成異常且重大威脅” 為由，依據(jù) IEEPA 第 1702 條關(guān)于總統(tǒng)可 “規(guī)范外國財產(chǎn)進(jìn)口” 的條款，對歐盟、中國、日本等主要貿(mào)易伙伴的工業(yè)制成品、農(nóng)產(chǎn)品等廣泛品類加征關(guān)稅。

美國海關(guān)與邊境保護(hù)局的數(shù)據(jù)顯示，截至 2025 年 9 月，這項政策已使美國企業(yè)支付近 900 億美元關(guān)稅，占同期美國關(guān)稅總收入的一半以上。

但這一政策很快引發(fā)強烈反彈，教育玩具制造商 “教育資源”、紐約酒商 V.O.S. Selections 等企業(yè)聯(lián)合 12 個州政府提起訴訟，指控其 “違反憲法授權(quán)原則”。

原告方在訴訟中明確指出，IEEPA 的立法文本從未提及 “關(guān)稅” 或 “稅收” 概念，歷史上也從未有總統(tǒng)依據(jù)該法征收關(guān)稅，特朗普政府將 “規(guī)范進(jìn)口” 曲解為 “征收關(guān)稅”，本質(zhì)是越權(quán)擴(kuò)張行政權(quán)力。

他們援引數(shù)百部聯(lián)邦法律條文證明，“規(guī)范” 權(quán)力從未被解釋為包含征稅權(quán)，若此邏輯成立，將徹底顛覆美國的法律傳統(tǒng)。

而特朗普政府與司法部則堅持，關(guān)稅歷來是規(guī)范進(jìn)口的傳統(tǒng)工具，IEEPA 的寬泛授權(quán)足以覆蓋這一舉措，美國總檢察長索爾在提交的法律文件中強調(diào)，國會通過《國家緊急狀態(tài)法》已建立足夠的監(jiān)督制衡機制，總統(tǒng)的行動完全合法。

國會授權(quán)的邊界

司法程序自2025年3月啟動以來，已形成三級法院連環(huán)判決，3月15日，國際貿(mào)易法院裁定IEEPA的“調(diào)節(jié)進(jìn)口”條款不包含征稅權(quán)，且芬太尼危機不構(gòu)成法律定義的“異常威脅”，宣布對等關(guān)稅與芬太尼特別關(guān)稅均屬違法。

2025 年 5 月，國際貿(mào)易法院率先作出判決，認(rèn)定特朗普政府的關(guān)稅政策非法，指出《貿(mào)易法》已對總統(tǒng)應(yīng)對貿(mào)易逆差的權(quán)力范圍作出明確限制，國會無意讓總統(tǒng)借助 IEEPA 的緊急權(quán)力處理常規(guī)貿(mào)易問題。

7月29日，聯(lián)邦巡回上訴法院以7:4的投票結(jié)果維持原判，明確指出“貿(mào)易逆差并非法律意義上的緊急情況”，特朗普政府隨即向最高法院提交上訴，將案件推向最終裁決階段。

接連敗訴促使特朗普政府上訴至最高法院，而最高法院決定受理此案并安排 11 月 5 日舉行聽證會，被全球投資咨詢公司 BCA 研究首席策略師格特肯稱為 “當(dāng)前最具影響力的司法案件之一”，其裁決將直接界定總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的邊界。

然而聽證會前夕，特朗普的態(tài)度經(jīng)歷了戲劇性轉(zhuǎn)變，10 月底，他曾在競選集會上明確表示將親自出席 11 月 5 日的最高法院聽證會，并警告稱 “若敗訴，美國可能淪為第三世界水平”。

但到 11 月 2 日，他突然在 “真實社交” 平臺發(fā)文改口，稱 “不會親自前往法院，因為不想分散公眾對裁決重要性的關(guān)注”。

這一轉(zhuǎn)變引發(fā)廣泛猜測，分析指出，此舉既可以避免親自面對可能的司法質(zhì)詢，又能在敗訴時將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給法院，勝訴則可收獲 “尊重司法獨立” 的形象加分，是典型的政治策略布局。

被審判者的缺席

盡管特朗普缺席，11 月 5 日的聽證會仍吸引全球目光，而庭審的核心焦點則集中在這兩個層面之上。

其中對于1971 年尼克松政府依據(jù) IEEPA 前身法律征收 10% 關(guān)稅并獲上訴法院支持的 “美國訴吉田國際公司” 案，是否構(gòu)成可援引的先例，以及在當(dāng)前最高法院保守派以 6:3 占多數(shù)的情況下，大法官們是否會認(rèn)可總統(tǒng)緊急權(quán)力的擴(kuò)張。

美國財政部長貝森特在此前表態(tài)中充滿信心，認(rèn)為最高法院將維持關(guān)稅政策的合法性，但外界對此并非普遍樂觀。

格特肯分析指出，最高法院可能會采取 “有限裁決”，在邊際上收緊總統(tǒng)的自由裁量空間，同時不會全面否定總統(tǒng)的緊急權(quán)力。

這場聽證會的潛在影響早已超越法律范疇。若特朗普政府?dāng)≡V，不僅已實施的 “對等關(guān)稅” 政策將被撤銷，美國政府可能需要退還近 900 億美元已征收的關(guān)稅，對美國經(jīng)濟(jì)造成連鎖沖擊。

牛津經(jīng)濟(jì)研究院資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞洛斯測算，撤銷相關(guān)關(guān)稅將使美國實際關(guān)稅率從 16% 降至 6%，但仍無法完全彌補貿(mào)易戰(zhàn)造成的損失，到 2025 年底美國實際 GDP 水平將比預(yù)期低 0.7%。

德國 ifo 經(jīng)濟(jì)研究所主席福斯特則指出，關(guān)稅帶來的消費價格上漲和經(jīng)濟(jì)增長放緩，將遠(yuǎn)超其帶來的稅收收入，加劇美國的預(yù)算赤字。

貿(mào)易秩序的重構(gòu)風(fēng)險

更深遠(yuǎn)的影響在于總統(tǒng)權(quán)力格局的重塑，若最高法院否定特朗普的權(quán)力主張，將顯著限制未來總統(tǒng)動用緊急權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的空間，尤其是其慣用的 “即時關(guān)稅令” 將難以實施。

盡管特朗普政府可轉(zhuǎn)而援引 1962 年《貿(mào)易擴(kuò)展法》第 232 條款等其他法律征收關(guān)稅，但這些條款均需經(jīng)過商務(wù)部調(diào)查、國會報告等復(fù)雜程序，且具有時限性，無法實現(xiàn)同等程度的行政裁量權(quán)。

反之，若最高法院支持特朗普，則意味著總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的大幅擴(kuò)張，為后續(xù)行政分支越權(quán)埋下隱患。

聽證會當(dāng)天，美國國內(nèi)的政治反應(yīng)呈現(xiàn)明顯分化，前總統(tǒng)奧巴馬在民主黨競選集會上批評特朗普的關(guān)稅政策 “雜亂無章”，稱其讓國家陷入 “無法無天的魯莽境地”，諷刺國會共和黨人 “不敢約束總統(tǒng)權(quán)力”。

參議院此前已以 51 票贊成、47 票反對通過決議，要求終止全面關(guān)稅政策，雖因眾議院共和黨多數(shù)難以生效，卻已顯現(xiàn)國會對總統(tǒng)權(quán)力的警惕。

而特朗普的支持者則在最高法院外舉行集會，標(biāo)語寫著 “維護(hù)總統(tǒng)貿(mào)易主權(quán)”，認(rèn)為嚴(yán)格限制總統(tǒng)權(quán)力將削弱美國在國際談判中的籌碼。

結(jié)語

截至現(xiàn)在最高法院尚未給出明確的裁決時間表，但因該案屬于加速審理范疇，外界預(yù)期判決可能在數(shù)周內(nèi)公布，但無論結(jié)果如何，這場圍繞關(guān)稅的法律博弈已成為觀察美國三權(quán)分立制度運行狀態(tài)的窗口。

行政權(quán)與司法權(quán)的邊界之爭、政治立場與法律邏輯的碰撞、國內(nèi)政策與全球影響的交織，都讓這一案件的意義遠(yuǎn)超貿(mào)易政策本身，而特朗普從 “親自出席” 到 “改口缺席” 的轉(zhuǎn)變，更為這場復(fù)雜的權(quán)力博弈增添了耐人尋味的注腳。

不知道您對此有什么看法呢？歡迎在下方評論區(qū)留下你的想法，喜歡文章的話記得點贊關(guān)注我們下期再見。