特朗普70分鐘41次提及中國：合作勝于對抗，美國更強大

中美貿(mào)易持續(xù)還在不斷的升級，特朗普更是在11月2日的一檔節(jié)目里，張口閉口就是中國，明明中國年沒有到場，卻好像在現(xiàn)場一樣。

有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，特朗普大概說了70分鐘，就這么將近一個小時的時間，竟然提了中國41次！態(tài)度也是時好時壞，這非常符合特朗普的行事作風(fēng)。

特朗普都說了什么？他的真實目的是什么？

在哥倫比亞廣播公司的《60分鐘》專訪中，在節(jié)目的大約70分鐘里，特朗普的名字和“中國”這個詞被捆綁了41次，這個頻率甚至超過了他提及其他所有國家的總和。

當(dāng)一個政治家頻繁地將目光投向其他國家的時候，往往是因為內(nèi)部的景象已經(jīng)不堪入目，“中國”的頻繁出場，也反映了美國自身難以回避的困境與焦慮。

美國政客們都明白直面國內(nèi)那些盤根錯節(jié)的難題，像基礎(chǔ)設(shè)施的老化、社會族群的撕裂等問題，是既費力又不討好的，更棘手的是，聯(lián)邦債務(wù)預(yù)計在今年10月就將沖破37.2萬億美元的天文數(shù)字。

在這樣的背景下，美國將矛頭指向一個外部對手就成了一條成本最低的捷徑，特朗普一邊對中國在稀土領(lǐng)域的深謀遠慮贊不絕口，潛臺詞里卻映射出美國自身在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈上的戰(zhàn)略短視。

而當(dāng)他將國內(nèi)的就業(yè)問題全部歸咎于中國的時候，實際上是在巧妙回避了自家產(chǎn)業(yè)空心化這類更深層的內(nèi)因，正因為他感到戰(zhàn)略焦慮與無力，所以他現(xiàn)在急需要反復(fù)借助一個外部國家來證明自己的價值。

“中國”對于特朗普來說就是一個工具的存在，因為它足夠強大，也足夠模糊，還可以承載各種自相矛盾的政治訴求，實現(xiàn)對不同群體的精準喊話。

特朗普明明前一秒還在承認美國對中國也構(gòu)成威脅，合作要優(yōu)于對抗，甚至將中美關(guān)系比作兩家在市場上激烈競爭的大公司，但是卻在后一秒就話鋒一轉(zhuǎn)，聲稱要禁止向中國出口英偉達芯片，并聯(lián)合盟友搞“去中國化”。

這種看似邏輯混亂的左右橫跳，其實是特朗普故意這么說的，因為他懂得如何對不同的人說不同的話。

面對那些在“鐵銹帶”掙扎的藍領(lǐng)工人，他熟練地運用“恐懼營銷術(shù)”和“萬能歸因法”，將中國描繪成搶走飯碗、威脅國家安全的頭號反派。

通過這種方式，他將自己成功塑造成一個能夠抵御外部威脅的強硬“保護者”，而對華關(guān)稅就是他邀功的道具，盡管這讓美國家庭的年度開支增加了1200美元，也讓電子產(chǎn)品和家具的價格上漲了8%。

而面對華爾街的金融精英和商界領(lǐng)袖的時候，他又會展現(xiàn)出務(wù)實甚至欣賞的一面，他承認中國是個“強大且強硬”的對手，暗示和中國合作的可能性，用這種方式來安撫他們對貿(mào)易戰(zhàn)失控和市場脫鉤的深深憂慮，這同時也是在吸引搖擺州的工人和美國的資本。

而在現(xiàn)在這個被短視頻和推薦算法主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)時代，“中國”這個符號更是一種高效的政治動員工具和絕佳的內(nèi)容產(chǎn)品，它被用來在一個日益撕裂的社會里，牢牢粘住特朗普的核心支持者。

那種驚人的提及頻率，70分鐘41次，甚至有過40秒內(nèi)提及15次的瘋狂記錄，其實這本身就是一種傳播策略，這種高強度重復(fù)確保了“中國”議題在輿論場中的絕對主導(dǎo)地位，也為媒體和支持者們切片傳播創(chuàng)造了海量素材。

他說的每一句看似矛盾的話，都可以被制作成一個獨立的“記憶點”，在社交媒體上病毒式傳播，我們可以試想一下，支持他強硬的選民會通過算法看到他聲稱要打壓中國的片段，而希望他務(wù)實的商界人士則會刷到他暗示將要和中國合作的另一面。

這也正是他作為頂級“自媒體”運營者對流量的精準拿捏，更重要的是現(xiàn)在在美國國內(nèi)，幾乎所有議題都難以達成共識，社會分歧也很嚴重，在這種情況下，給美國塑造一個共同的外部敵人，就成了鞏固自身陣營最簡單、最有效的方法。

每一次高喊“中國”或許都是為了向他的支持者發(fā)送信號，這也成功地將美國內(nèi)部的目光轉(zhuǎn)移，把散亂的支持者緊緊地黏合在了一起，所以那41次呼喊與其說是外交政策的宣言，不如說是一場徹頭徹尾的內(nèi)部政治展演。

特朗普熟練地利用“中國”這個外部符號，對內(nèi)完成了“反射自身問題、打擊多元目標、黏合分裂社群”的三重政治任務(wù)。

國際社會對此的反應(yīng)已經(jīng)不是震驚，而是一種“警覺式的疲憊”，各國的觀察家們都看明白了，這不過是又一輪服務(wù)于美國內(nèi)政的劇本重演，大家開始默默評估風(fēng)險，尋求“避險”策略，因為誰都擔(dān)心那個將大國關(guān)系視為“零和游戲”的美國可能再次回歸。

相比之下，中國官方的反應(yīng)則顯得相當(dāng)平淡，只是表示希望中美關(guān)系能健康穩(wěn)定發(fā)展，特朗普的這個做法也給人們展現(xiàn)了一個問題，當(dāng)一個超級大國的內(nèi)部治理虛弱到必須靠塑造外部“敵人”來彌補的時候，美國究竟是會走向更深的分裂，還是能在夾縫中找到合作？