“永生污染物”難禁？ECHA排除8領域，健康誰來護

最近法國《世界報》上一篇專欄把事兒鬧大了，非政府組織“歐洲企業觀察”的研究員維姬?坎，直接把化學企業的游說行為罵了個狠，還說歐洲想禁“永生污染物”PFAS，現在看來怕是要黃了。

可能有人還不知道PFAS是啥，這東西藏在咱們生活里到處都是。

你每天用的不粘鍋，化妝臺上的粉底液，下雨天穿的防水外套，里面都可能有它。

為啥叫“永生污染物”？因為這玩意兒扔到環境里，多少年都降解不了，還會像維姬?坎說的那樣，跟當年切爾諾貝利的云似的，不管國界在哪兒，飄到哪兒污染到哪兒，水、土壤、吃的，最后都進了人的身體里。

更嚇人的是它對健康的負面影響，不是我危言聳聽，現在越來越多證據顯示，這東西能讓人得腎癌、睪丸癌，還會搞壞甲狀腺、傷肝臟，連激素都能給你攪亂了。

尤其是小孩、孕婦和老人，身體抵抗力弱，受的影響怕是最有體會。

本來想找個更溫和的詞形容，但后來發現，這負面影響真沒法輕描淡寫。

正因為PFAS這么難纏，今年1月份的時候，“永恒游說項目”和《世界報》就一起把這事捅了出來，不光說它的危害，還曝光了化學企業在背后搞公關游說活動，就為了讓這有毒物質接著用。

當時大家都覺得，這下歐洲官員該重視了吧，肯定會搞個全面的禁令出來，結果呢？事兒的走向完全沒按預想的來。

本來歐洲這邊，是打算借著曝光的證據好好管管PFAS的。

按說那些負責禁令的官員，該反思反思自己跟企業游說團體的接觸，把禁令做得越全面越好。

畢竟這東西對環境和健康的威脅擺在那兒，晚一天禁，危害就多擴散一天。

可現實是，維姬?坎說情況沒怎么變，反而歐洲官員對PFAS的監管越來越松。

我看到這兒的時候有點懵，明明證據都夠充分了，怎么還往反方向走？后來才明白，化學企業的游說團隊早就行動起來了，他們像是在打一場仗，目標就是把歐洲的PFAS禁令給削弱了，好讓自己的產品接著賣。

先看歐盟委員會，本來口口聲聲說要全面禁PFAS，結果現在說話的重點全變了，只盯著化妝品、防水服裝這些“大眾用途”。

我看到這兒就有點納悶，工業生產才是PFAS的大頭啊，放著工業領域不管，只抓著老百姓用的小東西，這不是本末倒置嗎？維姬?坎也說，這么搞根本達不到“全面禁令”的要求，大量污染源還在那兒擺著，禁了跟沒禁差別不大。

歐盟委員會這邊沒扛住，歐洲化學品管理局（ECHA）那邊也出了岔子。

本來ECHA要給PFAS規則提重要意見，結果最近突然宣布，要把八個PFAS的使用領域排除在禁令之外。

你說這事兒怪不怪？維姬?坎說這是“災難性的決定”，我覺得這話沒毛病，明眼人都能看出來，這肯定是企業游說的壓力太大了，不然好端端的怎么會突然放寬？

更讓人失望的是，最初提出要禁PFAS的五個國家，居然也開始打退堂鼓了。

本來是推動禁令的主力，現在倒好，說只要搞點排放控制措施，就能允許生產PFAS。

更離譜的是，還明確說歐盟可以接著生產PFAS用來出口。

如此看來，這最初的禁令方案，早就被改得面目全非了，之前的決心怕是全沒了。

那化學企業到底是怎么做到讓這么多機構松口的？維姬?坎說他們用了“虛假信息宣傳”，說白了就是編點誤導人的數據，或者說點模棱兩可的話，讓官員覺得PFAS沒那么可怕，或者覺得禁令會影響產業。

我后來查了下歐盟的游說透明數據庫，2023到2024年，歐洲化學工業委員會為了PFAS這事兒，花了超500萬歐元搞游說，又是開研討會，又是給官員遞“技術報告”，這力度確實夠大。

不過也不是所有地方都沒扛住，法國就不一樣，2024年已經生效了PFAS禁令，不管是工業生產還是消費品，全鏈條都管，連含PFAS的非必要產品都不讓進口。

維姬?坎說歐洲的禁令就該以法國為藍本，我特別同意，這說明不是做不到全面禁令，而是有沒有決心頂住企業的壓力。

再看看其他國家的做法，美國加州2025年要全面禁PFAS在食品包裝里用，加拿大2023年就把PFAS列為“有毒物質”限制生產。

這么一對比，歐洲現在的監管確實有點滯后了，本來能當表率，結果反倒被甩在了后面。

要是歐洲這禁令一直縮水，后果可不小。

PFAS在環境里越積越多，未來十年二十年，相關的疾病發病率說不定會上升，到時候公共醫療的負擔就重了。

更重要的是，要是企業游說總能左右環境監管，老百姓對歐盟機構的信任度也會下降，以后再想搞氣候變化、塑料污染這些政策，怕是更難了。

維姬?坎最后呼吁公民站出來，支持以法國為藍本的全面禁令，也希望政界能聽聽老百姓的聲音，別被企業牽著走。

我覺得這話在理，環境和健康不是用來跟企業做交易的。

PFAS這事兒，本質上就是看監管者能不能頂住壓力，把公共利益放在第一位。

要是連“永生污染物”都管不住，以后還怎么保障大家的生活環境？搞不清那些松口的官員是沒看到危害，還是被游說繞暈了，但不管怎樣，現在再不下決心，以后想補都難了。