從“208”到名導事件，影視項目的風險雷區又擴大了？

文｜喬治

早在2023年播出的《繁花》，迄今卻仍在持續引發輿論漩渦。

古二（程駿年）不斷公布的編劇會議錄音，以最典型的“八卦爆料”再次將輿論焦點引向名導王家衛和編劇秦雯。古二不惜放棄職業前途殊死一搏，而本來與項目本身無關的該事件，引發的輿情不僅涉及八卦，更引發了關于編劇署名權、職場霸凌、職業道德、隱私權、圈子文化等系列爭議。

在影視圈，“塌房”的明星近年來并不罕見，但這一次“塌”的對象蔓延到了導演、編劇等“幕后工作者”身上，這讓本就風險指數高飆的影視項目，雷區再次擴大了一大圈。

劇本會錄音暴露出的管理隱患

古二所有的爆料，都來自“劇本會”錄音。

據業內人士反映，“劇本會”錄音是制片人和全體編劇在劇本創作過程中的必備流程。這一行業流程的設立，除了起到會議記錄和資料收集而外，一個重要目的就是為了辨識策劃人、多名編劇在劇本創作過程中的貢獻度，為之后的署名權提供重要依據。

古二作為劇組工作人員，在做了劇本會錄音之后，本該上交全體錄音資料，但其本身兼有創作者的身份，所以仍保留了全程備份以備后續不時之需。錄音的曝光反映出了劇組管理的混亂：古二崗位屬性不明，既是助理又參與創作； 名導肆意指揮下屬，輕視工作者的價值創造； 劇組經常八卦，劇本會跑題跑個沒完； 而資料管理也馬馬虎虎：古二固然多留了心眼，但恐怕制片人和名導也根本沒在意過資料的謹慎管理。眾多隱患匯集，才鬧出了今天的風波。

這固然是《繁花》劇組的問題，也普遍存在于現有的影視創作過程當中。

年中的李明德“發瘋”事件，已經多次沖上熱搜，卻仍未引起行業的自省。暫且不論這場“撕戰”孰對孰錯，但管理的精細化問題，也早該提上影視項目的日程。影視工業化的口號喊了很久，從業者“不職業”的問題卻從未得到真正的普及。

多年以來，影視項目組，都更像一個個“臨時作坊”。

項目一開，作坊主呼朋喚友，排兵布陣，碼齊一整個劇組開工。由于影視項目高度依賴經驗，流程繁復，人員眾多，又需要在拍攝過程中隨時進行調整，因而管理工作異常繁雜。

相較于其他行業，影視行業因其創意性的特質，管理上尤為艱難。創作往往是個人化的，需要一個“當家人”總馭全局，依據以往經驗，這名“當家人”需要能一呼百應，統籌和協調整個劇組。

而管理是集體行為，需要清晰崗位責任、明確責權歸屬、平衡利益分配。在工業化的過程中，以往的“當家人”則需要細分出各個專業部門的負責人，每個負責人明確責任歸屬，由協調人員協調各部門的步調，最后再由當家拍板決策。

若能如此，古二作為編劇組成員，可聽從總編劇任命，作好劇本創意的某個專項工作，若其作為協調者的崗位出現，則只需依據編劇組的創意作好與導演的協調，不需為劇本創意負責。

而若非如此，每個劇組就都可能有一個潛在的“古二”或“李明德”預備著發出呼喊。

“圈子文化”與大眾雷點的天然對立

輿論風波爭執不息，歸根結底還是觸到了大眾常見的雷點。

整起事件中最觸發網友雷點的，是名導在談話過程中對古二表現出的無視與輕蔑，這正是職場中上司對下屬的典型態度，精準踩中大眾的紅線。

娛樂圈宛如千里之堤，“塌房”如蟻穴，只是這片區域的蟻穴格外密集，也格外脆弱。

曾幾何時，引爆輿論的“塌房”事件多集中在明星身上：比如許多男星因性侵墜入法網；也有演員輕飄飄地自述高考舞弊，至今不思悔改；或是在采訪中自爆后，最終被查明為高考報名材料造假，戳中教育公平的底線；網友曝光個別演員家族疑似侵吞國有資產的消息后，本人也悄然淡出公眾視野。

這種現象放眼國際也很常見，縱使是榮獲奧斯卡的波蘭斯基，因其性侵案至今難以被主流輿論所接納。好萊塢巨頭韋恩斯坦更因性侵丑聞身敗名裂。

這些被戲稱為“208萬”的明星們，每一次崩塌都在消耗著行業的公信力。而今，這把審視之火已然燒向了導演、編劇等幕后人員身上。

這些事件背后，是一個令人深思的現象：為何“208萬”與“天龍人”們總在渾然不覺中精準踩中大眾雷點？

這固然是因為娛樂話題本身容易引發關注，也還有更深層的原因：作坊式管理所引發的“圈子文化”，本身極易踩中大眾雷區。

由于影視項目的創制需要經年累月，相關工作人員往往花費數年聚在一起，與外界相對隔絕，形成一個個小圈子，“圈子”文化蔓延。而娛樂圈本是名利場，“知名”即是生產力。而知名者的“名氣”身份，又天然形成極易引發普羅大眾對“特權”抵觸情緒的敏感區。本質而言，當圈內人長期沉浸在圈內，便逐漸喪失了感知普通人痛點的能力。在片場之外的真實世界里，有人正在為加班費奔走維權，為受到的基本尊重而渴望。古二事件，觸動的是千萬普通打工人的共鳴。

從文章出軌，到“炫富”塌房，到高考事件，職場霸凌，每個關鍵詞，都觸發了大眾情緒的總反撲。道德不潔也好，職場霸凌也罷，雖然事件本身并非十惡不赦，更未曾觸犯法律，但仍觸及大眾樸素價值觀，就引發輿論的全面爆發。

此次錄音事件也讓名導王家衛遭到了一次徹頭徹尾的反噬，過去的諸多行為被詮釋為“藝術堅持”的舉動，如今在公眾眼中，憑空多了一層“權威PUA”的嫌疑。即便擁有傳世之作，名氣神話也很易在輿情的反噬下遭到加倍沖擊。

輿情，影視項目最大的風險指標

從圈外審視圈內，投資影視項目，已經成為高風險之舉。

明星塌房事件，曾多次引發過項目換角、換臉甚而整個項目下馬。而現在的塌房風險甚至蔓延到了幕后人員，雖然未曾波及項目，但輿情的穩妥與否，無疑已成為影視作品最高的風險區。

一名圈外的投資人明確表示：現在的電影電視劇項目，基本很難說服專業投資圈的資本進入。原因之一是周期長，更重要的則是難于評測、高居不下的風險指數。“不可控”是投資大忌。

“更何況每個影視項目涉及到的明星眾多，又高度依賴傳播發酵，明星塌房、粉絲舉報，都可能成為防不勝防的風險爆發點。”這位投資人如是說。

如何在工業化的進程中首先實現“職業化”，保障安全、提升效率，則是影視圈進階當中，一個不可跨越的步驟。未來的文藝創作領域，面對更具批判意識的觀眾群體，則需加強管理、加固流程，也讓文藝創作在此過程中回歸本真。