男子買饅頭路上遇車禍不治身亡，肇事司機稱遭遠光燈照射闖禍，57.7萬判賠款難執行

“那天下午父親騎車冒雨去買饅頭，我們久等一直沒有回來?！眱鹤于w先生說，尋找路上等來的是交警電話，得知他出車禍正在醫院搶救，“父親不幸去世后，57.7萬判賠款至今難執行。”

買饃

女兒回娘家幫忙種蒜，父親騎車冒雨買饅頭遇車禍

這名老翁姓趙，家住河南省開封市杞縣葛崗鎮農村。

兒子趙先生介紹說，2022年10月5日，遠嫁在浙江杭州的妹妹回老家幫家里種蒜，當天下午5：40左右，父親從家里出發騎著電動自行車到當地大蒜市場附近買饃（饅頭），“我們家距賣饃的地方騎車只需幾分鐘，父親沒有手機，我們在家久等都沒見他回來，于是我開著小貨車去找?！?/p>

趙先生回憶說，他在尋找父親途中突然接到杞縣交警電話，“他核實我身份后說，我父親遭遇車禍正在杞縣中醫院搶救，叫我趕緊過去?！?/p>

圖為事發現場畫面

原來，交警通過趙先生家那輛電動自行車上牌時留下的電話聯系上了他。

掛斷電話，趙先生迅速趕到杞縣中醫院，看到父親正準備接受搶救，“醫生叫我簽字后，立即將他推進手術室。”

該醫院病歷顯示，趙先生的父親被診斷為腦疝、特重型顱腦損傷、多發硬膜下出血、多發腦挫傷、創傷性蛛網膜下腔出血、顱骨多發性骨折、腰椎多發性骨折以及胸椎骨折等。

直到同年11月19日，在杞縣中醫院住院治療45天后，被轉到開封市人民醫院住院治療2天，后來又轉到開封市中心醫院繼續住院23天，“我父親住院治療70天，因家里實在無力支付昂貴的醫藥費，遂于同年12月中旬出院回家繼續醫治。”

圖為事發地點

辯解

肇事司機載妻兒從岳父家歸來，自稱途中遭遠光燈照射闖禍

據介紹，肇事司機姓黃，今年34歲，系杞縣葛崗鎮某存人，持有C1證，事發時在給做生意的女子趙某店里開車。

事發當晚，黃某在接受杞縣交警調查時稱，事發當天上午，他開著老板趙某的車帶著妻子和兒子去杞縣西寨鎮岳父家，當天下午開車往家趕，路過事發現場時天已經黑了，還下著小雨，視線不太好，公路上來來往往的車較多，正在這時從對面駛來一輛車，“那輛車的車燈照得我看不太清楚前方的路，我突然發現一輛電動自行車橫過公路，我馬上剎車躲避，但由于發現時距離太近，最終還是撞上了?！?/p>

黃某說，事發后他和妻子下車查看情況，“我問騎車人有沒有事，他已經說不出話了，我趕緊撥打120，我妻子撥打了110報警，救護車趕來后送到杞縣中醫院搶救，我妻子也跟著去了醫院，我一直在現場等交警到來?！?/p>

認定

警方認定各擔責一半，被復核后司機擔主責受害人擔次責

杞縣交警大隊出具的《道路交通事故認定書》稱，事發地點位于S316線杞縣大蒜市場北門西100米處，該事故路段呈東西走向，瀝青鋪裝路面寬16米，有道路中心黃色虛線，機動車道與非機動車道由白色實線隔開，道路平坦、濕滑。

交警認定稱，事發當天下午5：53，司機黃某駕車由東向西行至該地點時，與自南向北橫過公路的那輛電動自行車相撞，造成車上1人受傷兩車損壞的交通事故。

交警還認定稱，司機黃某駕駛機動車在沒有交通信號的道路上通行，疏于觀察，未確保安全，是造成事故的原因，負事故同等責任，趙先生的父親駕駛電動自行車在路段上橫過機動車道，未下車推行，負事故同等責任。

后來，趙先生一方不服該認定書，向開封市公安局交警支隊申請復核。

2023年1月3日，該支隊作出復核結論稱，認定杞縣交警大隊作出的那份道路交通事故認定書事實不清，根據相關規定，撤銷原事故認定書，重新調查、認定。

隨后，杞縣公安局交警大隊重新調查時，發現該肇事車輛此前被電子眼抓拍到的多張照片顯示其右前大燈不正常。同時查明，事發前3天，黃某曾將該肇事車開到一家汽車養護中心進行過維修。

查明情況后，交警對該車前照燈性能委托鑒定。

2023年1月13日，河北津實司法鑒定中心作出鑒定結論稱，該車前照燈中的近光燈性能不合格。

5天后，杞縣公安局交警大隊重新作出認定稱，黃某駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準具有安全隱患的機動車在道路上通行，未按照操作規范安全駕駛、文明駕駛，是造成事故的主要原因，應負事故主要責任。趙先生父親駕駛電動自行車在路段上橫過機動車道，未下車推行，應負事故次要責任。

圖為涉案相關資料

鑒定

醫治兩年無效不幸去世，因重型顱腦損傷被鑒定為一級傷殘

趙先生傷心地告訴華商報大風新聞記者，父親出院回家兩年后，于2024年12月3日凌晨4點在家不幸去世，生命被定格在65歲，后來葬在自家地里。

他說，父親去世后，他們及時通知了杞縣公安局交警大隊，對方委托河南大學司法鑒定中心對他父親的死亡原因進行鑒定。

2025年1月6日，該鑒定中心出具的鑒定意見是，死者符合交通事故致重度閉合性顱腦損傷后，長期臥床，并發嚴重營養不良合并小葉肺炎致呼吸循環功能衰竭死亡的征象。

趙先生還介紹說，當初父親健在時，河南大學司法鑒定中心曾對他的傷殘等級及誤工期限、營養期限、護理期限及護理依賴程度等級進行鑒定。

2024年1月5日，該鑒定中心出具的司法鑒定結論是，因交通事故致特重型顱腦損傷，屬一級殘疾，“他日常生活活動完全不能自理，為完全護理依賴?！?/p>

起訴

司機第一次被判賠約12萬元，第二次遭判賠約48萬元

趙先生對記者介紹說，早在父親救治期間，他們曾于2023年2月向杞縣法院起訴司機黃某和車主趙某，索賠前期醫療費等，后來法院最終判定黃某承擔60%的事故責任，趙某承擔20%的事故責任，判決中國平安財產保險股份有限公司鄭州中心支公司在交強險限額內賠償醫療費18萬元，黃某賠償11.98萬余元，趙某賠償約4萬元。

他說，判決生效后他們向法院申請強制執行，后來黃某分兩次支付了執行款共2.28萬余元，至今尚欠9.7萬元尚未履行。

趙先生稱，父親去世后，他們向杞縣法院起訴司機黃某和車主趙某，要求賠償后期醫藥費、長期康復護理費、死亡賠償金、葬喪費和精神撫慰金等共計141萬余元。

法院終審判決司機黃某賠償約48萬元，車主趙某賠償約16萬元。

執行

死者家人稱尚欠約57.7萬元，執行法官回應不便透露情況

趙先生對華商報大風新聞記者介紹說，“兩次判決后，趙某已全部支付了判決款，但黃某至今還欠約57.7萬元。”

他說，第二次起訴前曾對司機黃某的財產做過訴訟保全，但發現他早在2024年10月初就已轉移了財產，判決生效后他們也對杞縣法院提出過強制執行申請，但至今沒有消息。

記者聯系上了杞縣法院執行局趙法官，詢問該案的執行進展，他稱“具體情況我不清楚，案件信息不方便透露?！闭f完便掛斷電話。

華商報大風新聞記者 黃平 編輯 劉夢雨