北京通州法院構建全鏈條訴服體系 推動教培糾紛快審快結

11月4日，北京市通州區人民法院召開新聞通報會，通報近五年教育培訓合同糾紛案件審理情況，發布典型案例，為群眾提供權威、實用的維權指引。北京青年報記者從發布會獲悉，通州法院近五年審結了4291件教育培訓合同糾紛案件。

在當天的新聞發布會上，通州區馬駒橋人民法庭副庭長錢笑發布的典型案例中，有一起教培機構惡意注銷逃避債務被起訴案件。

2019年10月，湯某在監護人代理下，與教育公司簽訂舞蹈課程輔導合同，約定教育公司為湯某提供1對1課程輔導服務，湯某為此支付培訓費5萬余元。后湯某接受了部分課程的教育培訓服務。湯某表示，因教育公司長期無法提供相應服務，其向教育公司相關負責人聯系退款事宜，之后收到退款7000余元，剩余培訓款項4萬余元一直未退。

經查，教育公司于2020年4月17日注銷登記，李某、王某為教育公司股東。湯某認為教育公司未履行合同義務，故將李某、王某訴至法院，要求解除合同、退還剩余培訓費4萬余元。

通州法院經審理認為，湯某支付了培訓費用，教育公司僅提供部分服務，應退還未發生的費用。教育公司注銷時，作為股東的李某、王某未書面通知已知債權人湯某，導致湯某未及時申報債權而未獲清償，且其提交的注銷材料中“債權債務已清理完畢”與實際情況不符，依據相關法律規定及承諾書，二被告應承擔賠償責任。關于合同解除，因教育公司未按約定履行義務且已注銷，合同目的無法實現，湯某有權解除合同。故判決解除湯某與教育公司簽訂的《課程輔導合同》，被告王某、李某連帶共同退還湯某培訓費4萬余元。

通州法院黨組成員、副院長張靜表示，近五年該院審結了4291件教育培訓合同糾紛案件，存在著法律關系認定難、責任主體界定難、履行事實查清難、賠償責任確定難、群體性糾紛比例高等特點。

通州法院馬駒橋法庭庭長李炎鐸介紹，針對教培案件糾紛較多的現象，通州法院充分發揮人民法庭功能，在各個派出法庭設立巡回立案點，方便教育培訓糾紛案件就近立案和參加訴訟。對當事人有調解意愿的案件，在立案階段即選派速裁法官和經驗豐富的人民調解員積極跟進，通過“背對背”溝通、法律政策解讀等方式，推動雙方就退費金額、違約責任等核心問題達成共識。

通州法院構建“訴訟指引—庭審釋法—文書說理—案例普法”的全鏈條訴訟服務體系。針對未成年人教育培訓糾紛、老年群體教育培訓被欺詐等特殊案件，通州法院開通“優先立案、優先審理、優先執行”綠色通道。對于如課外輔導機構違約、藝術培訓課程質量不達標等案件，在庭審中充分考慮未成年人的成長需求，優先通過調解方式解決退費、補課等爭議，減少訴訟對未成年人生活學習的影響。

李炎鐸提醒，消費者也要不斷提升風險意識，在選擇培訓機構時，認真核查其營業執照、辦學許可證等資質，拒絕“概不退款”“違約金過高”等不公平約定，妥善繳費憑證、課程記錄等證據，在權益受損時及時保存通過法律途徑維權。

實習生 張夢真

文/北京青年報記者 董振杰

（北京青年報客戶端）