“吃貓狗還是講文明？”，盲目樹立二元對立不可取

據(jù)紅星新聞報(bào)道，10月30日，廣東佛山不少網(wǎng)友反映，佛山南海區(qū)九江鎮(zhèn)一家名為“蝦記私房菜”的餐館在宰殺活貓并烹制“龍虎鳳”菜品（龍指的是蛇，虎指的是貓，而鳳指的是雞，“龍虎鳳”是一道由蛇肉、貓肉和雞肉組成的菜肴）。

繼而新京報(bào)評論寫作“讓不吃貓狗成為一種自發(fā)的、公共的自覺，不僅是對伴侶動物的溫情、對公共衛(wèi)生安全的責(zé)任，也是現(xiàn)代人類文明的底線要求。”

我自然是雙手認(rèn)同新京報(bào)作者對伴侶動物的溫情，也充分欣賞其對公共衛(wèi)生安全的關(guān)切，自己也不認(rèn)為貓貓狗狗是什么非吃不可的珍饈，但是否需要動輒上升到“現(xiàn)代人類文明的底線要求”？我覺得還是需要些許商榷的。

文中寫到“2020年5月29日農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布的公告《國家畜禽遺傳資源目錄》中，明確把貓、狗排除在可食用動物目錄外，其不屬于養(yǎng)殖禽畜”，再加上“2020年3月31日，廣東深圳市通過《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)全面禁止食用野生動物條例》，貓狗就被明確禁止食用”。

用該兩處公共文書論述食用貓貓狗狗的非合理性，這自然是中肯的，但后文上升到“在貓狗寵物隨處可見的當(dāng)下，貓肉狗肉的存在已經(jīng)很難和當(dāng)前的社會文明狀態(tài)相適應(yīng)，也容易催生盜搶、虐殺、投毒等灰色產(chǎn)業(yè)鏈”的地步，指責(zé)“一些地方依然殘留著吃貓的傳統(tǒng)食俗……與當(dāng)下社會的文明水準(zhǔn)格格不入，理應(yīng)被更安全、更理性、更有溫度的生活方式所取代。”就實(shí)在是令人費(fèi)解了。

前者將“有食用現(xiàn)象”與“催生黑色產(chǎn)業(yè)鏈”掛鉤，營造出一種看似合理的強(qiáng)因果關(guān)系，但哪怕有如此關(guān)系，又和“文明程度”有何種關(guān)聯(lián)呢？難道不應(yīng)該去想著怎么打擊“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”，這樣才是切實(shí)提高“文明”嗎？雖說“沒有買賣就沒有傷害”，但罔顧傷害只把板子打在“買賣”上，恐怕也是不合理的吧！

我們不僅應(yīng)該反對關(guān)于貓貓狗狗的盜搶、虐殺、投毒等灰色產(chǎn)業(yè)鏈，我們也應(yīng)該反對針對任何動物的盜搶、虐殺、投毒等灰色產(chǎn)業(yè)鏈，這才是種務(wù)實(shí)的態(tài)度。

把幾件不同的事硬扯在一起，都算成“吃貓狗”的錯(cuò)，恐怕很難服眾，也大概難以讓正在有食用貓狗習(xí)慣的人回心轉(zhuǎn)意。

先是說貓肉沒檢疫（這是食品安全管理問題），又說貓狗是伴侶動物（這是情感倫理問題），最后說會有偷貓毒貓的黑色產(chǎn)業(yè)鏈（這是治安犯罪問題）。這些明明是不同性質(zhì)的事，需要不同的解決方法，但文章卻把它們混成一鍋粥，最后得出一個(gè)“所以吃貓狗不文明”的結(jié)論。

情感可以升華，但說理不能用情感表達(dá)取代。反對食用貓狗，也需要分地區(qū)因地制宜“反對”的做法：在深圳當(dāng)然可以一刀切，但在有狗肉節(jié)的玉林呢？應(yīng)當(dāng)更加審慎推進(jìn)措施吧！（把一整個(gè)城市的人確認(rèn)為“不文明”是一件很可怕的事）但可以大而化之的是，偷貓毒貓的黑色產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且欢ú蝗萑痰模瑥倪@一環(huán)節(jié)嚴(yán)肅打擊，大概是讓更多人認(rèn)可的最大公約數(shù)。

至于文明不文明，恐怕不是用一篇時(shí)評來爭辯說理的事了——這無助于問題的解決，只會更加滋生矛盾與爭斗。筆者堅(jiān)決認(rèn)同該時(shí)評主要觀點(diǎn)，只是論述的確有待考量。