年羹堯，一個被歷史低估的人物，他究竟有多殘暴你可知道？

原始尺寸更換圖片

p3-flow-imagex-sign.byteimg.com

雍正二年冬，西寧軍營的積雪剛及腳踝。

一名士兵捧著熱茶上前，不慎濺出幾滴在年羹堯的貂皮靴上。刀光閃過，士兵的手腕已落在雪地里。年羹堯抖了抖靴子，對嚇得癱軟的親兵說：“這點小事都辦不好，留手何用？”

這幕并非野史傳聞，而是時任川陜總督岳鐘琪在密折里的記述。世人多記得年羹堯平定青海的功勛，卻少有人知，他的 “威名” 是用無數冤魂堆起來的。

《清史稿》那句 “殺人如麻” 的定性，藏著太多被歷史簡化的血腥細節。

一、從進士到屠夫：權力催生的嗜血基因

1679 年出生的年羹堯，早年可不是這般模樣。

康熙三十九年，他高中進士，入翰林院任職。彼時的他溫文爾雅，與文友唱和時筆下滿是詩意，誰也看不出日后會成為西北的 “活閻王”。

轉折發生在康熙五十七年。準噶爾部入侵西藏，年羹堯臨危受命，以四川總督身份督辦軍務。初次掌兵，他便顯露狠辣：運送糧草的民夫遲到半日，當即被斬首示眾。

這招 “立威” 讓康熙看到他的治軍能力，接連提拔他為定西將軍、川陜總督。權力的滋味，徹底激活了他骨子里的殘暴。

雍正即位后，年羹堯更是平步青云。雍正元年，他以撫遠大將軍身份出征青海，平定羅卜藏丹津叛亂。捷報傳回紫禁城，雍正狂喜之下寫下：“朕與爾君臣相知，非泛泛之遇。”

可雍正不知道，西寧城外的戰俘營里，年羹堯正用最殘忍的方式處置降兵。按《永憲錄》記載，他將俘虜的耳朵割下串成項鏈，讓親兵佩戴巡營，美其名曰 “震懾敵膽”。

二、軍營地獄：比戰場更恐怖的統治

“去手” 事件只是年羹堯軍中暴政的冰山一角。

雍正初年的一個寒冬，他乘八抬大轎巡查營地，見一名士兵雙手凍得發紫，隨口說 “去手”。本意是讓士兵揣進袖子取暖，可常年活在恐懼中的士兵，竟當場拔刀斬斷自己的手。

年羹堯在轎中看得真切，非但沒有制止，反而對左右笑道：“瞧瞧，這才是我的兵。” 此事被監察御史莽鵠立寫入奏折，雍正看后只批了 “軍紀嚴明” 四字，默許了他的暴行。

更令人發指的是他推行的 “十級連坐法”。士兵箭法不準，不僅本人斬首，隊長、哨官、參將連帶受罰，輕則鞭笞，重則處死。

雍正曾派親信圖理琛去西北考察，回來的奏折里寫道：“每日轅門斬首者數人，或馬瘦，或糧遲，皆可成罪。” 軍營里的劊子手不夠用，甚至要從地方縣衙臨時抽調。

有次伙夫做的饅頭稍硬，年羹堯便以 “慢待大軍” 為由，將伙夫及其徒弟共十人全部腰斬。監斬官嚇得不敢直視，他卻端著酒杯在一旁觀賞，說 “此等刑罰最能立威”。

三、地方暴政：川陜大地的人間煉獄

年羹堯的殘暴，從不局限于軍營。

任川陜總督時，他掌控四川、陜西、甘肅三省軍政大權，儼然一方諸侯。成都知府戴鐸因反對他加征賦稅，被捏造 “通敵” 罪名，全家十三口斬立決。

《清實錄》記載，他在四川推行 “捐糧免罪”，實則是赤裸裸的掠奪。百姓若交不出糧食，便會被抓去做苦役，餓死累死的不計其數。有縣丞上書勸諫，竟被他命人活活打死在公堂。

青海平叛后，他更是變本加厲。將叛亂部落的婦女兒童擄為奴隸，按年齡標價出售。西寧道臺沈廷正看不下去，暗中上書彈劾，結果被年羹堯以 “延誤軍餉” 罪名處死，家產全部抄沒。

他的府邸比王府還要奢華，卻容不得半點不順心。有個廚師做的菜不合口味，當即被打斷雙腿逐出。管家不小心打碎茶杯，竟被他下令扔進狼圈。

當時流傳著一句民謠：“年公到，地皮掉；年公怒，人頭落。” 川陜百姓見到他的儀仗，無不嚇得閉門不出，連哭聲都不敢太大。

四、92 條大罪：四條殘忍罪的血腥真相

雍正三年，年羹堯的末日終于來臨。

群臣彈劾的奏折堆成小山，議政大臣與刑部最終羅列了 92 條大罪。其中 “殘忍罪四條”，每一條都浸透著鮮血。

第一條便是 “無故殘殺官兵”，僅查實的被虐殺士兵就達數百人，“去手” 事件、饅頭案皆在其中。第二條 “虐殺降卒”，指他將青海降兵數千人活埋，僅留幾人回去報信。

第三條 “枉殺地方官”，涉及戴鐸、沈廷正等十余名官員，皆為捏造罪名處死。第四條 “酷刑虐民”，包括鞭笞致死、狼口喂人等暴行，受害者多為普通百姓。

這些罪名并非空穴來風。《永憲錄》收錄了當時的審訊記錄，年羹堯對殘殺官兵、虐殺降卒的指控供認不諱，只辯解 “為震懾軍心”。

雍正看罷罪狀，在奏折上批道：“朕待爾不薄，何忍至此？” 最終雖念及功勛賜其自裁，卻下旨將其罪行昭告天下，讓世人知曉這位 “大將軍” 的真面目。

五、歷史的遮蔽：為何他的殘暴被低估？

年羹堯的殘暴如此駭人，為何后世多聚焦于他的 “驕縱” 而非 “殘忍”？

首先是功勛的遮蔽。他平定青海叛亂，穩固了清朝西北邊疆，雍正曾稱他為 “國之柱石”。在 “一將功成萬骨枯” 的傳統觀念里，殘暴常被視為治軍的 “必要手段”。

其次是史料的簡化。《清史稿》等正史雖提及其 “殺人如麻”，卻未詳述具體暴行。而《永憲錄》《西征隨筆》等記載細節的文獻，又常被歸為 “野史”，可信度被打了折扣。

再者是文藝作品的誤導。電視劇《雍正王朝》將他塑造成 “驕縱失勢” 的悲劇人物，淡化了其殘暴本質。觀眾記住了他與雍正的君臣反目，卻忘了那些被他虐殺的無辜者。

現代歷史學家孟森在《清史講義》中一針見血：“年羹堯之惡，非止驕縱，實乃殘忍嗜殺。后世論者多談其功過，卻輕其暴虐，實乃歷史之偏。”

六、權力的鏡鑒：嗜血者的必然結局

年羹堯的悲劇，從來不是 “功高震主” 那么簡單。

他的殘暴源于權力的失控。從翰林院的書生到西北的霸主，無人能制衡的權力讓他逐漸喪失人性，將殺戮當成彰顯權威的游戲。

他曾在給雍正的奏折里寫道：“臣治軍，唯嚴是從，雖殺百人，亦為保社稷安穩。” 可他忘了，真正的治軍嚴明，靠的是紀律而非虐殺；真正的功勛，該用仁心而非鮮血鑄就。

雍正賜他自裁時，年羹堯還在求情，說自己 “尚有微功”。直到三尺白綾懸頸，他或許都沒明白：那些被他斬斷的手、活埋的降卒、打死的百姓，早已為他寫下了結局。

如今，西寧的寒風早已吹散了當年的血腥味。但年羹堯的故事仍在警示世人：權力是一把雙刃劍，若用它來施暴，終將被權力反噬。

那些被歷史簡化的殘暴細節，那些無名者的冤魂，不該被遺忘。因為記住嗜血者的下場，才是對生命最好的敬畏。