醫(yī)法清說82：醫(yī)療糾紛糾纏式姑息式處理程序有哪些弊端？

醫(yī)療事故糾紛中的“糾纏式姑息式處理程序”，主要指醫(yī)療機構或行政部門在處理糾紛時，通過拖延協商、模糊責任、降低賠償標準等方式回避核心問題，最終以妥協性方案平息矛盾。

大家好，這里是天斗醫(yī)號患者權利保護組，患方依法維權理論策略中心。我是北京的醫(yī)療糾紛律師宋中清。
醫(yī)療糾紛糾纏式姑息式處理程序的特點與弊端如下：
一、核心特點
責任認定滯后于賠償協商
醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)院或行政部門優(yōu)先推動賠償談判，而非先明確醫(yī)療過錯責任。例如，山東菏澤男孩多器官被切除案中，醫(yī)院拖延兩年僅賠償20萬元，但未公開手術錄像或明確責任主體。
程序上常以“協商”代替調查，導致責任認定被擱置。
技術鑒定掩蓋違法違規(guī)行為
通過“醫(yī)療過錯參與度鑒定”將系統性管理漏洞（如超范圍執(zhí)業(yè)、偽造病歷）降格為“技術過失”，淡化違法性質。例如，鑒定機構常將致死案件的責任比例人為限制在50%以下，規(guī)避刑事追責。
以經濟賠償替代實質追責
醫(yī)療機構傾向“花錢消災”，例如多地醫(yī)院對賠償設限額（如上海3萬元內可私了），超出限額才上報。但實踐中常通過“化整為零”賠付規(guī)避監(jiān)管。
行政部門對已認定的違規(guī)行為（如病歷篡改、知情同意缺陷）僅“立案”而無后續(xù)處罰。
程序拖延與信息不透明
患方訴求（如要求公開手術監(jiān)控錄像）長期被擱置，糾紛處理周期長達數年，加劇患方維權成本。
關鍵信息（如醫(yī)療事故調查報告）在行政程序終結前不公開，導致公眾監(jiān)督缺失。
二、主要弊端
對患方權益的損害
經濟崩潰：低額賠償無法覆蓋長期治療費用（如山東患兒需數百萬器官移植費），家庭陷入貧困。
維權困境：程序拖延消耗患方精力，迫使其轉向“按鬧分配”，如借助網絡輿論施壓，反遭“醫(yī)鬧”污名化。
對醫(yī)療體系的系統性破壞
責任轉嫁：87.1%的醫(yī)療損害源于管理漏洞，但《醫(yī)療事故處理條例》將責任甩鍋給一線醫(yī)護人員，導致風險與收益失衡（醫(yī)生單次手術收益不足千元，卻需承擔高額賠償）。
防御性醫(yī)療泛濫：為避責，醫(yī)生過度檢查、推諉高風險患者，例如兒科醫(yī)生“看病需與算法博弈”，臨床判斷力下降。
法律與行政權威的削弱
司法空轉：法院過度依賴“過錯參與度鑒定”，形成“以鑒代審”，使違法行為逃脫法律制裁。
公信力流失：衛(wèi)健部門“只立案不追責”的姑息態(tài)度，加劇公眾對制度的不信任（如成武縣衛(wèi)健局立案后無后續(xù)）。
社會成本激增
醫(yī)患沖突升級：責任模糊導致患者將矛頭指向醫(yī)生，引發(fā)極端事件（如周口醫(yī)生因網曝自殺）。
資源浪費：糾纏式處理延長糾紛周期，消耗司法和行政資源，而規(guī)范化處理可節(jié)省60%以上成本。
三、根源分析與改進方向
制度缺陷
《醫(yī)療事故處理條例》（2002年）滯后于《民法典》，仍以民事賠償取代行政追責，怠于查處醫(yī)療違法犯罪。
改進建議：修訂條例，建立“違法違規(guī)行為直接追責”機制，分離技術鑒定與法律問責，實現內部對技術經驗不足的教育培訓，“外部”對違法違規(guī)和誠信服務常規(guī)執(zhí)法與理賠，即法技分理（內外分理）。
執(zhí)行漏洞
基層醫(yī)療糾紛調解缺乏權威性，患者質疑衛(wèi)生部門與醫(yī)院的“利益共同體”關系。
改進建議：由省級衛(wèi)健部門統一發(fā)布脫敏案例，推動終局性結論后的信息透明化。
替代路徑
第三方仲裁機制：由醫(yī)學、法律專家組成仲裁庭，縮短糾紛周期。
轉診制度：避免基層醫(yī)院強行操作高難度手術（如涉事醫(yī)院為三甲評級冒險手術）。
結語：糾纏式姑息式處理表面是“維穩(wěn)策略”，實則是將系統風險轉嫁給個體，最終損害醫(yī)療公平與社會信任。唯有通過責任明晰化、追責剛性化與信息透明化，才能跳出“越姑息越糾纏”的惡性循環(huán)。
感謝收看，再見。