公報案例：以虛假訴訟騙取他人財物的，可以以詐騙罪追責！

作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

虛假訴訟是指為了騙取人民法院裁判文書，惡意串通，虛構事實，偽造證據，向人民法院提起民事訴訟的行為。

那么，以虛假訴訟騙取他人財物的，能以詐騙罪追責嗎？

人民法院報公報案例《汪育紅詐騙案》中明確：

虛假訴訟的被害人并未陷入認識錯誤，也并非“自愿”交付財物，但行為人以非法占有為目的，虛構事實，通過虛假訴訟的方式騙取他人財物，數額較大的，仍應以詐騙罪定罪處罰。

法院認為，

虛假訴訟行為是否構成詐騙罪，應根據主客觀相統一的原則，從詐騙罪的構成要件符合性上綜合分析。

１.從主觀方面看，虛假訴訟行為人具有詐騙的故意與非法占有的目的

虛假訴訟行為人實施虛假訴訟行為時，是為了通過民事訴訟非法取得他人財物，其主觀上當然明知自己的行為會發生使他人財產遭受損失的結果，并且希望這種結果發生，所以虛假訴訟行為人具有詐騙罪的直接故意與非法占有目的。

本案中，汪育紅虛構事實，通過虛假訴訟的方式將個人債務轉嫁以騙取財物，其詐騙的故意與非法占有目的是十分明顯的。

２.從客觀方面看，虛假訴訟行為符合詐騙罪的客觀要件

虛假訴訟的被害人雖然未陷入認識錯誤，但從詐騙罪的客觀構造及刑法規定可以看出，詐騙罪中的被害人并不要求必然是陷入認識錯誤的人，即被害人不一定是被騙人。刑法理論上將被害人與被騙人不是同一人的詐騙稱為三角詐騙。三角詐騙的被騙人與被害人雖然可以不是同一人，但被騙人與財產處分人必須是同一人，且被騙人必須具有處分被害人財產的權限或處于可以處分被害人財產的地位。在虛假訴訟中，法官是被騙人，不是被害人。但法官具有作出財產處分的權限，是財產處分人。因此，虛假訴訟是典型的三角詐騙。

明確了虛假訴訟屬三角詐騙，便可以結合詐騙罪的客觀構成對本案汪育紅的行為作如下分析：（1）行為人實施了虛構事實、隱瞞真相的行為。本案中，汪育紅虛構了“衢州分公司在2003年6月至2004年8月期間為承攬工程而向陳金榮借款，尚欠160萬元未歸還”的事實。（2）受騙者陷入認識錯誤。本案中被害人恒泰公司雖然未產生認識錯誤，但受騙人法官產生了認識錯誤。（3）法官基于認識錯誤作出“恒泰公司歸還陳金榮160萬元，并支付相應利息”的判決。法官具有作出財產處分的權限，其作出的判決即財產處分行為。（4）行為人取得財產及被害人遭受財產損失。本案中，由于恒泰公司及時報案，汪育紅的詐騙行為未能得逞，恒泰公司也未遭受財產損失。但汪育紅已經著手實施犯罪，只是因意志以外的原因而未得逞，其行為符合詐騙罪（未遂）的客觀構成。

綜上所述，汪育紅的虛假訴訟行為符合詐騙罪的構成要件，應以詐騙罪定罪處罰。

周軍律師提醒，以虛假訴訟騙取他人財物的行為，達到 “非法占有目的 + 直接騙取財物 + 數額較大” 的標準時，即構成詐騙罪。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！