[封云凱律師]伙同詐騙罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)解析

在司法實(shí)踐中，伙同詐騙罪是較為常見(jiàn)的犯罪形式。下面通過(guò)具體案例來(lái)深入解讀伙同詐騙罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

案例：張三與李四商議，由張三虛構(gòu)自己是某大型企業(yè)高管的身份，李四負(fù)責(zé)尋找被害人王五。李四找到王五后，告知其張三有內(nèi)部渠道能買(mǎi)到大幅低于市場(chǎng)價(jià)格的緊俏電子產(chǎn)品，只要王五先支付一定定金，就能以低價(jià)拿到貨物并轉(zhuǎn)手賺取高額差價(jià)。王五信以為真，按照李四所說(shuō)向張三指定賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元定金。張三收到定金后便消失無(wú)蹤，李四也一同逃匿。

伙同詐騙罪要求各行為人之間存在主觀上的通謀。在上述案例中，張三和李四商議虛構(gòu)身份、實(shí)施詐騙行為，這表明他們?cè)诜缸锴熬鸵呀?jīng)達(dá)成了共同的犯罪故意。他們對(duì)詐騙王五這一行為的性質(zhì)、目的以及可能產(chǎn)生的后果都有共同的認(rèn)識(shí)。

通謀可以表現(xiàn)為明示或默示的方式。明示的通謀如案例中張三和李四直接商議犯罪計(jì)劃；默示的通謀則可能表現(xiàn)為雖未直接交流，但各行為人基于一定的默契和共同的利益訴求，對(duì)犯罪行為有著共同的推進(jìn)。比如，張三和李四長(zhǎng)期合作實(shí)施詐騙，彼此之間不需要每次都詳細(xì)討論，在遇到類(lèi)似情況時(shí)，能默契地配合完成詐騙行為。

各行為人必須具有詐騙他人財(cái)物的故意，且這種故意是一致的。張三虛構(gòu)身份、李四配合尋找被害人，他們的最終目的都是通過(guò)欺騙手段獲取王五的錢(qián)財(cái)，故意內(nèi)容都是非法占有王五的定金。

如果其中一人僅有幫助行為，而沒(méi)有詐騙的故意，則不能認(rèn)定為伙同詐騙罪。例如，王五的朋友趙六知道張三和李四在實(shí)施詐騙行為，但趙六只是應(yīng)李四的請(qǐng)求，幫忙聯(lián)系王五，趙六并沒(méi)有參與虛構(gòu)事實(shí)等詐騙行為，也沒(méi)有非法占有王五財(cái)物的故意，那么趙六不構(gòu)成伙同詐騙罪。

在伙同詐騙犯罪中，各行為人往往存在分工協(xié)作。如案例中張三負(fù)責(zé)虛構(gòu)身份，李四負(fù)責(zé)尋找被害人并傳達(dá)虛假信息，他們通過(guò)各自的行為相互配合，共同實(shí)施詐騙行為。

分工協(xié)作并不要求各行為人所實(shí)施的行為完全相同或作用相當(dāng)。即使張三的行為在整個(gè)詐騙過(guò)程中起主要作用，李四的行為起輔助作用，只要他們的行為相互配合，共同指向詐騙被害人財(cái)物的目的，都應(yīng)認(rèn)定為共同行為。例如，在一些詐騙案件中，有的行為人負(fù)責(zé)偽造虛假文件，有的負(fù)責(zé)冒充權(quán)威人士進(jìn)行欺騙，有的負(fù)責(zé)收取詐騙所得，雖然各自行為不同，但都是為了實(shí)現(xiàn)詐騙的目的，構(gòu)成共同行為。

各行為人的行為必須與詐騙結(jié)果之間存在關(guān)聯(lián)性。張三虛構(gòu)身份、李四尋找被害人的行為與王五被騙并支付定金這一結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系。如果張三和李四的行為沒(méi)有對(duì)王五產(chǎn)生欺騙效果，導(dǎo)致王五沒(méi)有交付定金，那么就不存在詐騙結(jié)果，也就不能認(rèn)定他們構(gòu)成伙同詐騙罪。

同時(shí)，各行為人的行為之間也存在關(guān)聯(lián)性。張三的虛構(gòu)行為為李四的尋找和欺騙行為提供了基礎(chǔ)，李四的行為則是將張三虛構(gòu)的內(nèi)容傳達(dá)給被害人并促使其上當(dāng)受騙，這些行為相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了一個(gè)完整的詐騙行為鏈條。

像案例中的張三和李四，他們積極參與了詐騙行為的策劃和實(shí)施，是典型的伙同詐騙行為人。積極參與表現(xiàn)為主動(dòng)實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、尋找被害人、傳達(dá)虛假信息等行為，對(duì)詐騙行為的推進(jìn)起到了關(guān)鍵作用。

積極參與的行為人通常在犯罪中發(fā)揮著重要作用，他們的行為直接導(dǎo)致了被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分財(cái)產(chǎn)。例如，在一些團(tuán)伙詐騙中，主犯積極組織策劃詐騙方案，親自實(shí)施欺騙行為，與被害人進(jìn)行溝通，其行為對(duì)整個(gè)詐騙活動(dòng)的成功起到了決定性作用，應(yīng)認(rèn)定為積極參與伙同詐騙。

除了積極實(shí)施詐騙行為的人外，還有可能存在幫助犯。比如，王五的朋友孫七在知道張三和李四要詐騙王五后，雖然沒(méi)有直接參與虛構(gòu)事實(shí)和尋找被害人的行為，但孫七為張三和李四提供了王五的聯(lián)系方式，這種行為就屬于幫助行為。

幫助行為雖然沒(méi)有直接實(shí)施詐騙的核心行為，但對(duì)詐騙行為的實(shí)施起到了輔助作用，使得詐騙行為更容易得逞。幫助行為與詐騙結(jié)果之間也存在因果關(guān)系，如果沒(méi)有孫七提供聯(lián)系方式，張三和李四可能無(wú)法順利找到王五實(shí)施詐騙，所以孫七的行為也構(gòu)成伙同詐騙的一部分。

被害人王五因張三和李四的詐騙行為遭受了50萬(wàn)元定金的損失，這是直接損失。認(rèn)定伙同詐騙罪時(shí)，被害人的直接財(cái)產(chǎn)損失是重要的考量因素。詐騙行為與被害人的財(cái)產(chǎn)損失之間必須存在直接的因果關(guān)系。

如果被害人的財(cái)產(chǎn)損失并非是由于行為人的詐騙行為導(dǎo)致，而是其他原因造成的，那么行為人不構(gòu)成伙同詐騙罪。例如，王五在轉(zhuǎn)賬后發(fā)現(xiàn)自己操作失誤，并非因?yàn)閺埲屠钏牡脑p騙行為導(dǎo)致轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤，那么張三和李四就不能對(duì)這50萬(wàn)元的損失承擔(dān)伙同詐騙的責(zé)任。

在計(jì)算被害人的實(shí)際損失時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體情況進(jìn)行準(zhǔn)確核算。對(duì)于本案中的定金損失50萬(wàn)元，就是王五的實(shí)際損失。但在一些復(fù)雜的詐騙案件中，可能還涉及被害人因詐騙行為而遭受的其他間接損失，如為了準(zhǔn)備交易而支出的費(fèi)用、因等待交易而錯(cuò)過(guò)的其他商業(yè)機(jī)會(huì)等。

一般來(lái)說(shuō)，實(shí)際損失應(yīng)以直接與詐騙行為相關(guān)且能夠明確計(jì)算的財(cái)產(chǎn)損失為準(zhǔn)。在認(rèn)定伙同詐騙罪時(shí)，準(zhǔn)確計(jì)算被害人的實(shí)際損失有助于確定行為人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任范圍。

綜上所述，認(rèn)定伙同詐騙罪需要綜合考慮共同故意、共同行為、參與程度以及被害人財(cái)產(chǎn)損失等多個(gè)方面。只有各行為人在主觀上具有共同詐騙故意，客觀上實(shí)施了相互配合的詐騙行為，導(dǎo)致被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失，才能認(rèn)定構(gòu)成伙同詐騙罪。通過(guò)對(duì)具體案例的分析，能更清晰地理解伙同詐騙罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為司法實(shí)踐提供準(zhǔn)確的判斷依據(jù)，有效打擊此類(lèi)犯罪行為，保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)安全。