彩禮加價(jià)、下車(chē)也要錢(qián)，現(xiàn)在婚禮變成提款機(jī)，難怪年輕人不找對(duì)象

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29.

婚禮本應(yīng)是愛(ài)情修成正果的莊嚴(yán)見(jiàn)證，是兩顆心靈許下共度余生的溫柔誓約，卻在悄然間被某些扭曲的風(fēng)俗裹挾，蒙上了一層沉重的陰影。

有人以折角退紅包的方式守護(hù)純粹情感，有人卻在迎親時(shí)刻因數(shù)萬(wàn)元臨時(shí)索要的下車(chē)費(fèi)陷入僵局。當(dāng)喜慶被金錢(qián)博弈撕裂，當(dāng)象征吉祥的紅包異化為情感勒索的工具，這場(chǎng)儀式究竟失去了什么？臨時(shí)加價(jià)的背后，究竟是傳統(tǒng)的褪色，還是人性欲望的膨脹？

廣東順德的一場(chǎng)婚禮成為典范：新人接收親友禮金后，僅將紅包邊緣輕輕折疊一角，隨即悉數(shù)奉還。這一細(xì)微動(dòng)作傳遞出“心意已領(lǐng)，財(cái)物勿需”的堅(jiān)定態(tài)度。

此舉被譽(yù)為婚俗中的一股清流，也引發(fā)公眾廣泛思考：婚禮的核心價(jià)值究竟為何？與此形成鮮明對(duì)比的是，類似昆娘事件的情節(jié)屢見(jiàn)不鮮。

在接親現(xiàn)場(chǎng)，新娘遲遲不下車(chē)，理由竟是臨時(shí)追加高達(dá)數(shù)萬(wàn)元的下車(chē)費(fèi)用。原本協(xié)商一致的金額被單方面推翻，只因聲稱“誠(chéng)意不足”。

這一幕讓原本洋溢喜悅的場(chǎng)面瞬間凝固，新郎及其家人在眾目睽睽之下陷入窘境。一場(chǎng)本該圓滿的結(jié)合，演變?yōu)槌嗦懵愕慕疱X(qián)對(duì)峙。

事實(shí)上，諸如下車(chē)費(fèi)、改口費(fèi)等傳統(tǒng)習(xí)俗的初始用意，實(shí)為長(zhǎng)輩對(duì)新人的祝福與期許。早年幾百元或一千元的紅包，雖金額微小，卻飽含溫情與關(guān)懷。

然而不知何時(shí)起，這些習(xí)俗逐漸偏離軌道，從溫情祝福演變?yōu)楸仨毤磿r(shí)兌現(xiàn)的交易項(xiàng)目。金額不斷攀升，從數(shù)千到數(shù)萬(wàn)，乃至數(shù)十萬(wàn)，婚禮仿佛變成闖關(guān)游戲，每個(gè)環(huán)節(jié)都需用金錢(qián)解鎖。

不只是下車(chē)費(fèi)，訂婚時(shí)的彩禮、婚禮中的開(kāi)門(mén)費(fèi)、梳頭費(fèi)、敬茶費(fèi)等名目也紛紛變質(zhì)。一些人打著“考驗(yàn)真心”的旗號(hào)，將其轉(zhuǎn)化為索取財(cái)物的手段，甚至在典禮當(dāng)天突然提價(jià)，以“不付款就不繼續(xù)”相要挾，迫使對(duì)方就范。

那些引發(fā)熱議的天價(jià)下車(chē)費(fèi)案例，即便事后證實(shí)多為虛構(gòu)謠言，仍能迅速傳播并激起強(qiáng)烈共鳴——原因在于它們精準(zhǔn)擊中了社會(huì)普遍的情緒痛點(diǎn)：對(duì)借婚斂財(cái)行為的深切反感與不安。

許多人質(zhì)疑，婚禮中的臨時(shí)加價(jià)究竟是私人事務(wù)，還是已然觸碰法律邊界？實(shí)際上，我國(guó)法律對(duì)此類行為已有清晰界定：此類以習(xí)俗之名行脅迫之實(shí)的行為，極可能構(gòu)成違法。

可以明確的是，臨時(shí)加價(jià)屬于典型的脅迫性民事行為。任何一方或第三方通過(guò)施壓方式，使他人在違背真實(shí)意愿的情況下完成支付，受害方可依法請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)該行為。

婚禮當(dāng)日，新人及雙方家庭處于高度敏感狀態(tài)，親朋齊聚、流程緊湊，此時(shí)提出遠(yuǎn)超約定的額外費(fèi)用，實(shí)質(zhì)上是利用對(duì)方唯恐儀式中斷的心理進(jìn)行要挾。

這種做法并非檢驗(yàn)真情，而是赤裸的壓迫。事后，受脅迫方完全有權(quán)通過(guò)司法途徑追回被索要的錢(qián)款，維護(hù)自身權(quán)益。

此外，法律明文禁止借婚姻索取財(cái)物。這并非否定合理的彩禮與紅包文化，而是針對(duì)那些將婚姻當(dāng)作斂財(cái)渠道、把伴侶視為取款機(jī)的貪婪行徑。

正常的彩禮與禮金建立在婚前雙方自愿協(xié)商基礎(chǔ)上，承載著尊重與祝福；而婚禮當(dāng)天突增的要求，則是一方單方面強(qiáng)加的無(wú)理負(fù)擔(dān)，違背了平等自愿原則，本質(zhì)上就是借婚謀財(cái)，已踩踏法律紅線。

再者，法律保護(hù)的是事先達(dá)成的共識(shí)，而非臨場(chǎng)起意的坐地起價(jià)。習(xí)俗本身并無(wú)善惡之分，法律亦尊重各地風(fēng)俗以及雙方自主約定的內(nèi)容。

只要兩家人能在婚前坦誠(chéng)溝通，就下車(chē)費(fèi)、改口費(fèi)等事項(xiàng)達(dá)成真實(shí)合意，并以書(shū)面或口頭形式確認(rèn)，此類安排屬于民事自治范疇，法律不予干預(yù)。

但法律所規(guī)制的，正是那些毫無(wú)預(yù)兆、臨時(shí)發(fā)難的漲價(jià)行為。這類舉動(dòng)不僅背離誠(chéng)信原則，更侵蝕婚姻的本質(zhì)，甚至可能激化家庭矛盾，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。

現(xiàn)實(shí)中，因婚禮臨時(shí)加價(jià)導(dǎo)致沖突升級(jí)的案例屢有發(fā)生：有新郎因女方親屬當(dāng)場(chǎng)索要五萬(wàn)元下車(chē)費(fèi)，憤而宣布取消婚禮；也有夫妻因此對(duì)簿公堂，最終婚姻破裂、親情盡毀。

這些真實(shí)教訓(xùn)反復(fù)提醒我們：婚姻的根基在于情感與信任，而非金錢(qián)的多寡。短暫獲取的財(cái)富，換來(lái)的可能是長(zhǎng)久的信任崩塌，甚至面臨法律責(zé)任，最終得不償失。

令人欣慰的是，越來(lái)越多的年輕人開(kāi)始覺(jué)醒，主動(dòng)為婚禮“瘦身”，剔除那些異化的舊習(xí)，努力讓儀式回歸初心。除了順德折角退紅包的范例外，全國(guó)各地涌現(xiàn)出諸多簡(jiǎn)約而深情的婚禮模式。

有的情侶選擇旅行結(jié)婚，舍棄繁瑣流程與巨額開(kāi)支，僅攜彼此深情走遍天涯海角，用腳步丈量愛(ài)的起點(diǎn)。

有的舉辦公益婚禮，將原計(jì)劃用于彩禮和紅包的資金捐贈(zèng)給慈善組織，在成就他人幸福的同時(shí)，賦予婚禮更深的社會(huì)意義。還有新人簡(jiǎn)化程序，取消帶有交易色彩的環(huán)節(jié)，僅邀至親好友共聚一堂，在樸素儀式中分享喜悅，傳遞溫暖。

這些年輕人用行動(dòng)宣告：婚禮的幸福感，從來(lái)不取決于花費(fèi)多少。真正的幸福，源于兩人攜手同行的決心，來(lái)自雙方家庭相互體諒的默契，源自親友發(fā)自內(nèi)心的祝福。

那些變味的習(xí)俗，那些趁機(jī)勒索的貪婪之舉，非但無(wú)法締造幸福，反而會(huì)埋下婚姻裂痕的種子。整治這些畸形現(xiàn)象，既需要法律的剛性約束，更依賴每個(gè)人的理性選擇。

作為新人，應(yīng)樹(shù)立健康的婚戀觀，拒絕被攀比風(fēng)氣裹挾，堅(jiān)決抵制一切不合理加價(jià)要求。作為雙方父母，應(yīng)增進(jìn)理解、開(kāi)誠(chéng)布公，提前協(xié)商各項(xiàng)事宜，絕不將金錢(qián)當(dāng)作衡量感情深淺的標(biāo)準(zhǔn)。

作為社會(huì)成員，應(yīng)自覺(jué)抵制虛假夸張的極端案例，不擴(kuò)散焦慮情緒，同時(shí)積極支持簡(jiǎn)約、真誠(chéng)的婚禮形式，共同培育清新健康的婚嫁風(fēng)尚。

婚禮的本質(zhì)，從來(lái)不是一場(chǎng)以金錢(qián)為題的考核，而是兩個(gè)人面向未來(lái)立下的莊重誓言。那些原本寓意吉祥的傳統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)成為婚姻的點(diǎn)綴與助力，而不應(yīng)淪為傷害感情的障礙與枷鎖。