李想6億年薪實際到手僅266萬，天價薪酬竟是會計魔術

一則“李想年薪6.8億港元”的消息近日引爆輿論，讓理想汽車創始人兼CEO李想瞬間站上風口浪尖。這個話題一度登上熱搜，網友們議論紛紛：有人驚嘆新勢力車企高管的天價薪酬，也有人質疑在公司凈利潤下滑超30%的背景下，如此高額薪酬是否合理。

然而，當深入探究事實真相，我們發現這場爭議更像是一場數字幻象。

數字幻象

根據財經網站Webb-site公布的2024年香港上市公司董事薪酬排行榜，李想確實以近6.8億港元的總報酬位居榜首，遠超JS環球生活CEO王旭寧的5.21億港元和極兔速遞創始人李杰的5.19億港元。在這份收錄報酬最高的1000名董事信息的榜單中，共有31人年度報酬超過1億港元，京東集團創始人劉強東也以約4.49億港元位列第四。

表面上看，李想確實拿下了“香港上市公司董事薪酬之王”的稱號。但真相果真如此嗎？理想汽車對此迅速作出回應，揭開了這個數字背后的真相：李想2024年全部實際薪酬僅為266萬元人民幣。而那驚人的6.39億元，屬于公司按照美股上市公司對于期權的特殊會計費用方式，并非李想的實際薪資收益。

更值得注意的是，根據理想的股票激勵計劃，李想如果真的想拿到這筆激勵費用，除了需要完成公司設定的銷量目標外，還需要額外支付29.26美元/ADS的行權價。而按照10月24日理想汽車美股收盤價21.92美元/股計算，李想若此時選擇行權，不僅無利可圖，反而還要“倒貼”不少錢。

這一回應揭示了這場輿論風波的本質：會計準則制造的“天價薪酬”與實際情況存在巨大差距。在商業世界中，期權激勵是一種常見的高管激勵方式，但會計處理上往往需要預估并記錄這些期權的潛在價值，從而在賬面上形成看似驚人的數字。

會計魔術

為什么會出現“驚人的6.39億元”，這屬于公司按照美股上市公司對于期權的特殊會計費用方式，這個問題確實有點反直覺，【汽車維基】用一個直白的比喻和解釋來幫你理解。

核心比喻就是公司發了一張“未來優惠券”。想象一下，公司給了李想一張“未來優惠券”，允許他在5年后，以今天約定的固定價格（比如29.26美元） 購買公司的股票。

這張“優惠券”本身很有價值：因為如果5年后公司股價漲到了50美元，李想依然可以用29.26美元的低價買入，然后賣出，瞬間賺取差價。

但是根據美國會計準則，公司在發出這張“優惠券”的當天，就需要估算出這張“優惠券”在未來可能值多少錢。這個估算出來的價值（也就是6.39億元），需要作為一筆成本，記錄在公司的財報里。

實際上，李想一分現金都沒拿到。 這6.39億元只是公司賬面上的一個會計記錄，是為了向投資者展示：“我們為激勵管理層，未來可能付出的成本有這么高?！?/p>

如果直白解讀兩筆錢的區別就是：

266萬元人民幣（實際薪酬）這是李想實際拿到手的現金。包括他的工資、獎金等。這是他養家糊口、日常消費真正能用的錢。這筆真金白銀，已經進入他的銀行賬戶。

6.39億元（期權會計成本）這是公司賬本上的一個數字，是那張“未來優惠券”的估算價值。這種“紙面富貴”，是一個會計假設，李想根本沒碰到這筆錢。

最關鍵的一點是，這張“優惠券”現在能賺錢嗎？

答案是不能，不僅不能，現在去用還會虧錢。

行權價（約定價格）是29.26美元，現在市場的股價是21.92美元（以10月24日為例）你會發現，市場價低于約定價格。這意味著，如果李想現在去行使他的權利，他需要花29.26美元的高價去買一個市場上只賣21.92美元的東西。這顯然是虧本買賣，傻子才會這么做。

所以，理想汽車回應說“李想若此時選擇行權甚至還要‘倒貼’不少錢”，就是這個意思。這6.39億的“年薪”完全是一個停留在紙面上的、并且目前看來無法實現的潛在收益。

總結一下，你可以這樣理解：公司對股東說：“我們為了激勵CEO，給了他一個可能價值6.39億的未來激勵（期權），按照會計規則，我們必須把這筆潛在成本記在賬上?！?/p>

李想對公眾說：“大家別激動，我去年實際到手的錢就是266萬。賬上那6個多億，是公司算出來的一張‘空頭支票’，而且這張支票現在還是負資產，用了就虧錢。”

所以，“年薪6億”是一個因會計準則而產生的巨大誤解。它衡量的是“激勵的潛在價值”，而非“實際到手的收入”。在商業世界里，這種賬面數字和現實情況的巨大差異很常見。

常見現象

這種現象并非理想汽車獨有。許多采用類似激勵機制的上市公司都會在財報中體現出高額的“高管薪酬”，但這些數字往往不等同于高管實際到手的收入。

回看理想汽車的經營狀況，2024年確實面臨挑戰。財報顯示，理想汽車全年收入總額達人民幣1445億元，同比增長16.6%，但凈利潤同比減少31.9%，為人民幣80億元。在這種背景下，高管薪酬問題自然更加敏感。

這場“李想年薪6億”的爭議，反映了公眾對企業高管薪酬的持續關注，尤其是在經濟環境復雜多變的當下。同時，它也揭示了財經信息傳播中的一個問題：表面數字往往無法呈現全部真相，甚至可能誤導公眾認知。

對于投資者和公眾而言，在面對類似信息時，更需要深入探究數字背后的實質，而非僅僅被表面數據所吸引。畢竟，在商業世界中，真相往往比表象更加復雜。

而對于企業管理者來說，如何在激勵團隊與維護企業形象之間找到平衡，如何在披露信息時確保透明度和易理解性，也是一個值得思考的課題。

無論如何，李想的“天價年薪”爭議已經超越了個人薪酬的范疇，成為了一面鏡子，映照出企業治理、信息傳播和公眾認知之間的復雜關系。