小米SU7 Ultra機蓋風(fēng)道欺詐案法槌落定，小米構(gòu)成欺詐

當(dāng)一塊標價4.2萬元的碳纖維前機蓋被法院認定構(gòu)成消費欺詐，小米SU7（參數(shù)丨圖片） Ultra這場持續(xù)半年的風(fēng)波終于迎來關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。江蘇省蘇州市中級人民法院二審駁回小米汽車上訴，維持原判——退還消費者定金2萬元，并按選裝價款三倍賠償12.6萬元，同時承擔(dān)1萬元律師費。這場判決不僅讓涉事車主松了口氣，更給整個新能源汽車行業(yè)敲響了警鐘。

事情要從2025年春天說起。小米SU7 Ultra上市時，一款選裝價4.2萬元的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋成了宣傳焦點。官方宣稱其“復(fù)刻紐北賽道原型車設(shè)計”，具備“雙風(fēng)道空氣動力學(xué)導(dǎo)流”“優(yōu)化剎車散熱”“提升下壓力”等功能，雷軍本人更在社交媒體強調(diào)“內(nèi)部結(jié)構(gòu)也改了”。不少消費者沖著這些“黑科技”咬牙加錢，可提車后卻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實與宣傳嚴重脫節(jié)。

最先發(fā)現(xiàn)問題的是蘇州車主高先生。他自購鼓風(fēng)機對前機蓋開孔處進行煙霧測試，結(jié)果令人震驚——氣流根本無法形成有效導(dǎo)流，紙巾緊貼孔洞紋絲不動。拆解后更發(fā)現(xiàn)，這款碳纖維機蓋內(nèi)部結(jié)構(gòu)與普通鋁制機蓋幾乎一致，僅減重1.3公斤，所謂的“雙風(fēng)道”不過是兩個淺凹槽，既未與剎車系統(tǒng)形成物理連接，也未通過任何賽道級性能驗證。高先生氣憤地表示：“4.2萬買的就是個帶孔的碳纖維皮膚，連裝飾件都算不上，純粹是智商稅！”

（從零件的規(guī)格上也能看出來這個挖孔真的是風(fēng)味挖孔機蓋）

面對質(zhì)疑，小米汽車在5月7日給出補償方案：未交付訂單可改回鋁制前艙蓋，已提車用戶贈送2萬積分（約合2000元）。但這一方案被車主們怒斥為“打發(fā)叫花子”。數(shù)百名準車主組建維權(quán)群，要求無損退車并全額退還定金，更有律師團隊研究《廣告法》第二十八條，準備提起集體訴訟。一位車主直言：“我們信任的是雷軍的營銷，結(jié)果花4.2萬買了個‘樣子貨’，這種落差感比錢沒了更難受。”

法院審理焦點集中在小米是否構(gòu)成“故意誤導(dǎo)”。車主方提供實測視頻、拆解報告等證據(jù)，證明前機蓋不具備宣傳功能；小米則辯稱“風(fēng)道能部分導(dǎo)氣，有輔助散熱作用”，但無法提供第三方驗證數(shù)據(jù)。最終，法院認定小米宣傳話術(shù)與實際功能嚴重不符，構(gòu)成消費欺詐，依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十五條判決“退一賠三”。

這場判決的意義遠超個案。它暴露出新能源汽車行業(yè)“重營銷、輕兌現(xiàn)”的通病——從空氣動力學(xué)設(shè)計到續(xù)航里程，從自動駕駛到電池安全，過度包裝的宣傳話術(shù)正在透支消費者信任。正如維權(quán)車主所說：“我們愿意為創(chuàng)新買單，但前提是車企得說實話。”對小米而言，15.6萬元的賠償或許只是數(shù)字，但失去的消費者信任，可能需要更長時間才能挽回。

當(dāng)流量紅利逐漸消退，產(chǎn)品真實力終將決定企業(yè)命運。這場風(fēng)波提醒所有車企：在新能源賽道上，比“堆料”更重要的，是對消費者的真誠。