“先挨5分鐘耳光才能退貨”，全網為這離譜網購要求吵翻了

“商家要求先扇孩子耳光再退款”的互聯網梗圖成真了，最近正被全網怒罵。

10月20日，鳳凰網科技報道了一件令人大跌眼鏡的退款爭議：

11歲的小女孩在潮玩平臺千島App下單了500多元的卡牌，她媽媽想以未成年為由退貨退款時，被個人賣家發來一張“未成年退款須知”。

上面明確寫著要求：“家長怒罵孩子時長3分鐘及以上”“狂扇孩子5分鐘，中間不能停，必須有清晰的扇耳光的聲音”。

圖源：鳳凰網科技

因為條件過于離譜，消息一出迅速引發了很多網友的憤怒：“想退款要先狂扇孩子耳光”，任誰看了都要說一句“這賣家也太猖狂”。

更何況這件事既牽涉到了孩子，又有太多前車之鑒。在過去許多的“未成年退款”交易糾紛里，“家長出面要求退貨退款、商家和平臺直接認栽”一貫是心照不宣的走向。

但這次的“退貨扇耳光”事件，顯然并不一樣。事發當天，千島官方回應稱，網友發布截圖中出現的所謂的“未成年退款須知”為賣家個人發送，并非平臺官方規則。

千島官方回應

也有相當一部分網友沒有倒向家長，反而共情起了“倒霉”的賣家：二次元谷圈、手繪約稿、潮玩盲盒等本就是“未成年退款”的重災區，卡牌類交易也隱患重重。

一邊是材質脆弱、瑕疵高度細分的小卡，一邊是“未成年退款”頻發、真假難以辨認的買家，遇上真未成年的賣家往往只能自認倒霉。

于是，偷偷下單的孩子、不甘心的賣家、被激怒的家長、逃避的平臺和站隊的網友，共同組成了情緒糾葛和利益交纏的眾生相。

當“未成年退款”越來越普遍，這不再是單一事件，而是反復上演的惡性循環。

01

“退貨扇耳光”，早有來頭

那天，李云發現11歲的女兒用大人手機買了500多元的卡牌。

據相關報道，好在剛剛下單2小時，全部訂單都沒有發貨，她登上女兒注冊的下單賬號，頂著某內娛男團成員的卡通頭像，逐一和賣家們溝通退貨退款。

部分賣家在李云私下支付了訂單金額30%的逃單費后，同意退款退貨。但有位賣家認為她是“成年人假裝未成年人下單故意退單”，在等待跑單費時發來了那張“未成年退款須知”。

其中第三條要求“扇孩子耳光”的描述，激怒了李云。在她提供的聊天截圖里，出現了“歹毒”“做這樣的生意小心會遭報應”的評價。

短短幾分鐘內爭議升級，對方回復“你就說還退不退，退就要做”后，選擇了直接發貨。隨后李云求助平臺客服，被告知“抱歉平臺無法強制，建議雙方協商溝通”。

這樁不歡而散的交易，評價頁面是默認好評

在這場鬧劇里，雙方存在明顯的認知誤區和溝通錯位。

李云的女兒在這里買了兩張另一同團成員的真人小卡，加上11元郵費后總價為46元，對方要求支付的30%跑單費，合計為13.8元。

這是二手交易圈里常見的做法，類似于買賣雙方約定俗成的“違約金”，在比例和數額上沒有統一標準。但對于圈外人李云來說，這意味著買賣不成還要倒貼錢。

而惹怒這位母親的“退貨先扇孩子耳光”的要求，確實是千島回應所說的“互聯網流傳的梗圖素材”，但也指向著二手交易圈對“未成年退款”的戾氣和不耐煩。

這種微妙的惡意由來已久。

早在2024年1月，就有媒體集中報道過閑魚“退貨扇耳光”的賣家截圖。那時候許多個人賣家都把“扇耳光條約”掛上了主頁，主流要求不僅要保證質量“狂扇耳光五分鐘”，還精確到了“臉部皮膚腫脹≥2cm”。

但需要注意的是，這種惡意并非明確指向“未成年”，而是商家防不勝防的“退款派”。

據地球人研究報告報道，在二手交易市場，一直存在著這樣的“退款派”群體。他們會正常跟賣家溝通下單，但收貨之后迅速變臉：“是孩子偷著買的，現在給我退貨退款”，最簡單的招數屢試不爽。

市面上“未成年退款”的情況太多，但到底有沒有小孩、是不是自導自演，隔著網線實在難以辨認，于是簡單的金錢交易又上升到了人性的較量，一點點蠶食著買賣雙方的耐心。

對許多個人賣家來說，“未成年退款”就像另一種形式上的“僅退款”：只要遇上未成年，退款就成了既定的結果，而自己忙前忙后沒賣出去貨不說，還會感覺“被騙被耍了”。

圖源：地球人研究報告

想“爭一口氣”的人選擇劍走偏鋒，于是“扇耳光條款”應運而生。但實際上，沒見有人真操作過，這更像是賣家自發對“退款派”“白嫖黨”的宣戰，同樣也是對部分孩子“偽裝成年人下單”的警告。

所以，“退貨扇耳光”看起來離譜，但在二手交易市場里相當普遍。這種本不應該被“合理化”的自定條例，成了不少個人賣家釋放戾氣的示威。

截至目前，在部分二手平臺搜索“扇耳光”，依然能看到這類圖片。

在這件事上，圈外人李云正是吃了信息差的虧。據她描述，對方更像是把她當成了“退款派”，在她因為被要求“扇孩子耳光”感到憤怒時，賣家同樣覺得自己在吃虧。

更魔幻的地方在于，從賬號公開信息來看，這位在輿論里沉默的賣家年齡似乎也并不大，主頁產品均為內娛某偶像公司的明星卡牌，疑似是同為追星族的未成年人。

在二手卡牌交易市場，很可能隔著網線的另一端就是未成年人。這樁鬧劇，到底是未成年人彼此心照不宣的買賣，還是“偽裝成年的小孩買家”和真成年人賣家間的交易，尚且有待判斷。

02

憤怒的家長VS糟心的賣家

“退貨扇耳光”事件爆出后，網友們迅速跟著買賣雙方分化成了不同的陣營。

一邊是憤怒的家長，畢竟“讓一個媽媽扇孩子耳光，怎么看都是虐待”。明目張膽的“退貨扇耳光”規定，背后是使用暴力的原始手段，這只會加劇對未成年人的傷害，不能解決實際問題。

作為媽媽的李云，憤怒的出發點是保護孩子。尚未年滿18周歲的未成年人，是受法律保護的弱勢群體，他們既沒有獨立的經濟能力，也難以匹配和成年人交易的成熟心智。

電視劇《暗夜與黎明》

更何況，“孩子做錯事了就打一頓”看起來解氣，實際上既不道德，也違法了。

河南澤槿律師事務所主任付建解釋說：“這種要求本質上是在教唆和脅迫家長對未成年人實施家庭暴力”，直接違反了《中華人民共和國未成年人保護法》中關于禁止家庭暴力的規定。

爭議背后，這樁交易本身也是無效的。

根據《民法典》第十九條規定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認。

按照李云的說法，是11歲的女兒未經大人同意花500多元買卡牌。在律師看來這屬于“限制行為能力人從事網購的花費超出行為能力，其監護人未追認”的情況，在法律上未能生效。

在這種條件下，賣家應當為自己沒能甄別未成年人承擔損失，按規定退貨退款，交易糾紛不應該上升到誘導暴力，商家也不能替代甚至越過監護人去管教孩子。

雖然這件事根源在于未成年人的教育問題，家長和商家都只能被動接受，但同為實際受害者，前者的錢財尚且能追回，后者往往是“賠了夫人又折兵”。

電視劇《少年法庭》

對他們來說，這實在是件糟心事兒。很多網友之所以共情賣家，正是因為“未成年退款”正在成為一種普遍的交易痛點，不占優勢的商家往往維權起來更為困難。

尤其是在二手交易市場，潮玩盲盒、明星卡牌、二次元谷圈、代畫手繪等圈子本身就是許多10后的興趣所在，也是苦“未成年退款”久矣的高危區域。

這些谷子吧唧、卡牌盲盒、手繪約稿等和其他傳統商品不同，價格受IP行情、完好程度、供需時效、個人定制等綜合因素影響，整體來說屬性相當“脆弱”。

僅以這次事件里的明星卡牌為例，瑕疵程度就能細分到5種，還有另分的瑕疵位置和類型。在購買數量不多、規模不大的常規情況下，個人賣家多是自己精細包裝、按需發貨、協商郵費。

明星小卡的標價多與明星熱度、稀有程度、瑕疵多少等直接相關，但一筆二手訂單里賣家能賺多少，還要看其原本購入價和實際售出價。

例如這場“退貨扇耳光”事件里的賣家，其主頁出售著幾十張卡牌，標價從10元到100元不等，且滿100元才能包郵，這些小卡原本入手價不詳，但實際利潤不會太高。

而一旦退款退貨，撇開物流包裝成本不說，來回運輸易損壞的卡牌和被拆過的盲盒、被棄單的定制手繪稿一樣，貶值是實實在在的，所以不少人甚至會直接標注“拍下不退不換”。

無往不利的“未成年退款”，對正常賣家來說不僅是金錢上的損失，更是需要費心費力處理的麻煩。為了避免和未成年交易，不少人通常會在主頁和聊天中直接說明。

圖源網絡

但在魚龍混雜的二手交易市場，不光有誘導默許未成年消費的商家，還有假裝成年人消費的孩子。只要拿到大人的手機和支付密碼，他們就能進行充值網購。

等到家長出面擺平時，買賣雙方的互不信任和利益對立，又成了新的導火索。

“未成年退款”里沒有贏家，只有兩敗俱傷。

不乏家長攻擊賣家，認為對方帶壞孩子、誘導未成年消費。本就郁悶、感覺“上當”的賣家，賠了時間精力還要給貨物定損，面對這樣的指責，更加怒火中燒。

久而久之，真正的問題沒能被看見，溝通的藩籬卻越來越高。

在風波中完美隱形的未成年人，還是沒能樹立起正確健康的消費觀；家長做到了保護未成年，卻沒能約束好孩子不去影響其他人。

電視劇《刑警的日子》

商家在捍衛自身利益時，伴隨著對未成年的人格羞辱和暴力唆使；平臺不愿承接買賣雙方矛盾，一味規避著本應負起的責任。

在這環環相扣的鏈條里，需要解決的矛盾始終存在。

03

未成年下單，平臺真的怕了

盤點近些年的“未成年退款”事件，幾乎橫掃各大廠牌、各大平臺。

2023年初，某未成年用戶偽裝成“20歲的大學生”，在一年內打賞了至少35位B站主播，消費總額超過50萬元。次年在法院調解下，相關主播需退款70%。

2024年4月，有男子發視頻稱9歲兒子玩《蛋仔派對》10分鐘充值6400元，近幾日扣款上萬元，并連扇自己耳光。次日，網易游戲工作人員回應賬號為成年人實名注冊，已安排全額退款。

今年5月，“未成年少女45萬元天價打賞案”終審結果披露。此前17歲的小劉實名注冊了某娛樂類網絡直播平臺，綁定父親的銀行卡用于打賞主播，一年里累計充值超45萬元，在平臺限制后還冒充監護人進行解禁。家長提告平臺，最終得以退還24萬元。

電視劇《無盡的盡頭》

前不久的“退貨扇耳光”事件，則暴露出了二手交易圈里由來已久的隱患。正如千島在回應中說的那樣：“眾所周知，未成年群體在個人閑置交易的規則適用問題，一直是行業內平臺普遍存在的痛點。”

事實上，這句話適用于與未成年群體相關的所有交易。在法律意義上，未成年人就是適用特殊的交易規則，而提供服務的平臺，必須為防止未成年人不當消費付出應有的努力。

從政策保護上講，早在2021年，《關于加強網絡直播規范管理工作的指導意見》就明文禁止未成年人進行直播打賞。

從落地響應來看，隨后兩年，幾乎所有直播平臺都推出了未成年人退款機制。各大平臺已經怕了這些未成年人，但效果卻未必能讓人滿意。

即便是如今，直播打賞和游戲充值里的“未成年退款”依舊屢禁不止。

而與游戲直播類平臺的未成年模式、賬號監測相比，如今同樣深陷其中的二手交易圈，并沒能提供更加優質的方案。

在這里，“平臺怕了，但不作為”和“有心整治，無力制止”才是現實。

付建律師表示，對于未成年人的不合理交易，平臺有義務協助家長與賣家協商退款。但在此之前，如何辨認對方是否未成年，就成了平臺甩鍋賣家自行甄別的問題。

圖源網絡

千島官方在表示將“優化平臺的交易規則及售后機制”后，再無回應。

轉轉要求未成年人在監護人陪同下完成認證，或用監護人身份信息實名認證，交易方會看到未成年人提示信息，官方還會提醒“建議18歲后進行游戲交易”。

但這些擋不住孩子，他們會用家長手機躲避實名、鉆掃臉漏洞，依舊真假難辨。

為了規避糾紛，閑魚要求年滿16周歲且實名注冊的用戶才能發布商品，但建議用戶自行核實買家身份信息，客服表示“如發現未成年冒充大人可拒絕交易”。

實際交易中的識別風險，還是悄悄轉移給了私人賣家。想要證明買家是未成年，至少還能基于客觀事實，但如何證明家長同意，卻只能依據主觀態度。

圖源：地球人研究報告

于是，未成年人拿起家長手機下單，沒能認出的商家或平臺完成一應交易，監護人追責要求退貨退款，就成了反復循環的戲碼。

但這無力的局面，或許已經是平臺和商家能做到的最好結果。不論是充值打賞等平臺接管未成年售后的人工客服，還是二手圈里“未成年還是得退款”的默認共識，本質上都在保護未成年人。

但平臺只能限制孩子，不能真正管住孩子。

廣東財經大學法學院教授姚志偉表示，在未成年人保護上，中國已經采取了在全世界，特別是主流國家中最嚴格的防范措施。

在最嚴防死守的游戲行業，各大廠商紛紛響應相關保護政策，推出限定時長金額、配套網絡實名制、開發防沉迷系統等措施，但未成年人大量充值的新聞還是時不時爆出。

這是平臺沒辦法從源頭解決的問題，就算是孩子先犯了錯，教育的空間和尺度也都在家長手上，第三方服務商只能做到主動監測、被動售后。

電視劇《歡樂家長群》

從《2023中國游戲產業未成年人保護進展報告》數據來看，在未成年用戶游戲退費環節有超過七成的申請得到了及時響應，只有29%的申請因證據不足而退款失敗。

這意味著無論是政策保護，還是平臺售后，一直都在為未成年不當消費維權保駕護航。在監護人無明顯重大過失的情況下，很有可能是商家獨自為損失買單。

在“未成年退款”里，退款本就是為了保護未成年人，越是成熟的行業，越是知名的品牌，越有能力為此兜底。

但在二手交易市場，這種爭議在于：“未成年退款”保護未成年人的同時，直接損害了部分小本商家的利益。

和背靠大廠的游戲商家不同，二手圈里的個人交易是買賣雙方一對一，金額小、門道多，退款爭議一般沒大到能訴諸法院，平臺介入又改變不了結果，心中憋氣的買賣雙方難免會隔著網線一次次火拼。

在這里，不愿為“未成年退款”買單的，是另一個陌生人。