70克金飾被娃賣10元/克？金店老板的“神操作”，暖心還是違法？

四川雅安一名孩子帶著70克金飾去金店售賣，王老板察覺金飾可能是孩子偷拿家人的，既怕拒收后孩子被騙、金飾難追回，又怕高價收購違規，最終以10元/克“買下”，事后找到家長歸還。本文拆解事件經過、法律邊界，結合網友觀點普及相關法律知識，最后聊聊這種暖心操作的尺度問題。

一、娃帶7萬金飾賣店，老板10元/克“截胡”？

家人們，刷到個超有爭議的事！四川雅安一家金店，突然闖進個背著書包的瘦小娃，掏出來一兜金首飾，問老板收不收。這可不是小玩意兒，老板一眼就看出是真品，掂量著得有70克，按市價算差不多7萬塊！

老板王哥（化名）瞬間警惕了——一個孩子拿這么貴重的金飾，大概率是瞞著家人偷拿出來的。他溫和地問來源，娃支支吾吾說“是自己的”，眼神躲躲閃閃，明擺著沒說實話。

這時候王哥犯難了：按規矩，未成年人賣貴重物品肯定得拒收，但萬一直接拒了，娃轉頭找個黑回收點，被人幾百塊騙走，金飾再想追回來就難了；可要是按市價收，不僅不合規，回頭家長找來，自己妥妥得惹上糾紛。

糾結幾秒后，王哥想出個招：“小朋友，叔叔按10塊錢一克收你的。” 娃根本不懂黃金價格，一聽能賣錢，立馬點頭同意。70克金飾，王哥給了700塊現金，還叮囑娃好好保管。等娃走了，王哥趕緊發動人脈打聽，沒多久就找到了娃的家人，把金飾原封不動還了回去。

事后王哥把這事發網上，本來想傳遞正能量，沒想到評論區吵翻了——有人夸他暖心機智，也有人說他這是“變相收購”，涉嫌違法。

二、法律劃重點：老板的操作，合法嗎？

別光看表面暖心，這里面的法律門道可不少！用大白話給大家拆解清楚，以后遇到類似情況也能拎得清。

首先，這筆交易根本不算數！ 根據《民法典》，8歲以下的娃是無民事行為能力人，做啥交易都無效；8歲以上是限制民事行為能力人，只能干買文具、零食這種小事，賣7萬塊的金飾遠超他的能力范圍，交易得家長同意才算數。王哥就算是以10元/克“買”的，這筆交易也屬于“效力待定”，家長不認賬，隨時能要回金飾，王哥也得把700塊還回去——他后來主動還首飾，其實是在履行法律義務。

其次，老板為啥不算詐騙？ 有人說，7萬的東西用700塊收，這不是騙小孩嗎？但《刑法》里的詐騙罪，核心是“想非法占有別人財物”。王哥低價收金飾，是怕娃被黑商家騙，之后還積極找家長歸還，壓根沒想著要占這便宜，主觀上沒壞心眼，所以既不構成詐騙罪，也不算治安違法。

最后提醒一句：如果是普通商家遇到未成年人賣貴重物品，最穩妥的是先穩住孩子，趕緊聯系家長或報警，別輕易交易——王哥的操作是特殊情況，換個人要是沒及時歸還，很可能就踩了法律坑！

三、網友吵翻：是暖心機智還是打擦邊球？

這事一曝光，網友們分成了兩派，觀點差得老遠！

支持王哥的網友占大多數：“這老板太機智了！要是直接拒收，娃說不定就被騙子盯上了，7萬的金飾可能就沒了，家長得感謝他！” “既保護了金飾不流失，又沒讓娃白跑，還沒違規，簡直是教科書級別的處理方式！” 還有人說：“比那些見錢眼開，直接低價坑小孩的商家強一百倍！”

反對的聲音也很明確：“不管啥理由，收購未成年人的貴重物品就是不合規，這是打法律擦邊球！” “萬一老板事后沒找到家長，或者中途變卦，這不就成了非法收購嗎？” 還有網友擔心：“這會不會給別人傳錯信號，以為低價收娃的東西沒事？”

也有中立網友理性分析：“暖心是真的，但風險也大。最好還是先報警，讓警察幫忙聯系家長，更穩妥也更合法。”

結論：暖心操作的“尺度”，該怎么把握？

王哥的初衷絕對是好的，既避免了金飾被黑回收點騙走，又幫家長挽回了損失，這份責任心值得點贊。但從法律角度看，他的操作確實踩著“灰色地帶”——如果不是后續及時歸還，很可能要承擔法律責任。

其實這事也給大家提了個醒：遇到未成年人處置貴重物品，“暖心”和“合法”得兼顧。是像王哥這樣先“臨時保管”，還是直接報警？哪種方式更能保護孩子和財物安全？

最后想問大家：你覺得王哥的做法值得提倡嗎？如果是你遇到這種事，會怎么處理？歡迎在評論區聊聊你的看法！