胖東來，塌房失敗

剛剛結(jié)束的國慶假期，胖東來依舊展示了驚人的吸金能力。有數(shù)據(jù)顯示，短短八天，其門店總銷售額達到8.2億元，客流如潮。

許多游客專程從外地趕到河南，只為體驗這家被譽為“商業(yè)文明樣板”的超市——從商品陳列到服務(wù)細節(jié)，幾乎每一個環(huán)節(jié)都被視作“良心企業(yè)”的象征。

但在熱鬧背后，胖東來及其創(chuàng)始人于東來，也在前段時間陷入前所未有的爭議。

有人調(diào)侃：“胖東來這次是被‘熱愛’反噬了。”

過去二十多年，于東來以“善待員工、尊重顧客”樹立了中國零售業(yè)的標(biāo)桿。然而，最近兩場輿論風(fēng)波，卻讓他和胖東來從“全民偶像”變成了“全民話題”。

一場圍繞“預(yù)制菜”的表態(tài)，讓他被指“替資本說話”；另一場關(guān)于“歷史與仇恨”的討論，又讓他被批“淡化歷史”。

在社交媒體的放大效應(yīng)下，于東來從部分網(wǎng)友眼中的“理想主義者”變成了“爭議人物”。

有人質(zhì)疑他的立場變了，也有人替他感嘆：“這世道，不允許一個人真誠。”

而無論哪種聲音，都折射出一個現(xiàn)實——在今天這個輿論瞬息萬變的時代，“做正確的事”“說正確的話”“不得罪人”，有時并不是一回事。

并且，不是容易的事。

回看胖東來的成長史，這家企業(yè)之所以能成為行業(yè)現(xiàn)象，并非因為它方方面面的“完美”，而是因為它在中國零售業(yè)中始終堅持一種樸素的信念：讓普通人過得更體面一點。

胖東來，做到了很簡單、也很難的一點：把人，當(dāng)人。

把員工當(dāng)人，降低工時，提升福利，增加假期；把顧客當(dāng)人，質(zhì)檢不合格的蔬菜，直接下架；把供應(yīng)商當(dāng)人，及時付款，拒絕拖賬；把所有合作伙伴當(dāng)人，為前來拉貨的司機，準(zhǔn)備干凈舒適的休息床鋪……

如果被人捧成神，是危險的，是要接受審視的，是隨時要面對“塌房”的。

如今，當(dāng)創(chuàng)始人陷入口水之爭，當(dāng)企業(yè)被迫接受輿論的再審視，也許是另一種成長的必經(jīng)之路。

風(fēng)評起落之間，胖東來仍在營業(yè)，門庭若市。

簾卷西風(fēng)之時，于東來和他的企業(yè)，逢迎多事之秋。

在輿論風(fēng)波中，不同的網(wǎng)友，對于東來和他的胖東來，投了不同的票。

這個金秋的胖東來，依然碩果累累。

暴風(fēng)眼中的于東來，依舊踽踽獨行。

多事之秋

九月的餐飲圈并不平靜。

羅永浩的一條微博，將“預(yù)制菜”再一次推上風(fēng)口浪尖。9月10日，他在用餐后發(fā)文質(zhì)疑西貝“幾乎全是預(yù)制菜”，還寫道“價格貴得離譜，體驗極差”，并附上餐品照片，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

一時間，該話題迅速登上熱搜，并隨之引發(fā)巨大輿論。

輿論分裂成兩派：一派認為羅永浩代表消費者維權(quán)，另一派則認為他“過度帶節(jié)奏”，在不了解事實的情況下煽動情緒。

就在這場爭議持續(xù)升溫時，于東來發(fā)聲了。

9月12日中午，他在社交平臺發(fā)布動態(tài)寫道：“任何事沒有完美，感謝西貝、海底撈這些品牌企業(yè)，讓我能找到相對放心、可口吃飯的地方。”

他同時在評論區(qū)補充了一句：“問題存在可以改，但別讓想做事的人寒心。”

原本只是一次個人的發(fā)聲，卻在此次高度對立的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，被迅速放大。幾小時之內(nèi)，評論區(qū)里的分歧炸裂開來——

有人留言說：“您是良心企業(yè)家，別替他們說話。”

也有人說：“終于有理性聲音了，不能一棒子打死所有餐飲人。”

更多的聲音，則夾雜著質(zhì)疑、失望、憐惜和困惑：干嘛要趟這次渾水……

到當(dāng)晚，這條動態(tài)被各大自媒體轉(zhuǎn)發(fā)，標(biāo)題大多是《于東來發(fā)聲力挺西貝》《良心企業(yè)家站錯隊？》，甚至還有“資本護資本”的指責(zé)登上熱搜。

輿論的風(fēng)向幾乎在一夜之間逆轉(zhuǎn)——從“贊揚胖東來的公正”到“懷疑于東來的立場”，這位被無數(shù)消費者視作行業(yè)楷模的企業(yè)家，第一次被質(zhì)疑“偏袒資本”。

熟悉于東來的人知道，他一向敢言、直言，從不躲在模棱兩可的態(tài)度后面。他在企業(yè)內(nèi)部也常對員工強調(diào)：“我們要實事求是，不說假話。”

在他的認知里，西貝或許的確是少數(shù)敢于公開對外承諾“不用預(yù)制菜”的企業(yè)之一，而“支持一家愿意透明的企業(yè)”，在他看來是理所當(dāng)然的選擇。

然而，在情緒化的輿論場上，“理所當(dāng)然”反而成了“站錯隊”的證據(jù)。

一位業(yè)內(nèi)人士事后分析：“這不是立場問題，而是語境問題。公眾已經(jīng)把‘預(yù)制菜’視為安全焦慮的象征，這時候任何為餐飲企業(yè)說話的聲音，都會被自動貼上標(biāo)簽。”

事實也正如這位專家所說，于東來的那句“不要讓企業(yè)家寒心”，被不少人曲解為“替資本說話”，甚至有人在評論中寫道：“原來你也是他們中的一員。”

不久后，于東來刪除了相關(guān)消息。

坊間傳聞稱，他在內(nèi)部會議上對團隊說過一句話：“我只是想表達理性，沒想到大家會這么激動。”

無論這句話是否確有其事，它都準(zhǔn)確反映了于東來的困境——一個以“真誠”和“實話實說”著稱的企業(yè)家，突然被要求學(xué)會“沉默”。

從結(jié)果看，這場風(fēng)波其實并非關(guān)乎“預(yù)制菜”本身，而是一次公眾情緒的集體投射。消費者對食品安全的擔(dān)憂、對透明標(biāo)準(zhǔn)的渴望、對企業(yè)話語的不信任，都集中在這一刻釋放。

于東來的發(fā)聲，只是碰巧踩在了最敏感的時間點上。

于東來不是八面玲瓏、言辭討巧的商人。多年以來，無論是多次公開批評零售業(yè)“套路促銷”，還是在內(nèi)部堅持“售后不過夜、員工不得罵顧客”，他始終強調(diào)“尊重事實”而非“迎合情緒”。

只是，這樣的堅持，在信息傳播極度碎片化的當(dāng)下，往往最容易被誤讀。

言多必失，之前廣受贊譽的于東來，也概莫能外。

2024年3月，胖東來為員工推出“不開心假”

一位評論員在文章中寫道：“于東來這次不是說錯話，而是說對的話在錯的時間。”這句話或許道出了真相。

社會需要理性聲音，但理性有時會被情緒裹挾；公眾希望企業(yè)家敢言，但敢言的人往往難逃被誤解的命運。

風(fēng)波過去數(shù)日，羅永浩與西貝的爭執(zhí)仍未塵埃落定，而網(wǎng)絡(luò)上對“預(yù)制菜”的討論卻越演越烈。

唯一可以確定的是，在這場喧囂的爭論中，于東來依舊選擇了做他自己——一個信奉“實事求是”的人，即使代價是被誤解。

那個為國防捐款的年輕人

爭議的第二波，在一個看似不起眼的網(wǎng)友發(fā)問里爆發(fā)。

十月初，一位網(wǎng)友在社交平臺留言問道：“于總，您怎么看電影《731》？”——這部新上映的影片以日軍細菌戰(zhàn)為題材，真實、殘酷，也讓無數(shù)觀眾觀看后淚流不止。

問題帶著試探性，也帶著一種公眾對企業(yè)家“價值觀表態(tài)”的期待。

于東來回復(fù)道：“不要把記住仇恨當(dāng)作唯一方式，傳播美好比傳播仇恨更重要。”

短短一句話，卻像一根火柴，點燃了整個輿論場。

有人立刻指責(zé)他“淡化歷史”，說他“模糊是非”“不尊重先烈犧牲”。

有網(wǎng)友憤然評論：“若沒有銘記，哪來的警醒？你讓我們忘掉痛苦，難道不怕歷史重演？”另一部分人則為他辯護：“他并沒有否認歷史，只是在呼吁理性與善意。”

兩派觀點的拉扯，在短短幾個小時里，把這場討論推上熱搜。

這已經(jīng)不是公眾第一次對于東來的表態(tài)產(chǎn)生分歧，但這次的敏感程度前所未有。因為在集體記憶的語境中，“731”不只是電影，而是民族創(chuàng)傷的象征。任何“不夠激烈”的言論，都可能被視作冷漠或不忠。

而當(dāng)一句強調(diào)“傳播美好”的話出自一位公眾人物口中，立場就被自動放大、被賦予政治與道德的雙重標(biāo)簽。

但如果回想于東來的行事邏輯，這句話并非出于輕慢，而是他一貫的處世方式——克制、實干、少說漂亮話。他的經(jīng)歷，早已證明他并非“無情無感”的人。

對于有些網(wǎng)友稱其缺乏愛國情懷，有一個被央視報道過的真實事件——

，時長16:02

1996年，央視對于東來三兄弟進京捐款的報道

11分46秒，是對于東來的介紹

那是多年以前的1996年，那一年，于東來30歲，因為在電視上看到外國航母編隊穿過臺灣海峽，當(dāng)即跟兩位兄弟一起，帶著兩萬元錢，前往人生地不熟的北京，要將這筆錢捐給國家的國防建設(shè)。

1996年，兩萬元……那會兒，于東來只是一個小老板，那時的他或許還未曾領(lǐng)略生活的兇險——兩年后，他的門店將被人報復(fù)而放火燒毀。然后，咬牙含淚，東山再起。

2008年四川汶川地震，全國都在緊張抗震救災(zāi)，物資短缺、交通受限。那年，于東來決定拿出近千萬元，用于采購抗震物資、支援一線。

對于東來來說，這不是“作秀”，而是“該做的事”。

后來，他在接受《人民日報》的采訪時也曾談到自己的信念——企業(yè)的最高意義，不是賺更多的錢，而是“讓人們活得更體面，讓社會更有善意”。

在許昌和新鄉(xiāng)兩地的胖東來門店里，員工的工資普遍高出同行30%至50%，連保潔和理貨員都有帶薪休假、節(jié)日獎金和員工旅游。

他說：“我希望我的員工在工作中有尊嚴，這樣他們服務(wù)顧客時，也會尊重別人。”

這就是于東來的“愛國”方式——不只是喊口號，更是讓員工過上體面的生活，讓同胞買到放心的商品，讓中國的零售業(yè)更有良心。

他從不以“民族情緒”作為標(biāo)簽來裝點自己，而是用一個個細節(jié)去證明：踏實做好一件事，本身就是對國家的貢獻。

為鄭州洪災(zāi)幫忙的于東來

互聯(lián)網(wǎng)的情緒往往尋找‘共恨’的出口，而理性聲音在群情激憤時，總顯得格格不入。

在一次交流會上，于東來曾對員工說過一句話：“悲傷是要記住的，但不能永遠活在悲傷里。我們做企業(yè)的意義，就是讓人有力量去創(chuàng)造幸福。”

于東來給員工過生日

誠然，公眾人物的發(fā)言，總要面對被過度解讀的風(fēng)險。而對于東來來說，這種風(fēng)險并非第一次出現(xiàn)——他太真誠，也太直接。這種直接，曾讓他贏得無數(shù)人的尊敬，如今卻成了他最大的“輿論隱患”。

風(fēng)波之后，他沒有再就此事發(fā)聲。有人說這是他的“倔強”，也有人說這是“體面地沉默”。

話說回來，假如一個企業(yè)的負責(zé)人，真的存在立場問題，那么，還能有如今的胖東來嗎？

假如，胖東來塌房了......

胖東來的發(fā)展過程絕非一帆風(fēng)順——被人放火燒過，被惡意勒索過，被無端誹謗過……

如果，胖東來在此次部分網(wǎng)友的抨擊中塌房了、倒下了，那么，最受損失的，會是誰呢？

2024年，胖東來對“搟面皮事件”作出回應(yīng)，

對8833名相關(guān)顧客退款并補償1000元/份，

總賠付金額超過800萬元

兩起爭議過后，于東來的個人表態(tài)不再只是個人事——它迅速被放大為對“胖東來”這個品牌、對其企業(yè)價值觀的全面審視。

網(wǎng)絡(luò)上有不少聲音把創(chuàng)始人的一句話擴展為“企業(yè)立場”的代言，把個體的社交媒體回復(fù)當(dāng)作公司態(tài)度的最終判定。

這樣的邏輯并不罕見：在當(dāng)代媒介生態(tài)里，創(chuàng)始人一言一行常常與品牌命運緊密綁定，公眾也傾向于把“人的話”等同為“公司的話”。

公眾人物的個人言論，往往會讓公眾對公司產(chǎn)生“全面懷疑”。

其中一方面是情緒驅(qū)動——食品安全、歷史記憶等議題本身帶有強烈的道德情感屬性。一旦觸及這些敏感點，公眾的反應(yīng)往往是快速、絕對化的；

另一方面是媒介機制：社交平臺的截屏轉(zhuǎn)發(fā)、標(biāo)題黨式放大、話題化討論，會把某句原本語境化的表述剝離出來，變成一個可供情緒放大的符號。

胖東來前身“望月樓胖子店”

胖東來并非一家空喊理念的公司；長期以來，它在員工待遇和公益方面的實際投入為其贏得了大量實證性的口碑。

胖東來近年在薪酬層面已經(jīng)顯著高于行業(yè)平均：創(chuàng)始人于東來在公開場合披露，2025年初公司（交完社保后）基層員工月均收入接近一萬元，店長平均到手工資則達到數(shù)萬元（報道列舉為約78,058元）。

這些數(shù)字不是空洞的口號，而是能直接提升員工生活質(zhì)量、工作尊嚴與服務(wù)質(zhì)量的“硬事實”。

同樣，胖東來在歷史上多次參與大型救援與捐贈，于東來本人，卻極少接受媒體采訪。

與此同時，市場表現(xiàn)也說明胖東來并非靠情感營銷走紅的“偶像牌”公司：在今年國慶檔期，媒體報道顯示其八天銷售額合計達8.2億元，且超市板塊仍是業(yè)績主引擎，這說明其經(jīng)營能力與顧客黏性仍然堅實。

胖東來超市門口

胖東來在中國零售業(yè)引發(fā)的并不是單純的“崇拜”，而是一種“示范效應(yīng)”。

媒體與從業(yè)者多次討論其“用真品換真心”的企業(yè)文化、以高薪酬與嚴格質(zhì)量管理推動服務(wù)與供應(yīng)鏈升級的策略，這些做法對同業(yè)形成了壓力與推動，促使市場在某些環(huán)節(jié)向更高、更良性標(biāo)準(zhǔn)靠攏。

胖東來最初的柜臺

現(xiàn)實并非非黑即白，如何把個人表態(tài)與企業(yè)責(zé)任區(qū)分清楚，成了擺在胖東來面前的實際問題。

人們希望看到一個“完美的胖東來”，一個永遠說對話、做對事的榜樣；但現(xiàn)實更復(fù)雜——任何一個堅持自我表達的人，終究要學(xué)會與誤解并存。

輿論可以一夜之間改變方向，但企業(yè)的價值從來不是在風(fēng)口浪尖上決定的。

它藏在長期的行為里，藏在那些不被傳播的日常——一份工資、一場培訓(xùn)、一趟救援車、一句不被理解的真話，以及一份又一份經(jīng)過嚴格質(zhì)檢才能上架賣給同胞的良心商品……

或許，比爭論更重要的，是我們在嘈雜聲中，依然能分辨出那些真正值得被珍惜的東西。