獨家丨硅谷富豪用基因手段定制嬰兒，科學界稱正引發一場倫理混亂

請設想一下顯微鏡目鏡中那個半透明的細胞團：一個人類囊胚，這是在卵子與精子發生決定性相遇后大約五天出現的生物樣本。這個細胞團，大小猶如從加勒比白色粉末沙灘上拾起的一粒沙，蘊含著一個未來生命的潛力：46 條染色體，數千個基因，以及大約 60 億個 DNA 堿基對——這是一本編寫獨一無二人類的遺傳說明書。

（來源：MIT Technology Review）

現在想象一道激光脈沖在囊胚最外層的外殼上切開一個小孔，以便用微型吸管吸取少量細胞。就在這一刻，借助基因測序技術的進步，讀取幾乎整本說明書成為可能。

一門新興的科學領域旨在利用從該程序中獲得的分析結果，來預測這個胚胎可能成為什么樣的人。一些父母求助于這些測試，以避免將家族中流傳的毀滅性遺傳疾病傳給后代。還有一小部分人，受藤校文憑或擁有外貌出眾、行為得體的后代的夢想驅動，愿意支付數萬美元來優化智力、外貌和個性。這項技術最早、最熱心的推動者中，包括硅谷精英，如科技億萬富翁埃隆·馬斯克、彼得·蒂爾和 Coinbase 首席執行官布萊恩·阿姆斯特朗。

但是，向公眾提供此項服務的新興公司的客戶們，可能并未物有所值。遺傳學專家多年來一直在強調這種測試的潛在缺陷。歐洲人類遺傳學學會成員在 2021 年的一篇論文中表示："尚未進行臨床研究來評估其在胚胎中的診斷有效性。需要讓患者充分了解這種應用的局限性。"今年五月發表在《臨床醫學雜志》上的一篇論文呼應了這一擔憂，并對篩查精神疾病和非疾病相關特征表達了特別的保留意見："不幸的是，迄今為止尚未發表任何臨床研究來全面評估這種（預測性測試）策略的有效性。患者對該程序局限性的認知至關重要。"

此外，支撐其中部分工作的假設——即一個人的成長結果不是特權或環境的產物，而是先天生物學的結果——使得這些公司成為了政治爭論的焦點。

隨著這項利基技術開始走向主流，科學家和倫理學家們正競相應對其帶來的影響——對我們的社會契約、對子孫后代以及對我們理解何以為人的根本意義。

植入前基因檢測（PGT）雖然仍然相對罕見，但并非新鮮事物。自 20 世紀 90 年代以來，接受體外受精的父母在選擇使用哪個胚胎之前，就能夠進行多種基因檢測。一種名為 PGT-M 的檢測可以檢測出囊性纖維化、鐮狀細胞性貧血和亨廷頓病等單基因疾病。PGT-A 可以確定胚胎的性別，并識別可能導致唐氏綜合癥等病癥或降低胚胎在子宮中成功植入幾率的染色體異常。PGT-SR 能夠幫助父母避免使用存在染色體片段重復或缺失等問題的胚胎。

這些測試都能識別相對容易檢測的、明確的遺傳問題，但胚胎中包含的大部分遺傳說明書是用遠為微妙的代碼編寫的。近年來，圍繞一種新的、更先進的測試過程，出現了一個新興市場，即 PGT-P：用于多基因疾病（以及一些公司聲稱的"特征"）的植入前基因檢測——也就是由數百或數千個遺傳變異的復雜相互作用所決定的結果。

2020 年，第一個使用 PGT-P 技術篩選的嬰兒誕生。雖然確切數字未知，但估計目前已有數百名兒童在這項技術的輔助下出生。隨著該技術的商業化，這個數字可能會增長。

胚胎選擇不像一個"定制嬰兒"的工坊，而更像一家商店，父母可以從幾個可用模型中為他們未來的孩子"購物"——并附有顯示其傾向性的屬性卡。

少數幾家初創公司憑借硅谷提供的數千萬美元資金，開發了專有算法來計算這些狀態——通過分析大量的遺傳變異，并產生一個"多基因風險評分"，以顯示胚胎發展出各種復雜特征的概率。

在過去五年左右的時間里，Genomic Prediction 和 Orchid——主導了這個小型市場，并將精力集中在疾病預防上。但最近，出現了兩家引人注目的新競爭對手：Nucleus Genomics 和 Herasight，它們摒棄了前身更為謹慎的做法，涉足了智力基因檢測這一爭議性領域。（Nucleus 還提供多種其他行為和外貌相關特征的檢測。）

多基因風險評分的實際局限性是巨大的。首先，對于驅動多基因特征和疾病的復雜基因相互作用，我們仍有很多不了解之處。它們所基于的生物樣本庫數據集往往絕大多數代表具有西歐血統的個體，這使得為其他背景的患者生成可靠的評分更加困難。這些評分也缺乏環境、生活方式以及可以影響一個人特征的無數其他因素的全方位背景。而且，雖然多基因風險評分在檢測大規模的群體趨勢方面可能有效，但當樣本量小到如同一批共享大部分相同DNA 的胚胎時，其預測能力會顯著下降。

醫學界——包括美國人類遺傳學會、美國醫學遺傳學與基因組學學院以及美國生殖醫學學會等組織，普遍對使用多基因風險評分進行胚胎選擇持謹慎態度。"這種做法推進得太快，證據太少。"美國醫學遺傳學與基因組學學院在 2024 年的一份官方聲明中寫道。

但是，除了關于證據是否支持該技術有效性的問題之外，批評這些銷售該技術的公司的人士指責他們復活了一種令人不安的意識形態：優生學（eugenics），即相信可以通過選擇性育種來改進人類。事實上，一些對這種方法能夠成功預測非疾病特征最有信心的人士，對自然的遺傳等級和先天的種族差異做出了令人震驚的宣稱。

不過，所有人都同意的一點是，這波新技術正在助燃一場持續了幾個世紀關于先天與后天（nature versus nurture）的辯論。

"優生學"一詞由英國人類學家兼統計學家弗朗西斯·高爾頓爵士于 1883 年提出，部分靈感來自其表兄查爾斯·達爾文的工作。它源自古希臘語，意為"出身優良，遺傳上賦予高貴品質"。

現代歷史上一些最黑暗的篇章都建立在高爾頓的遺產之上，從大屠殺到美國直到 20 世紀仍影響某些群體的強制絕育法。現代科學已經證明了高爾頓方法論的許多邏輯和經驗性問題。（首先，他將模糊的概念如"卓越"以及梅毒和結核病等感染都算作可遺傳的表型，即由基因和環境相互作用產生的特征。）

然而，即使在今天，高爾頓的影響仍然存在于行為遺傳學領域，該領域目前在研究心理特征的遺傳根源。從 20 世紀 60 年代開始，美國的研究人員開始重新審視高爾頓最喜歡的方法之一：雙胞胎研究。不少研究通過分析同卵和異卵雙胞胎對，試圖確定哪些特征是遺傳的，哪些是社會化的結果，并得到了美國政府的資助。其中最著名的是明尼蘇達雙胞胎研究，其也接受了現已解散的先鋒基金的資助（該非營利組織自 1937 年成立以來一直宣揚優生學和"種族改良"）。

先天與后天之爭在 2003 年達到了一個重要的轉折點，當時人類基因組計劃宣布完成。經過 13 年、耗資近 30 億美元，一個由數千名研究人員組成的國際聯盟首次完成了對人類基因組 92% 的區域的測序。

今天，測序一個基因組的成本可以低至 600 美元，并且一家公司表示它的成本很快將進一步降低。這種急劇的成本下降使得建立大規模的 DNA 數據庫成為可能，如英國生物樣本庫和美國國立衛生研究院的"我們所有人"計劃，每個數據庫都包含超過 50 萬志愿者的基因數據。這類資源使得研究人員能夠進行全基因組關聯研究（GWAS），通過分析單核苷酸多態性（SNPs）——個體間最常見的遺傳變異形式——來識別遺傳變異與人類特征之間的關聯。可以確定的是，這些研究的發現為開發多基因風險評分提供了參考點。

大多數 GWAS 研究集中在疾病預防和個性化醫療上。但在 2011 年，一組醫學研究人員、社會科學家和經濟學家發起了社會科學遺傳學協會聯盟（SSGAC），以研究復雜社會和行為結果的遺傳基礎。他們關注的一個表型是人們所達到的教育水平。

"這有點像是為了方便而選擇的表型，"SSGAC 指導委員會成員、經濟學家帕特里克·特利解釋道，因為收集基因數據時通常會記錄教育程度。不過，"很明顯基因在其中扮演了某種角色，"他說。"試圖理解那個角色是什么，我認為真的很有趣。"他補充說，社會科學家也可以利用基因數據來更好地理解非遺傳途徑所扮演的角色。"

這項工作立即引發了不安——尤其是在聯盟內部成員，他們擔心自己可能無意中助長了種族主義、不平等和遺傳決定論。

這也引起了一些政治圈子的相當多的不適，德克薩斯大學奧斯汀分校的心理學家和行為遺傳學家凱瑟琳·佩奇·哈登說道，自己職業生涯中大部分時間都在向自由派的同行們提出一個不受歡迎的論點，即基因是社會結果的相關預測因素。

哈登認為，左派人士的一個優勢是他們能夠認識到"彼此身體存在差異，且這種差異很重要"。許多人通常愿意承認，從成癮到肥胖等任何數量的特征都會受到遺傳影響。然而，她說，可遺傳的認知能力似乎"是我們無法接受的、作為影響我們生活的差異來源"。

哈登相信基因對于理解智力等特征很重要，并且這應該有助于塑造進步的政策制定。她舉了一個教育部門尋求政策干預以提高某學區數學成績的例子。如果多基因風險評分"與他們的學校成績相關性如同家庭收入一樣強"，她談到該學區的學生時說，那么"故意不收集這些（基因）信息，或者不了解它，是否會使你的研究更困難（且）推論更糟？"

對哈登而言，因為害怕鼓勵優生學家而堅持這種回避策略是一個錯誤。如果"堅持認為智商是個神話、基因與之無關能夠成功抵消優生學，"她說，"那它現在早就贏了。"

這些觀點在許多圈子里成為禁忌的部分原因是，今天關于遺傳決定論的辯論仍然深深浸透著高爾頓的思想，并且已成為網絡右翼的特別關注點。

在埃隆·馬斯克于 2022 年接管 Twitter（現為 X）并放松了對仇恨言論的限制后，大量賬戶開始分享種族主義帖子，其中一些推測不平等的遺傳起源，同時反對移民和種族融合。馬斯克本人經常轉發并與諸如 Crémieux Recueil（獨立研究員喬丹·拉斯克的筆名，他曾撰文談論"黑人與白人的智商差距"）和 i/o（一個匿名賬戶，曾贊揚馬斯克"承認關于種族與犯罪的數據"，稱其"在提高人們對這些數據中觀察到的不均衡性的認識方面，比我所記得的任何事情都做得更多"）之類的賬戶互動。

針對其研究鼓勵優生學的指控，拉斯克在給《麻省理工科技評論》的郵件中寫道："公眾對優生學的理解是關于強制和將被稱為'不受歡迎'的人排除在繁殖池之外。這完全不是那樣，所以按照公眾對術語的理解，這不屬于優生學。" i/o 在郵件中寫道："盡管個體層面的智力差異很大程度上是可遺傳的，但這并不意味著群體間在測量智力上的差異……是由于群體間的遺傳差異，"但后者并非"科學上已定論的"，并且是"一個極其重要（且必要）的研究領域，應該得到資助而不是成為禁忌。"他補充說，"我從未提出過任何反對種族融合或異族通婚之類的論點。"此外， 需要說明的是，X 和馬斯克未回應《麻省理工科技評論》的置評請求。

然而，哈登警告不要因為少數吵鬧的新反動派而否定整個領域的工作。"我認為可能存在這樣一種想法，即技術正在催生可怕的種族主義，"她說。她相信，事實是"種族主義在任何這些技術出現之前就已經存在了"。

（來源：MIT Technology Review）

2019 年，一家名為 Genomic Prediction 的公司開始提供首個商業化上市的植入前多基因檢測。通過其 LifeView 胚胎健康評分，準父母能夠評估胚胎對癌癥、糖尿病和心臟病等基因復雜健康問題的易感性。該項服務的起價為 3,500 美元。Genomic Prediction 使用一種名為 SNP 芯片的技術，靶向基因組中常見變異發生的特定位點。然后將結果與顯示遺傳變異與某些疾病之間相關性的 GWAS 研究進行交叉比對。

四年后，一家名為 Orchid 的公司開始提供競爭性檢測。Orchid 的全基因組胚胎報告聲稱能對胚胎 99% 以上的基因組進行測序，從而能夠檢測新發突變，并且該公司表示能更準確地診斷罕見疾病。每個胚胎 2,500 美元，父母可以獲得 12 種疾病的多基因風險評分，包括精神分裂癥、乳腺癌和甲狀腺功能減退癥。

Orchid 由一位名叫努爾·西迪基的女性創立。在獲得斯坦福大學的本科和研究生學位之前，她在 2012 年十幾歲時就獲得了泰爾獎學金，這是一項授予愿意致力于發展自己想法而不上大學的年輕創業者的 20 萬美元資助。這使她能夠吸引科技精英成員作為客戶和財務支持者。她的公司迄今已籌集了 1,650 萬美元，投資者包括以太坊創始人 Vitalik Buterin、前 Coinbase 首席技術官 Balaji Srinivasan 以及 Coinbase 首席執行官阿姆斯特朗。

八月，西迪基提出了一個有爭議的建議，即選擇不使用基因檢測的父母可能被視為不負責任。"老實說：你對你孩子可能終生受苦感到沒問題，這樣你就能在道德上感覺優越……"她在 X 上寫道。

美國人對這項新興技術看法不一。2024 年，一組生物倫理學家調查了 1,627 名美國成年人，以確定對多種多基因檢測標準的態度。絕大多數人贊成檢測身體健康狀況，如癌癥、心臟病和糖尿病。篩查精神健康障礙，如抑郁癥、強迫癥和多動癥，得到了褒貶不一但仍為積極的回應。與外貌相關的特征，如膚色、禿頂和身高，作為檢測對象獲得的認可度較低。

智力是最具爭議的特征之一，考慮到其在歷史上被利用的方式，以及關于應如何定義智力缺乏文化共識，這并不出人意料。在許多國家，對胚胎進行智力檢測受到嚴格監管；在英國，這種做法被徹底禁止。在 2024 年的調查中，36.9% 的受訪者贊成對智力進行植入前基因檢測，40.5% 不贊成，22.6% 表示不確定。

盡管存在分歧，但智力始終是人們討論最多的檢測目標之一。Genomic Prediction 表示，據該公司全球業務發展與科學事務主管迭戈·馬林說，從一開始該公司就收到"來自世界各地"關于智力檢測的咨詢。

該公司曾一度提供一個名為"智力殘疾"的預測指標。在遭到一些質疑其預測能力和倫理的反彈后，該公司停止了這一功能。"我們公司的使命和愿景不是改良（嬰兒），而是降低疾病風險，"馬林告訴我。"當涉及到智商、膚色、身高或其他屬于美容性質且不具有疾病內涵的特征時，我們就不投入其中了。"

另一方面，Orchid 確實檢測與智力殘疾和發育遲緩相關的遺傳標記。但這可能并非全部。據該公司一名要求匿名的員工稱，智力檢測也提供給高需求客戶。根據這名員工、另一名接近該公司的消息人士以及《華盛頓郵報》的報道，馬斯克在與科技高管希馮·齊利斯共同生育的至少一個孩子時，使用了 Orchid 的服務。需要說明的是，Orchid、馬斯克和齊利斯未回應《麻省理工科技評論》的置評請求。

我在七月一個悶熱的下午，在位于紐約蘇豪區的辦公室里見到了 25 歲的 Nucleus Genomics 創始人卡迪·薩德吉。薩德吉身材瘦小，精力充沛，說話語速極快，僅在偶爾問我是否跟得上時才會停頓一下。

薩德吉在 16 歲時修改了他的第一個生物體，實際上這是一份釀酒酵母樣本。2016 年，作為一名高中生，他在布魯克林的一個實驗室學習 CRISPR-Cas9 課程時，愛上了遺傳學的"美妙深度"。僅僅幾年后，他從大學輟學，打算打造"一個更好的 23andMe"。

他的公司瞄準的是 PGT-P 的應用層，接受來自 IVF 診所的數據，甚至包括本文中提到的競爭對手的數據并運行自己的計算分析。

"與許多其他檢測公司不同，我們是軟件優先，并且是消費者優先，"薩德吉告訴我。"僅僅給某人一個多基因評分是不夠的。那意味著什么？你如何比較它們？有太多非常困難的設計問題。"

與其競爭對手一樣，Nucleus 通過將個體的基因數據與大型 GWAS 研究中識別的特征相關變異進行比較來計算其多基因風險評分，進而提供基于統計信息的預測。

Nucleus 提供兩種結果顯示：Z 分數，范圍從 -4 到 4，解釋某個特征相對于具有相似遺傳血統人群的風險（例如，如果 3 號胚胎的乳腺癌 Z 分數為 2.1，則其風險高于平均水平）；以及絕對風險評分，包括相關的臨床因素（3 號胚胎患乳腺癌的實際風險極小，因為它是男性）。

Nucleus 與其競爭對手的真正區別在于其聲稱向客戶提供內容的廣度。在其看起來很時尚的網站上，準父母可以篩選超過 2,000 種可能的疾病，以及從眼睛顏色到智商的各種特征。訪問 Nucleus Embryo 平臺費用為 8,999 美元，而該公司新的 IVF+服務——包括一個周期的 IVF（與合作伙伴診所）、最多 20 個胚胎的篩查以及整個過程的禮賓服務——起價為 24,999 美元。

這一承諾非常大膽。該公司聲稱能夠預測焦慮、多動癥、失眠和其他心理問題的傾向。它說你可以看到你的哪些胚胎更可能產生酒精依賴，哪些更可能是左撇子，以及哪些可能最終患有嚴重痤瘡或季節性過敏。盡管如此，在撰寫本文時，胚胎篩查平臺附帶了以下免責聲明："DNA 并非命運。遺傳學可以是選擇胚胎的有用工具，但不能保證。遺傳學研究仍處于起步階段，關于 DNA 如何塑造我們是誰，我們仍有很多不了解之處。"

對于習慣了睡眠追蹤器、生物黑客補充劑和血糖監測的人來說，利用Nucleus 的選項似乎是顯而易見的選擇。而對于任何歡迎生活中有一點偶然性的人來說，這種程度的感知控制至少可以說是令人不安的。

薩德吉喜歡用個人選擇來構建他的論點。"也許你希望你的寶寶有藍眼睛而不是綠眼睛，"他在 Nucleus Embryo 六月的發布會上對一小群觀眾說，"這取決于父母的自由。"

在正式發布日當天，薩德吉花了數小時與指責他實施優生學的 X 用戶愉快地爭論。他拒絕接受這個標簽，更傾向于使用"基因優化"——盡管他似乎對免費的病毒式營銷并不太在意。"這周我們在 Twitter 上獲得了五百萬次展示，"他在發布會上告訴觀眾，卻只引來零星的掌聲。在給《麻省理工科技評論》的郵件中，薩德吉寫道："優生學的歷史是國家和機構的強制與歧視；Nucleus 所做的恰恰相反，我們認為基因預測賦予個人做出知情決定的權利。"

Nucleus 已籌集超過 3,600 萬美元，投資者包括 Srinivasan、亞歷克西斯·奧哈尼安的風險投資公司 Seven Seven Six 以及蒂爾的創始人基金。像西迪基一樣，薩德吉在大學輟學時也是泰爾獎學金的獲得者；蒂爾的個人代表未回應本故事的置評請求。薩德吉甚至挖走了 Genomic Prediction 的聯合創始人內森·特雷夫，后者現在是 Nucleus 的首席臨床官。

薩德吉的真正目標是建立一個一站式商店，涵蓋基因測序技術所有可能的應用，從譜系學到精準醫療再到基因工程。他列舉了幾家提供這些服務的公司，總市值達數十億美元。"Nucleus 正在將這五家公司合而為一，"他說。"我們不是一家 IVF 檢測公司，我們是一個基因技術棧。"

今年春天，我擠進 Flatiron 區一家擁擠的酒店酒吧，那里聚集了一百多人，大家前來聆聽一場名為"如何創造超級寶寶"的講座。該活動是紐約深科技周的一部分，所以我預計我應該會遇到一些生物科技專業人士和投資者。相反，我驚訝地遇到了一群多樣化的、充滿好奇的創意人士、軟件工程師、學生和準父母，其中許多人來之前對這個主題一無所知。

當晚的演講者是喬納森·阿諾瑪利，一位溫和的政治哲學家，其說教式的語氣透露出他多年擔任大學教授的經歷。

阿諾瑪利的一些學術工作專注于發展理性行為理論。在杜克大學和賓夕法尼亞大學，他主持關于博弈論、倫理學和集體行動問題以及生物倫理學的入門課程，深入研究關于墮胎、疫苗和安樂死等棘手問題。但也許沒有哪個話題像基因增強這個新興領域那樣引起他如此大的興趣。

2018 年，他在一份生物倫理學雜志上發表了一篇標題故意挑釁的論文《為優生學辯護》。他試圖區分他所謂的"積極優生學"旨在增加"促進個人和社會福祉"的特征的非強制方法，而不是我們歷史書上所知道的所謂"消極優生學"。

阿諾瑪利喜歡爭辯說："胚胎選擇與我們早已習以為常的做法并無太大不同。不相信兩個堂/表兄妹應該被允許生孩子？也許你就是一個優生學家，他爭辯道。你那從一本潛在精子捐獻者資料夾中挑選了一位六英尺二英寸高的哈佛畢業生的朋友呢？同樣的邏輯。"

他于 2019 年被賓夕法尼亞大學聘用引起了一些學生的憤怒，他們指責他宣揚"種族本質主義"。2020 年，阿諾瑪利離開了學術界，哀嘆"美國大學已成為一個知識監獄"。

幾年后，阿諾瑪利加入了一家名為 Herasight 的新興 PGT-P 公司，該公司承諾篩查智商。

七月底，該公司正式脫離隱秘模式。一位代表告訴我，目前籌集的大部分資金來自天使投資人，包括也投資了 Orchid 和 Nucleus 的 Srinivasan。根據在 X 上發布的發布公告，Herasight 已經為私人客戶篩查了"數百個胚胎"，并開始提供其首個公開可用的消費產品，這是一種聲稱能檢測胚胎患 17 種疾病可能性的多基因評估產品。

他們的營銷材料吹噓對這組疾病的預測能力比 Orchid 好出 122%，比 Genomic Prediction 好出 193%。"Herasight 將他們當前的預測模型與我們五年前發布的模型進行比較，"Genomic Prediction 在一份聲明中回應道。"我們的團隊相信我們的預測器是世界一流的，在質量上不遜于任何其他實驗室。"

該公司沒有提供與 Nucleus 的比較，并聲稱這是一個"營銷超越科學"的案例。"Nucleus 以世界級的科學和營銷而聞名，"該公司的一位代表在評論中回應道。

Herasight 還強調了在"家庭內驗證"（通過比較評分在無關人群間的表現與在兄弟姐妹間的表現，確保評分不僅僅捕捉共享的環境因素）和"跨血統準確性"（提高數據主要集中在歐洲血統群體之外人群的評分準確性）方面的新進展。這名代表解釋說，價格因客戶和檢測的胚胎數量而異，但可能高達 50,000 美元。

Herasight 只檢測一種非疾病相關特征：智力。對于產生 10 個胚胎的夫婦，它聲稱可以檢測出大約 15 點的智商跨度（從評分最低的胚胎到最高的胚胎）。該代表表示，公司計劃在未來發布關于其智商預測器的詳細白皮書。

Herasight 發布產品的當天，馬斯克回應了該公司的公告："酷。"與此同時，一位名為埃米爾·柯克高的丹麥研究員（其研究主要關注種族群體間的智商差異）在 X 上（以及在他的 Substack 博客上）向他的近 45,000 名粉絲推廣了該公司，其寫道："真正的胚胎選擇來了。"事實上，柯克高多年來一直支持阿諾瑪利的工作；他在 X 上發帖提到他，并推薦他 2020 年的書《創造未來的人》，他稱之為一本"生物技術優生學倡導書"，并補充說："當然，我同意這些東西！"

（來源：MIT Technology Review）

當涉及到阿諾瑪利認為是由基因編碼的特征時，他在講座中聲稱智力大約有 75% 可遺傳性，這只是冰山一角。他還談到過同理心、沖動控制、暴力、被動性、宗教傾向和政治傾向的可遺傳性。

阿諾瑪利承認，從一小批胚胎中做出的相對預測存在局限性。但他相信我們僅僅處于他喜歡稱之為"生殖革命"的黎明時分。在他的講座中，他提到了一項目前由少數幾家初創公司開發的技術：體外配子發生（IVG）。IVG 旨在利用實驗室中的成體干細胞（從皮膚或血液樣本中發現的細胞經過基因重編程獲得）來創造精子或卵細胞。理論上，這個過程可以讓一對夫婦快速產生幾乎無限數量的胚胎，以分析優選特征。阿諾瑪利預測這項技術可能在八年內準備好用于人類。

"我懷疑 FDA 會立即允許。這就是像普羅斯佩拉這樣的地方存在的意義，"他說，指的是洪都拉斯的所謂"創業城市"，科學家和企業家可以在那里進行醫學實驗，免受在美國會遇到的那種監管監督。

"你可能有一種道德直覺認為這是錯誤的，"阿諾瑪利說，"但是當發現精英們私下里這么做時……多米諾骨牌將非常、非常迅速地倒下。"即將到來的"進化軍備競賽"，他聲稱，將"改變道德格局"。

他補充說，其中一些精英就是他自己的客戶："我可以說出名字，但我不會這么做。"

阿諾瑪利的講座結束后，我與一位年輕的攝影師交談，他告訴我他希望能攻讀神學碩士學位。他來參加這個活動，他告訴我，是為了思考扮演上帝的倫理含義。"技術正將我們推向一個從舊約到新約的過渡時刻，我們必須決定宗教的哪些部分仍然適用于我們，"他嚴肅地說。

對多基因檢測的批評往往分為兩個陣營：一是懷疑測試的有效性，二是擔憂其倫理問題。"一方面，"社會科學遺傳學協會聯盟的特利說，"有論點說'這反正行不通，其壞處在于我們是在欺騙父母，這會是個問題。'另一方面，他們說，'哦，這會非常有效，以至于將導致社會巨大的不平等。'看到這一點很有趣。有時這些論點是由同一個人提出的。"

其中之一是薩沙·古塞夫，他在丹娜—法伯癌癥研究所運營一個定量遺傳學實驗室。作為胚胎選擇 PGT-P 的直言不諱的批評者，他也經常在 X 上與宣揚種族科學的極右賬戶進行在線辯論。

古塞夫是他所在領域眾多專業人士之一，他們認為由于眾多混雜的社會經濟因素——例如童年營養、地理、個人網絡和育兒方式——試圖將教育程度等結果追溯到遺傳學意義不大，尤其是作為證明智商有遺傳基礎的方式。

他補充說："我認為存在一個真正的風險，即走向一個將遺傳和'遺傳天賦'視為人們行為的驅動因素以及他們結果和能力上限的社會。"

古塞夫認為這項技術在特定成年人群的臨床環境中具有真正的潛力。對于被確定具有高多基因風險評分患癌癥和心血管疾病的成年人，他認為，早期篩查和干預相結合可以挽救生命。但當涉及到目前市場上的植入前檢測時，他認為存在顯著的局限性——而且很少有監管措施或長期驗證方法來核查公司做出的承諾。他擔心對這些服務給予過多關注可能會適得其反。

"這些魯莽的、過度承諾的、而且常常直接是操縱性的胚胎選擇應用，對這些臨床工具的可信度和實用性構成風險，"他說。

許多 IVF 患者也對圍繞 PGT-P 的宣傳產生了強烈反應。當《紐約時報》在春季發表一篇關于 Orchid 的評論文章時，憤怒的父母們在 Reddit 上發帖抱怨。一位用戶發帖說："對于那些不知道為什么需要其他類型檢測的人來說，這只會讓做 IVF 的人聽起來像是我們想創造'完美'嬰兒，而我們只想要（我們）健康的嬰兒。"

盡管如此，其他人仍捍衛進行對話的必要性。"這類技術何時會將其使命從幫助不孕者擁有健康嬰兒轉變為優生學？"一位 Reddit 用戶發帖問道。"這是一條需要謹慎行走的細線，也是一場需要進行的的重要討論。"

一些 PGT-P 的支持者，如柯克高和阿諾瑪利，認為政策決策應更明確地考慮遺傳差異。在 2024 年總統選舉后的一系列博客文章中，在"讓科學再次偉大"的標題下，柯克高呼吁結束平權行動法，使基于種族的雇傭歧視合法化，并取消對像 NIH 的"我們所有人"生物樣本庫這樣的數據集的限制，這些限制阻止了他這樣的研究人員將數據用于種族科學。阿諾瑪利曾批評社會福利政策插手干預，"懲罰高智商人群"。

事實上，遺傳決定論的概念已經在特朗普總統的支持者中獲得了一些關注。

2024 年 10 月，特朗普本人在保守派廣播節目《休·休伊特秀》上做了一次競選停留。他開始就移民和兇殺統計數據發表一段冗長的回答。"殺人犯，我相信這一點，是在他們的基因里。而我們國家現在有很多壞基因，"他告訴主持人。

古塞夫認為，雖然胚胎選擇對個體結果影響不大，但許多 PGT-P 倡導者所支持的知識框架可能會產生可怕的社會后果。

"如果你只是認為我們在社會中觀察到的差異是文化性的，那么你會幫助人們。你給他們更好的學校教育，給他們更好的營養和教育，他們就能脫穎而出，"他說。"如果你認為這些差異是強烈天生的，那么你可能會自欺欺人地認為無事可做，人們生來就是什么樣就是什么樣。"

就目前而言，尚無計劃對這些公司幫助帶到世上的真實人類的結果進行縱向追蹤研究。UT 奧斯汀的行為遺傳學家哈登推測，25 年后，那些曾經基于多基因風險評分被篩選出來的胚胎長大的成年人，"最終會面臨我們所有人都有的同樣問題"。他們會審視自己的生活，并想知道，"需要改變什么才能讓它變得不同？"

https://www.technologyreview.com/2025/10/16/1125159/ethics-embryo-screening-reproduction-baby/