4歲幼童獨(dú)自過(guò)馬路被撞，父母是否需要擔(dān)責(zé)？

基本案情

4歲的王某在無(wú)人看護(hù)的情況下，獨(dú)自橫穿314省道。此時(shí)，曾某駕駛輕型廂式貨車沿該省道由東往西行駛，行至急轉(zhuǎn)彎處時(shí)未減速慢行，與突然出現(xiàn)的王某發(fā)生碰撞，造成王某踝部和足部多處肌肉肌腱損傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。

事故發(fā)生后，交警部門經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，曾某未按規(guī)定減速，承擔(dān)事故全部責(zé)任，王某無(wú)責(zé)任。但曾某認(rèn)為王某獨(dú)自橫穿馬路，其監(jiān)護(hù)人存在明顯疏忽，不應(yīng)由自己承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

雙方就賠償事宜協(xié)商無(wú)果，王某的監(jiān)護(hù)人遂將曾某訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)33萬(wàn)余元。

判決結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，交通事故責(zé)任與民事賠償責(zé)任并非完全等同，交通事故認(rèn)定書不能作為民事賠償責(zé)任劃分的唯一依據(jù)。從案件事實(shí)來(lái)看，曾某在急轉(zhuǎn)彎路段未減速慢行，未盡到審慎駕駛義務(wù)，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；王某年僅4歲，屬于無(wú)民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人未履行看護(hù)義務(wù)，讓孩子獨(dú)自在機(jī)動(dòng)車道穿行，違反了道路交通安全相關(guān)規(guī)定，對(duì)事故發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

最終，法院綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度，判決曾某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，王某的監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)10%的責(zé)任，曾某需向王某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)29萬(wàn)余元。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

1.駕駛?cè)说陌踩⒁饬x務(wù)是核心責(zé)任來(lái)源

機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诘缆沸旭傊胸?fù)有法定的安全注意義務(wù)，尤其是經(jīng)過(guò)視線不佳的路段或可能出現(xiàn)行人的區(qū)域，應(yīng)減速慢行、仔細(xì)觀察。本案中，曾某在急轉(zhuǎn)彎處未減速，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并避讓幼童，其行為直接違反了駕駛操作規(guī)范，與事故發(fā)生存在直接因果關(guān)系，故需承擔(dān)主要責(zé)任。若駕駛?cè)艘驯M到充分注意義務(wù)，如正常行駛且無(wú)法提前預(yù)判幼童突然沖出，則可能減輕或免除責(zé)任，例如某案例中5歲女童突然橫穿馬路，摩托車駕駛?cè)苏Ｐ旭偀o(wú)過(guò)錯(cuò)，最終由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)全責(zé)。

2.監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)不可推卸

幼童對(duì)道路危險(xiǎn)缺乏認(rèn)知能力，法律明確要求監(jiān)護(hù)人必須履行看護(hù)義務(wù)。《道路交通安全法》規(guī)定，學(xué)齡前兒童在道路上通行應(yīng)由監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，這是保障幼童安全的法定要求。本案中，監(jiān)護(hù)人放任4歲的王某獨(dú)自橫穿省道，屬于典型的監(jiān)護(hù)失職，其過(guò)錯(cuò)雖非事故發(fā)生的直接原因，但客觀上為事故發(fā)生創(chuàng)造了條件，故需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。司法實(shí)踐中，監(jiān)護(hù)人的責(zé)任比例會(huì)根據(jù)具體情況調(diào)整，從10%到100%不等，核心取決于其失職程度與事故發(fā)生的關(guān)聯(lián)度。

3.交通事故認(rèn)定書與民事賠償責(zé)任的區(qū)別

交警部門出具的交通事故認(rèn)定書主要用于劃分行政責(zé)任，其依據(jù)是當(dāng)事人的道路違法行為。而民事賠償責(zé)任需根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件（過(guò)錯(cuò)、損害結(jié)果、因果關(guān)系）綜合判斷。本案中，交警認(rèn)定曾某全責(zé)是基于其駕駛違法行為，但法院結(jié)合監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)失職情況，調(diào)整了民事賠償責(zé)任比例，這體現(xiàn)了“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則。

律師寄語(yǔ)

幼童身心尚未發(fā)育成熟，缺乏安全意識(shí)和自我保護(hù)能力，在道路上通行時(shí)極易發(fā)生交通事故。一旦悲劇發(fā)生，責(zé)任歸屬往往成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。是肇事方全責(zé)，還是監(jiān)護(hù)人也需擔(dān)責(zé)？

通過(guò)上述真實(shí)案例，可以看到，幼童馬路被撞的責(zé)任認(rèn)定，本質(zhì)是對(duì)駕駛?cè)税踩x務(wù)與監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)的平衡。作為駕駛?cè)耍钑r(shí)刻保持審慎駕駛，主動(dòng)避讓行人尤其是兒童；作為監(jiān)護(hù)人，更應(yīng)履行好看護(hù)責(zé)任，絕不能讓幼童獨(dú)自在道路上通行。唯有雙方都繃緊安全弦，才能為孩子筑起真正的安全防線。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 徐慶恒