一波三折，一句方言竟引發(fā)一場強拆，農(nóng)民二審終于翻案

案情簡介

在征收拆遷糾紛中，“同意拆除”往往是行政機關(guān)證明強拆合法性的關(guān)鍵說辭。在盛廷律所專業(yè)征地拆遷律師團隊接手一起甘肅的案件中，鎮(zhèn)政府僅憑一段掐頭去尾的通話錄音，就主張王先生是自愿同意拆除房屋，最后導(dǎo)致了王先生一審敗訴。直到二審中，這場關(guān)于是否是自愿拆除的爭議才迎來反轉(zhuǎn)——在律師幫助下，法院最終認定鎮(zhèn)政府強拆違法。給了王先生一個洗刷冤屈的機會。

王先生是甘肅某鎮(zhèn)的村民，2021年他在自家承包地護坡邊建了一間36平米的彩鋼看護房，用于照看自己種植的幾十畝果樹。2024年王先生通過市場監(jiān)督管理局注冊成立家庭農(nóng)場，這本是他為了方便農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的便民房，卻在同年12月被鎮(zhèn)政府強制拆除。

拆除后，王先生不服提起了訴訟，但鎮(zhèn)政府卻拿出了一段錄音。在錄音中，鎮(zhèn)政府執(zhí)法隊長稱“東西再不管嗎”，王先生回復(fù)說“不要，一掛退掉去”，就憑這一句話，鎮(zhèn)政府主張王先生對拆除行為知曉且同意。一審法院判決王先生敗訴。

一審敗訴后，王先生首先思考拆遷問題咨詢哪里，最終選擇專業(yè)征拆律師介入。面對明顯有些偏袒的判決結(jié)果，盛廷律師提起上訴。當時，王先生正在處理喪事無法立即到場，且根據(jù)當?shù)胤窖裕耙粧焱频羧ァ钡谋硎龃嬖谄缌x，實際意為“等我掛斷電話再處理”，而非對拆除行為的同意。鎮(zhèn)政府沒有提供完整錄音，依法應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果。更何況強拆當天，王先生的房屋已經(jīng)經(jīng)過上鎖防護措施，足以證明其拒絕拆除的真實意愿。

此外，鎮(zhèn)政府并沒有強制拆除的權(quán)力，即便是認為看護房違法，也必須先作出處罰決定，給王先生起訴的權(quán)利，只有等到法定期限屆滿，王先生既不起訴也不拆，才能申請法院強拆。但在本案中，鎮(zhèn)政府僅在拆除前一天送達《責(zé)令改正違法通知書》，第二天就電話告知拆除，連最基本的催告、公告、強制執(zhí)行決定等程序都沒有，完全是越權(quán)執(zhí)法。

最終，二審法院撤銷了一審法院判決并確認強拆行為違法。

庭審信息

案號：（2025）甘01行終112號

案由：強制拆除房屋或者設(shè)施案

審理法院：甘肅某市中級人民法院

上訴人（原審原告）：王某

被上訴人（原審被告）：某鎮(zhèn)人民政府（下稱“鎮(zhèn)政府”）

訴求：

1、撤銷甘肅省某市某區(qū)人民法院（2025）甘0103行初60號行政判決

2、改判確認被上訴人強制拆除上訴人房屋的行為違法

主要承辦律師：謝志啟律師 劉穎律師（實習(xí)）

主要承辦律師

謝志啟律師

劉穎律師（實習(xí)）

法院觀點

法院認為

《中華人民共和國土地管理法》第八十三條規(guī)定：“依照本法規(guī)定，責(zé)令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施的，建設(shè)單位或者個人必須立即停止施工，自行拆除；對繼續(xù)施工的，作出處罰決定的機關(guān)有權(quán)制止。建設(shè)單位或者個人對責(zé)令限期拆除的行政處罰決定不服的，可以在接到責(zé)令限期拆除決定之日起十五日內(nèi)，向人民法院起訴；期滿不起訴又不自行拆除的，由作出處罰決定的機關(guān)依法申請人民法院強制執(zhí)行，費用由違法者承擔。”

依此規(guī)定，實施自然資源類行政處罰的行政機關(guān)不具有強制執(zhí)行權(quán)。關(guān)于某鎮(zhèn)政府提出王某同意其實施拆除的主張。根據(jù)鎮(zhèn)政府的陳述，其工作人員與王某的通話時，其組織的拆除相關(guān)工作人員已經(jīng)在去往案涉房屋的路上，且通話錄音并不完整，一審判決僅據(jù)此認定王某同意鎮(zhèn)政府實施拆除，證據(jù)不足。

勝訴判決

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷某區(qū)人民法院（2025）甘0103行初60號行政判決

二、確認鎮(zhèn)人民政府強制拆除王某彩鋼結(jié)構(gòu)看護房的行為違法。