上海男子地鐵上臥軌欲自殺,獲救后反索賠地鐵公司百萬,法院咋判?

上海一男子進入地鐵軌道企圖自殺，獲救后反告地鐵公司索賠一百萬，這究竟是荒唐之舉還是另有隱情？

2024年3月的一個晚上，上海地鐵3號線上?；疖囌菊荆熊囌＿M站。站務員沒發現異常，倒是一位女乘客大喊了起來：“軌道上有人！”

果然，一名年近六旬的男子在軌行區被地鐵列車碾壓，右手前臂已經斷裂，鮮血直流。

站務員1分鐘內按下急停按鈕，應急團隊8分鐘后將男子抬上站臺，18分鐘送醫并妥善保存斷肢，可惜最后沒接上，導致右手前臂截肢，經鑒定為六級傷殘。

男子叫趙某，快60歲了，他躺在病床上，舉起被截肢的右前臂哭訴，“都是地鐵的責任！”，聲稱自己因頭暈不慎跌入地鐵軌道，地鐵公司未盡到安全保障義務，導致自己終身殘疾，因此將地鐵公司告上法庭，索要醫療費、殘疾賠償金等各類損失超百萬元。

但地鐵公司提交的證據鏈，卻讓他的謊言不攻自破。

地鐵公司認為：趙某身高1.6米，站臺屏蔽門高1.5米。正常人站在門邊，就算真頭暈，怎么可能“滑倒跌入”進比自己矮的門里？物理上根本說不通，唯有故意攀爬翻越才能進入軌道中間。

其次拿出就醫記錄的佐證。醫院診斷顯示，趙某僅右上肢有外傷，并無頭暈導致的頭部損傷、意識喪失等癥狀，與“滑倒摔傷”的描述完全不符。

更關鍵的是，警方一開始問趙某時，他自己承認“就是想臥軌自殺，沒成功才壓到了手”，還說“不要救我，你們救了我，叫我以后怎么活？”

他女婿也說岳父早有輕生念頭，因為工作不順還得了焦慮癥，此前家人已與其失聯。

因此，法院最終確認，趙某受傷系自身原因所致，地鐵公司作為公共場所管理者，無法預測和預防此類個人故意行為，且在發現趙某受傷后已積極履行救助義務，無任何過錯，因此駁回其訴訟請求。

判決結果公布后，網友們的討論迅速發酵，觀點雖有差異，但整體理性且聚焦于法律與道德的邊界。

有人認為“應該以詐騙罪起訴，否則社會必亂”，不少網友附和這一觀點，指出趙某明知自己是自殺，卻編造“頭暈滑倒”的謊言索賠百萬，主觀上存在非法占有財產的故意，若放任此類行為，可能引發更多“碰瓷式索賠”。

有網友則建議“檢察院可以提起公訴，起訴其欺騙法院誣告并有敲詐國有企業的行為”，有人還進一步補充：“連同律師一起，公訴敲詐勒索”，認為代理此類明顯缺乏事實依據的案件，律師也需承擔相應責任。

大多數網友認為，趙某傷殘值得同情，但不能轉嫁責任。地鐵安全資源應應對不可控風險，而非個體故意行為。若“受傷即索賠”成立，成本將轉嫁給乘客，更會導致“救助猶豫”。

法院判決劃定了邊界：安全保障非無限責任，個人需對自身行為負責，唯有如此，才能守護社會互助善意。