西方國家準備抱團，逼迫中國收回成命！美財長：中國想拉全球下水

硬剛美國霸權！中方稀土管制等反擊組合拳，打的一眾美高官語無倫次，美國財政部長貝森特就是典型例子之一，口嫌體正直，一會威脅一會又認慫。

據英美報道，貝森特在接受媒體采訪時，還念念不忘的對中國稀土全面管制措施，表現出強烈不滿，甚至還打起了轉移矛盾的小算盤，抹黑中國，把中方此舉描述成“拉著所有人一起下水”，損害世界經濟，簡直是荒謬至極，美國怎么急眼了？中方又是如何應對的？

面對美國的威脅，中方直接甩出一系列反擊措施，這波操作直接把美方看傻眼了，趕忙致電北京，希望談和，結果中方都不搭茬，電話也不接，這下美國真的要慌了。

在美國方面的版本里，美國財政部長貝森特親自擔任主演，他在接受英國《金融時報》及福克斯商業頻道的采訪時，拋出了一系列極具煽動性的定性，他指責中國的管制措施會嚴重擾亂全球供應鏈，甚至用“拉著所有人一起下水”這樣激烈的措辭，來描繪一個“破壞者”的形象。

這套話術的最終目的是把中國的行為定義成對“全世界”的威脅，貝森特聲稱中國此舉是將自己置于與全世界對立的位置，試圖一舉搶占道德制高點，他顯然是想將一個主權國家范圍內的商業管制，直接升級為一場政治和道義上的對抗。

但有意思的是，貝森特口中的“全世界”到底是誰？這個概念其實相當模糊，在全球經濟版圖中，發展中國家占據了超過六成的份額，他們更關心的是資源的公平分配，而不是西方世界長久以來的技術壟斷。

因此這個被反復提及的“全球經濟”，很可能只是一個精心包裝過的詞匯，其實特指的不過是美歐等少數發達國家組成的利益集團。

更具諷刺意味的是，當被問及特朗普政府曾對全球商品、甚至無人島嶼加征關稅的行為時，貝森特輕描淡寫地將其美化為一次“貿易重構”，自己的壁壘是“重構”，別人的管制就是“威脅”，這套雙標還真讓他給玩明白了。

這種雙重標準還并非個例，實際上美國自己長期以來就對鋰、鈷等關鍵礦物資源，實施著嚴格的出口限制，而歐盟早在2020年就推出了《關鍵原材料法案》，目標直指建立自身的資源保障體系，大家都在為自家的供應鏈安全砌墻，卻只指責別人家的門鎖太堅固。

但美國的施壓手段也遠不止于口頭譴責那么簡單，貝森特在訪談中特意強調了，在美國有三四十萬的中國留學生，還不小心把在華的八百名美國留學生口誤說成了八十萬，這種對數字的強調與“口誤”，很難不讓人聯想到教育交流可能被當作潛在的籌碼。

當記者追問是否會考慮將中國公司從美國股市摘牌時，他那句“所有選項都在考慮范圍內”的回應，更是將經濟問題武器化的傾向表露無遺，從輿論造勢到潛在威脅，一套組合拳打下來，目的就是將中國塑造為全球供應鏈的“公敵”。

這就讓人有些看不懂了，在路透社記者提問中，美國貿易代表格里爾還表示，對中國商品加征100%關稅的生效日期，究竟是11月1日還是更好，要取決于中國的做法，一邊想要和中國談，一邊卻又威脅恐嚇加征高額關稅。

當劇本切換到中方視角后，這中間的故事就又不一樣了，中國的稀土管制并非一時興起的突發行為，更不是所謂的“經濟脅迫”。

翻開記錄會發現，相關的技術早在2001年就已經被列入了限制出口的名錄，今年四月還剛剛加強了其中五項的管制，也就是說管制政策是按部就班的行動。

這次由中國商務部在10月9日發布的兩份公告中，目標非常明確，首先是維護國家自身的安全與發展利益，其次是履行防擴散等國際義務，因為這背后有境外組織將中國的稀土材料加工后，非法轉移至軍事敏感領域，這對國際和平構成了實實在在的威脅。

因此這次的管制措施設計得相當精準，它并非全面禁運，而是精確針對含有中國成分的特定稀土物項，以及從開采到冶煉等環節的核心技術，這種做法是為了堵住漏洞，而不是切斷正常的商業往來。

更重要的是，政策的設計也體現了人性化考量，不僅設置了合理的過渡期給相關企業適應，還明確對醫療、救災等人道主義用途豁免許可，這與美方渲染的“擾亂全球”形象，形成了鮮明對比。

當然中國的舉動還源于其自身面臨的內生壓力，作為全球最大的稀土生產國，產量占了全球近六成，精煉和加工能力更是超過九成，但這種地位背后是沉重的代價，過度的開采已經導致了嚴重的環境污染和資源枯竭風險，從可持續發展的角度看，進行管控勢在必行。

話說回來美國可以為了維護其在高科技領域的優勢，限制芯片和AI技術出口，那么中國自然也有權為了保護自身的戰略資源優勢和供應鏈安全，對稀土進行管控，這本就是主權國家天經地義的權力。

在這場地緣棋局中，歐盟的角色顯得尤為復雜，根據“政客新聞網”的披露，歐盟正與七國集團（G7）合作，計劃組建一個多國參與的陣營，共同向中國施壓，表面上看歐盟似乎是反制中國的“急先鋒”。

歐盟經貿官員也公開表示，中國的管制擴大化使得本已嚴峻的局勢進一步惡化，但細究其行動邏輯卻發現并非那么簡單，歐盟輪值主席國丹麥的外交大臣就說得非常直白：歐盟在此事上不會單獨行動，而是會與美國進行緊密的協調。

他甚至補充解釋，歐盟此前之所以在關稅問題上對美國做出讓步，避免與美國打貿易戰，就是為了能在類似今天這樣的問題上，能與美國協調一致，也就是說歐盟的行動很大程度上是對美政策的跟隨與配合，背后可能存在著跨大西洋的利益交換。

這種通過組建排他性小圈子來維護技術和資源壟斷的模式，讓人不禁想起1949年美國曾主導成立“巴黎統籌委員會”，對新中國禁運了超過2100種戰略物資，如今的“供應鏈安全”聯盟與當年的封鎖在邏輯上一脈相承。

但歐盟的內心也充滿了矛盾，一方面它抱怨中國的管制，另一方面自己又在通過《關鍵原材料法案》拼命尋求資源自主，它既想維護自身的產業利益，又深深受制于跨大西洋關系的戰略捆綁。