剛剛，100多艘菲船挑釁！中國專家提議：追討26年1萬億元罰款

2025年10月13日，南海局勢驟然緊張。菲律賓集結上百艘船只，試圖闖入黃巖島和仙賓礁周邊海域；就在前一天，三艘菲公務船還在鐵線礁附近進行挑釁。面對菲方突襲，中國海警反應迅速而有序：先喊話警告，再實施航路管制，最后用水炮驅離，形成了完整的應對鏈條。菲方船只不顧警告危險靠近，結果在穿越中方21559艇艦艏時發生擦碰，中方船只無損，菲方船體反而受損。事后菲方試圖倒打一耙，指責中方“主動撞擊”，但視頻記錄清晰，菲方的說辭不攻自破，最終被迫撤退。

這種騷擾并非偶發。10月8日，菲船就在仙賓礁與黃巖島附近多次試探，被中方驅離。近年來菲律賓在南海的挑釁頻率明顯上升，方式也更具組織性。從公務船到民用船群，從騷擾巡邏到大規模沖擊，其意圖是在美國支持下不斷突破中國的管控底線。美國、英國、日本及歐盟等在事后第一時間表態，所謂“敦促中方停止危險行動”，實際上是慣常的政治操弄。美方打著“自由開放印太”的旗號，實質上是利用菲律賓攪亂南海局勢，為自身在地區的戰略部署制造借口。

中方的立場非常明確。鐵線礁、黃巖島、中業島等屬于中國南沙群島的一部分，菲方闖入的是中國領海，其行為本質上威脅地區和平穩定。針對所謂的“國際聲援”，中國外交和海警系統都予以堅決駁斥，強調事實清楚、責任在菲方。美西方的表態更多是政治姿態，無法改變地區現實力量對比，也無助于菲律賓獲得真正的安全保障。

要理解菲律賓的屢次挑釁，就必須回到法律根源。《巴黎條約》明確界定菲律賓西部疆界不得超過東經118度線，這是菲律賓獨立初期被國際社會承認的法律邊界。但菲律賓近年所謂的“主權主張”遠遠越過這條線，中業島、仁愛礁、黃巖島等全部位于東經118度以西，從法理上講是越界占領。中國專家早在9月就當面質問菲律賓：是否承認《巴黎條約》所劃定的東經118度邊界？

菲律賓方面的回應避重就輕，試圖用《華盛頓條約》及所謂“歷史管轄實踐”來模糊焦點。然而這些條約主要調整的是菲律賓南部與馬來西亞邊界，根本與中菲南海爭議無關。菲方刻意回避“118度線”問題，恰恰說明其主張缺乏法律支撐，一旦承認這條線，其在南海的所謂主權訴求將完全失效。

如果菲律賓繼續拒絕承認東經118度線，后果將非常嚴重。首先，它將失去唯一國際公認的西部疆界法律基石，為其他國家越界行動打開大門，菲律賓西部沿海安全形同虛設。其次，這意味著菲律賓可能準備進一步升級爭端，從“擦邊”騷擾轉向更直接的對抗。但以菲律賓的軍事實力，對抗中國只會自取其辱。美國雖在背后煽風點火，但真到關鍵時刻，美國不會為菲律賓冒險。

因此，“東經118度線”實際上是菲律賓的戰略軟肋，也是中國可以抓住的法律支點。過去中國主要強調島礁主權，如今更應進一步利用這條國際條約界線，系統性反制菲律賓的非法主張。只要牢牢咬住這條線，就能讓菲律賓在法律和輿論上陷入被動，把其挑釁行為徹底剝去“合法”外衣。

除法律反制外，還可從經濟與責任追究層面施壓。比如，菲律賓在仁愛礁非法“坐灘”的破船已存在26年，這一行為長期侵犯中國主權。專家提出，可以按每天100萬美元的標準自1999年起追討罰款，累計金額接近100億美元，如加上利息和懲罰性賠償，數額甚至可能超過萬億元人民幣。這一舉措不僅是對菲律賓的懲戒，也是對其他潛在挑戰者的警示：侵犯中國主權將付出沉重代價。

從戰略角度看，菲律賓頻繁挑釁的本質是試探中方底線，背后有美國的戰略操作。中方既要在海上保持堅決的執法行動，也要在法律與經濟層面形成壓力組合拳。鐵線礁事件證明，中方的現場應對已經成熟；而“118度線”和罰款追責機制，則提供了進一步反制的戰略工具。一旦落實，菲律賓將面臨法律、經濟、外交多重壓力，不得不重新審視其冒險政策。

綜上所述，10月13日事件不僅是一場海上沖突，更是南海博弈的一次集中展現。美國利用菲律賓攪局，中國通過法律、海警和經濟手段回應，局勢正在從單純的海上摩擦轉向更系統的戰略較量。未來中國若能持續運用“118度線”這一法理基礎，并輔以有力的經濟和執法措施，將在南海博弈中牢牢掌握主動權。菲律賓若繼續充當棋子，最終將自陷困局，而不是所謂“國際聲援”能救得了它的。