《中國(guó)法學(xué)》2025年第5期要目

《中國(guó)法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年9月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了109657位作者的331745篇文章，總期數(shù)21150期，總字?jǐn)?shù)31億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《中國(guó)法學(xué)》2025年第5期要目

【自主法學(xué)知識(shí)體系研究】

1.“依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政”：中國(guó)憲法學(xué)自主知識(shí)體系的標(biāo)志性概念

周葉中

2.中國(guó)刑事司法治理的傳統(tǒng)范式及其現(xiàn)代意蘊(yùn)

陳衛(wèi)東

3.衛(wèi)生健康法法典化研究

解志勇

4.國(guó)際安全法的體系化構(gòu)建研究

趙永琛

【數(shù)字法治研究】

5.數(shù)字平臺(tái)監(jiān)管模式的系統(tǒng)論重構(gòu)

余成峰

6.論數(shù)字行政正當(dāng)程序構(gòu)造

展鵬賀

7.電子商務(wù)平臺(tái)守門人責(zé)任研究

王承堂

【刑事法治研究】

8.機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的理論新釋與程序設(shè)計(jì)

董坤

9.論網(wǎng)絡(luò)聚合犯罪的刑法規(guī)制

于沖

10.區(qū)分自然犯與法定犯的新標(biāo)準(zhǔn)：主體性法益/主體間性法益

藍(lán)學(xué)友

【學(xué)術(shù)專論】

11.論基本權(quán)利干預(yù)中的法律保留與憲法保留

王鍇

12.商業(yè)外觀知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)合問題研究

吳漢東

13.民行刑交叉中的高空拋物致?lián)p賠償規(guī)則

朱曉峰

14.新實(shí)體不服說下上訴利益判斷規(guī)則研究

李凌

15.生態(tài)環(huán)境損害預(yù)防性侵權(quán)責(zé)任的規(guī)范構(gòu)造

徐以祥

【自主法學(xué)知識(shí)體系研究】

1.“依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政”：中國(guó)憲法學(xué)自主知識(shí)體系的標(biāo)志性概念

作者：周葉中（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：中國(guó)憲法學(xué)長(zhǎng)期面臨“何以中國(guó)”的理論叩問。為破解憲法學(xué)的“中國(guó)性”難題，有必要立足當(dāng)代中國(guó)憲法實(shí)際提煉標(biāo)志性概念。作為習(xí)近平法治思想重要組成部分的“依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政”，不僅是中國(guó)共產(chǎn)黨人的原創(chuàng)性概念，而且是中國(guó)憲法學(xué)自主知識(shí)體系的標(biāo)志性概念。“依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政”以黨領(lǐng)導(dǎo)人民發(fā)展憲法為邏輯牽引，內(nèi)含以黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法為基本前提的憲法生成論、以社會(huì)主義性質(zhì)的人民憲法為載體的憲法本體論、以黨依據(jù)憲法治國(guó)理政為基本實(shí)現(xiàn)方式的憲法運(yùn)行論，展現(xiàn)出當(dāng)代中國(guó)憲法道路的本質(zhì)屬性以及與其他國(guó)家憲法道路的差異性。“依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政”還是對(duì)馬克思主義憲法觀的科學(xué)呈現(xiàn)、對(duì)中國(guó)大一統(tǒng)政治傳統(tǒng)的時(shí)代闡釋、對(duì)當(dāng)代中國(guó)憲法經(jīng)驗(yàn)的高度凝練，呈現(xiàn)出鮮明戰(zhàn)略導(dǎo)向和強(qiáng)烈主體意識(shí)，兼具立場(chǎng)明確、理論集成、實(shí)踐指引等多重功能。以“依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政”為標(biāo)志性概念構(gòu)建中國(guó)憲法學(xué)自主知識(shí)體系，應(yīng)自覺貫穿黨領(lǐng)導(dǎo)人民發(fā)展憲法這一邏輯主線，對(duì)中國(guó)憲法的基本理論、基本制度和實(shí)施機(jī)制進(jìn)行深刻揭示。

關(guān)鍵詞：依憲治國(guó)；依憲執(zhí)政；自主知識(shí)體系；標(biāo)志性概念；黨的領(lǐng)導(dǎo)

2.中國(guó)刑事司法治理的傳統(tǒng)范式及其現(xiàn)代意蘊(yùn)

作者：陳衛(wèi)東（中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：中華傳統(tǒng)司法文明蘊(yùn)含著豐富的治理智慧，在刑事司法領(lǐng)域形成了穩(wěn)定的治理范式。中國(guó)古代刑事司法治理主要解決治國(guó)、治民和治吏的問題，三者也構(gòu)成了刑事司法治理的對(duì)象和場(chǎng)域。中國(guó)古代在治理國(guó)家上注重中央集權(quán)的司法控制，在治理民眾上體現(xiàn)刑教兼施的司法目的，在治理官吏上設(shè)定了嚴(yán)明矜謹(jǐn)?shù)乃痉氊?zé)。中國(guó)古代刑事司法治理形成了獨(dú)特的方略，在“治道”層面展現(xiàn)出司法內(nèi)核的倫理化取向，在“治制”層面反映了司法權(quán)力的層級(jí)化配置，在“治術(shù)”層面則追求司法技藝的差異化調(diào)適。積淀千年的司法制度資源在治理層面展現(xiàn)出強(qiáng)大的回應(yīng)與調(diào)和能力。當(dāng)下的中國(guó)應(yīng)當(dāng)重視刑罰寬嚴(yán)在社會(huì)治理中的調(diào)節(jié)作用，充分借助司法對(duì)犯罪人及公眾進(jìn)行矯治和法治教育，并且形塑刑事司法的多元共治格局。

關(guān)鍵詞：國(guó)家治理；刑事司法；治理范式；司法文明；傳統(tǒng)法律文化

3.衛(wèi)生健康法法典化研究

作者：解志勇（中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國(guó)已初步形成了理念現(xiàn)代、制度領(lǐng)先、特色鮮明、基礎(chǔ)扎實(shí)的衛(wèi)生健康法治體系。對(duì)于保障公民生命健康權(quán)、推動(dòng)衛(wèi)生健康治理現(xiàn)代化、提升中國(guó)在國(guó)際衛(wèi)生治理中的發(fā)言權(quán)而言，衛(wèi)生健康法的法典化是必然之選。衛(wèi)生健康法典應(yīng)以生命健康權(quán)保障為基石，以中國(guó)式現(xiàn)代化為目標(biāo)，以系統(tǒng)、科學(xué)、體系化集成為手段，著力解決衛(wèi)生健康領(lǐng)域立法碎片化、低階化、文件化，以及沖突多、不協(xié)調(diào)、不周延等突出問題，引領(lǐng)健康中國(guó)建設(shè)。我國(guó)應(yīng)貫徹以人民為中心的發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)衛(wèi)生健康領(lǐng)域的自然公正和永續(xù)發(fā)展，遵循生命健康權(quán)保障、科技促進(jìn)與倫理約束等原則，按照“總則編”“醫(yī)事法編+藥事法編+公共衛(wèi)生法編+健康保障法編+生命倫理法編”的“一總五分”邏輯結(jié)構(gòu)，盡快啟動(dòng)編纂一部具有較強(qiáng)自我創(chuàng)生、自我調(diào)適能力，科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、自洽的現(xiàn)代衛(wèi)生健康法典。

關(guān)鍵詞：衛(wèi)生健康法；法典化；健康權(quán)；中國(guó)式現(xiàn)代化；生命倫理

4.國(guó)際安全法的體系化構(gòu)建研究

作者：趙永琛（海南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：現(xiàn)行國(guó)際法在應(yīng)對(duì)復(fù)雜國(guó)際安全困境時(shí)存在局限，特別是在傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全交織背景下難以全面應(yīng)對(duì)。國(guó)際安全法尚處在不成體系的狀態(tài)，其產(chǎn)生發(fā)展具有深厚的歷史邏輯、理論邏輯和實(shí)踐邏輯，需要國(guó)際社會(huì)共同努力來推進(jìn)其不斷發(fā)展壯大。中國(guó)提出的全球安全倡議將全球安全問題納入了國(guó)際法架構(gòu)之內(nèi)，為發(fā)展新時(shí)代國(guó)際安全法提供了新的理論和實(shí)踐依據(jù)。通過梳理相關(guān)政策、規(guī)則、制度和技術(shù)規(guī)范體系，明確國(guó)際安全法的特征與功能，確立其在規(guī)制國(guó)際安全事務(wù)、保護(hù)國(guó)際法益和維護(hù)國(guó)際秩序中的核心作用，可為框定其發(fā)展方向提供新思路。國(guó)際安全法體系化構(gòu)建的路徑是實(shí)現(xiàn)全球安全倡議目標(biāo)的關(guān)鍵，亦是推進(jìn)國(guó)際安全法發(fā)展壯大的關(guān)鍵舉措。亟須統(tǒng)籌傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全、區(qū)域與全球安全、政策與法律，整合碎片化法律狀態(tài)，構(gòu)建完整的國(guó)際安全法體系，為全球安全治理提供支持。

關(guān)鍵詞：國(guó)際安全法；全球安全倡議；體系化；安全治理

【數(shù)字法治研究】

5.數(shù)字平臺(tái)監(jiān)管模式的系統(tǒng)論重構(gòu)

作者：余成峰（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院、人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院）

內(nèi)容提要：數(shù)字平臺(tái)的全球性崛起，正深刻重構(gòu)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的組織模式與權(quán)力結(jié)構(gòu)，并引發(fā)前所未有的法律挑戰(zhàn)。數(shù)字平臺(tái)兼具“監(jiān)管對(duì)象—監(jiān)管主體”的復(fù)雜法律屬性，對(duì)此，實(shí)踐中衍生出包括自我監(jiān)管、間接監(jiān)管與協(xié)同監(jiān)管三種類型在內(nèi)的改良型監(jiān)管模式。這三種類型分別根植于合同法、組織法與網(wǎng)絡(luò)法模型，雖各具優(yōu)勢(shì)卻均存在結(jié)構(gòu)性局限。為適應(yīng)高度復(fù)雜社會(huì)的數(shù)字平臺(tái)監(jiān)管需求，亟需超越公共與私人的二分法視角，在系統(tǒng)論法學(xué)視野下建構(gòu)反思型監(jiān)管模式。反思型監(jiān)管旨在通過間接激擾、結(jié)構(gòu)耦合與反饋調(diào)整等機(jī)制，取代改良型監(jiān)管的一階導(dǎo)控邏輯。可圍繞目標(biāo)理念、系統(tǒng)架構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制三大層級(jí)，從制度目標(biāo)、規(guī)制理念、中觀模型、微觀層次、宏觀架構(gòu)、要素框架、監(jiān)管權(quán)限、責(zé)任配置、規(guī)范類型等九個(gè)維度展開反思型監(jiān)管的體系化設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字平臺(tái)；平臺(tái)監(jiān)管；反思型監(jiān)管；系統(tǒng)論法學(xué)；二階觀察

6.論數(shù)字行政正當(dāng)程序構(gòu)造

作者：展鵬賀（湖南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字行政轉(zhuǎn)型中，基于人際互動(dòng)的傳統(tǒng)正當(dāng)程序構(gòu)造面臨適用性挑戰(zhàn)，既有程序制度難以有效應(yīng)對(duì)數(shù)字化方式引發(fā)的程序權(quán)利擠壓、調(diào)查職權(quán)空轉(zhuǎn)和程序折疊風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)數(shù)字行政擴(kuò)張下的正當(dāng)程序規(guī)制需求，當(dāng)前制度探索中形成的立足傳統(tǒng)制度改良和圍繞技術(shù)原理重構(gòu)路徑，受其分屬的結(jié)構(gòu)主義和功能主義程序觀影響，或因過于偏重技術(shù)開放立場(chǎng)導(dǎo)致具體規(guī)則針對(duì)性不足，或因過度凸顯技術(shù)中心地位偏離行政程序規(guī)制效果。有鑒于此，數(shù)字行政正當(dāng)程序構(gòu)造應(yīng)立足行政程序作為規(guī)范涵攝媒介的本質(zhì)，以程序合法要求保障的主體間有效信息交互為功能基準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)法律程序與技術(shù)流程的統(tǒng)一。具體制度構(gòu)造應(yīng)當(dāng)以法定的技術(shù)應(yīng)用范圍為基礎(chǔ)，圍繞技術(shù)設(shè)計(jì)與實(shí)施二元程序結(jié)構(gòu)，通過行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的原理解釋和模擬驗(yàn)證，實(shí)現(xiàn)技術(shù)設(shè)計(jì)的可信性，同時(shí)借助技術(shù)提示、運(yùn)行記錄和人工介入機(jī)制，保障技術(shù)實(shí)施的準(zhǔn)確性。

關(guān)鍵詞：數(shù)字行政；正當(dāng)程序；行政方式；行政程序

7.電子商務(wù)平臺(tái)守門人責(zé)任研究

作者：王承堂（揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：電子商務(wù)平臺(tái)責(zé)任二分的立法模式，源于平臺(tái)具有企業(yè)與市場(chǎng)身份的雙重性。商場(chǎng)、展銷會(huì)依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法承擔(dān)的先行賠付責(zé)任在性質(zhì)上屬于替代責(zé)任。對(duì)開展非自營(yíng)業(yè)務(wù)的電子商務(wù)平臺(tái)配置不同于商場(chǎng)、展銷會(huì)的法律責(zé)任，有悖于法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。企業(yè)作為通過市場(chǎng)交易來組織生產(chǎn)的替代機(jī)制，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者替代平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任具有交易成本優(yōu)勢(shì)。平臺(tái)基于接入而非所有的原則固然實(shí)現(xiàn)了規(guī)模效應(yīng)，但因此免除其本應(yīng)承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任屬于平臺(tái)的規(guī)制套利，故應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)平臺(tái)的守門人責(zé)任。守門人責(zé)任的實(shí)質(zhì)在于承擔(dān)第三方責(zé)任，代理的規(guī)范結(jié)構(gòu)消解了電子商務(wù)平臺(tái)守門人承擔(dān)替代責(zé)任的法理障礙。先行賠付責(zé)任滿足“控制”與“獲利”的要件，可成為電子商務(wù)平臺(tái)守門人責(zé)任。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)平臺(tái)；守門人責(zé)任；替代責(zé)任；先行賠付責(zé)任；規(guī)制套利

【刑事法治研究】

8.機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的理論新釋與程序設(shè)計(jì)

作者：董坤（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：制度史研究表明，創(chuàng)設(shè)機(jī)動(dòng)偵查權(quán)旨在應(yīng)對(duì)個(gè)案?jìng)赊k中的特殊情形，但早期因受條文規(guī)定模糊、利益驅(qū)動(dòng)與績(jī)效考核影響，該權(quán)力曾被濫用，以致立法不斷限縮其適用范圍，嚴(yán)格啟動(dòng)與審批程序。法理上，“法律監(jiān)督說”為機(jī)動(dòng)偵查權(quán)行使奠定了正當(dāng)性基礎(chǔ)，但對(duì)權(quán)力的個(gè)案適用、嚴(yán)格限制及“謙抑”現(xiàn)狀解釋力不足。“裁定管轄說”對(duì)此作出補(bǔ)充，其比照審判管轄，將立案管轄分為法定管轄與裁定管轄。機(jī)動(dòng)偵查權(quán)本質(zhì)上是一種附嚴(yán)格法律條件的個(gè)案?jìng)刹楣茌牂?quán)的轉(zhuǎn)移，屬裁定管轄，是管轄中的例外，故應(yīng)“穩(wěn)慎適用”。機(jī)動(dòng)偵查權(quán)的程序設(shè)計(jì)應(yīng)兼顧歷史、法理及實(shí)踐三重邏輯，從社會(huì)影響、案件類型、刑罰幅度劃定“重大犯罪案件”范圍，總結(jié)公安機(jī)關(guān)不愿或不宜管轄的“需要由人民檢察院直接受理”的情形，細(xì)化“經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定”中線索發(fā)現(xiàn)、調(diào)查核實(shí)及“漏人”“漏案”的審批程序，完善溝通協(xié)商、立案通報(bào)和證據(jù)移交的配套銜接機(jī)制。

關(guān)鍵詞：檢察偵查；機(jī)動(dòng)偵查權(quán)；法律監(jiān)督說；裁定管轄說；程序設(shè)計(jì)

9.論網(wǎng)絡(luò)聚合犯罪的刑法規(guī)制

作者：于沖（中國(guó)政法大學(xué)數(shù)智社會(huì)法治一體化研究中心）

內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)聚合犯罪作為一種以網(wǎng)絡(luò)聚合、群體行為造成危害結(jié)果的犯罪類型，在網(wǎng)絡(luò)累積效應(yīng)、溢出效應(yīng)和聚量效應(yīng)的影響下，往往具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。但是，由于各行為主體之間既缺乏意思聯(lián)絡(luò)，也無共同實(shí)行行為，網(wǎng)絡(luò)聚合犯罪主要體現(xiàn)為對(duì)違規(guī)行為、違法侵權(quán)行為甚至中立行為、生活行為的違法性聚合，具有因果關(guān)系網(wǎng)絡(luò)稀釋化、實(shí)行行為碎片化、主觀罪過模糊化等特征。對(duì)此，以實(shí)行行為為中心的傳統(tǒng)刑法理論在行為認(rèn)定、因果關(guān)系判定和罪過認(rèn)定上均存在嚴(yán)重的不周延性。對(duì)于碎片化、鏈條化和協(xié)作化并存的網(wǎng)絡(luò)聚合犯罪模式，應(yīng)當(dāng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)聚合犯罪的規(guī)律特征，以其所引發(fā)的聚量性危害結(jié)果的責(zé)任分配為中心，結(jié)合傳統(tǒng)刑法的義務(wù)犯理論，依據(jù)行為主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)聚合危害結(jié)果同向推進(jìn)的罪過類型，合理劃定網(wǎng)絡(luò)聚合犯罪可罰類型、可罰狀態(tài)與定量標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)刑法預(yù)防犯罪與防范過度預(yù)防犯罪的平衡。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)聚合犯罪；網(wǎng)絡(luò)犯罪；共同犯罪；聚量效應(yīng)；義務(wù)犯

10.區(qū)分自然犯與法定犯的新標(biāo)準(zhǔn)：主體性法益/主體間性法益

作者：藍(lán)學(xué)友（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：“自然犯/法定犯”不是一組形而上的犯罪分類，而是一個(gè)貫通犯罪學(xué)、刑法學(xué)和日常生活世界的知識(shí)節(jié)點(diǎn)。以悖德性標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分自然犯與法定犯，是貫通犯罪學(xué)、刑法學(xué)與傳統(tǒng)生活世界的關(guān)鍵；而在私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域顯著分化的現(xiàn)代社會(huì)，區(qū)分主體性法益與主體間性法益并以此為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分自然犯與法定犯，是貫通犯罪學(xué)、刑法學(xué)與現(xiàn)代生活世界的關(guān)鍵。建構(gòu)中國(guó)自主的法定犯刑法知識(shí)體系，應(yīng)當(dāng)立足“犯罪學(xué)—刑法學(xué)—生活世界”三向貫通的體系視角，以法定犯處罰正當(dāng)性問題為主線，一方面運(yùn)用主體間性法益觀化解“法定犯地方性與刑罰普世性矛盾”和“法定犯變動(dòng)性與刑罰穩(wěn)定性矛盾”，另一方面以主體間性法益觀為指導(dǎo)解釋我國(guó)法定犯?jìng)€(gè)罪共有的三大構(gòu)成要件。

關(guān)鍵詞：自然犯；法定犯；主體性法益；主體間性法益

【學(xué)術(shù)專論】

11.論基本權(quán)利干預(yù)中的法律保留與憲法保留

作者：王鍇（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：基本權(quán)利干預(yù)的法律保留自產(chǎn)生以來，經(jīng)歷了個(gè)別化、空心化、相對(duì)化的過程，并導(dǎo)致了基本權(quán)利干預(yù)的憲法保留的出現(xiàn)。目前雖然對(duì)憲法保留的范圍和方式存在理論爭(zhēng)議，但并非無法化解。基本權(quán)利的干預(yù)保留在我國(guó)實(shí)踐中面臨著保留范圍、保留主體和保留程度的難題。在保留范圍上，應(yīng)當(dāng)從我國(guó)憲法文本出發(fā)，對(duì)不同種類的基本權(quán)利實(shí)行不同層級(jí)的保留。在保留主體上，應(yīng)當(dāng)區(qū)分職權(quán)保留和行為保留，從而解決規(guī)章、地方性法規(guī)、國(guó)務(wù)院的決定命令能否保留基本權(quán)利干預(yù)行為的問題。在保留程度上，應(yīng)當(dāng)恪守干預(yù)保留的核心是干預(yù)行為保留，從而明確干預(yù)要有上位法依據(jù)是指要有具體的行為依據(jù)。構(gòu)建我國(guó)基本權(quán)利干預(yù)的保留體系，要在區(qū)分形成保留和干預(yù)保留、單純法律保留和特殊法律保留、絕對(duì)法律保留和相對(duì)法律保留的基礎(chǔ)上，理順法律保留和憲法保留的關(guān)系，使其在保障公民基本權(quán)利方面形成合力，并最終為健全保證憲法全面實(shí)施的制度體系貢獻(xiàn)力量。

關(guān)鍵詞：基本權(quán)利干預(yù)；法律保留；憲法保留；形成保留；個(gè)別干預(yù)

12.商業(yè)外觀知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)合問題研究

作者：吳漢東（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心）

內(nèi)容提要：商業(yè)外觀具有裝潢、設(shè)計(jì)、顏色、形象等多種元素，由此構(gòu)成產(chǎn)品或服務(wù)的獨(dú)特視覺形象。上述元素的單一、部分或整體可作為不同權(quán)利和法益的保護(hù)對(duì)象，涉及經(jīng)營(yíng)性標(biāo)記權(quán)與創(chuàng)造性成果權(quán)相關(guān)制度，橫跨知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩大法域。同一商業(yè)外觀之上的多元要素及其利益，產(chǎn)生了多重財(cái)產(chǎn)權(quán)利的競(jìng)合。在司法實(shí)踐中，商品裝潢法益與圖形商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)權(quán)、美術(shù)作品著作權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)合，可歸結(jié)為權(quán)利重疊、共存與沖突等不同類型。權(quán)利競(jìng)合實(shí)質(zhì)上是法條競(jìng)合。解決商業(yè)外觀權(quán)利競(jìng)合問題，是一個(gè)法律價(jià)值目標(biāo)和司法政策立場(chǎng)的選擇過程，其法律原則、規(guī)則構(gòu)建及其適用的要點(diǎn)是：限制同一主體權(quán)利重疊現(xiàn)象，合理進(jìn)行權(quán)利配置；承認(rèn)多個(gè)主體權(quán)利共存狀態(tài)，規(guī)范各自權(quán)利行使；解決不同主體權(quán)利沖突糾紛，明確“有瑕疵”權(quán)利的法律后果。商業(yè)外觀知識(shí)產(chǎn)權(quán)的未來法律構(gòu)造，應(yīng)著力體現(xiàn)體系性、協(xié)同性和非沖突性的應(yīng)然規(guī)范要求。

關(guān)鍵詞：商業(yè)外觀；權(quán)利競(jìng)合；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

13.民行刑交叉中的高空拋物致?lián)p賠償規(guī)則

作者：朱曉峰（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在《民法典》第1254條、第1198條第2款結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任編解釋（一）》第24、25條等共同構(gòu)筑起的高空拋物侵權(quán)致?lián)p賠償規(guī)范體系內(nèi)部，存在著具體侵權(quán)人確定時(shí)的過錯(cuò)賠償一元結(jié)構(gòu)與具體侵權(quán)人不確定時(shí)的賠償與補(bǔ)償二元結(jié)構(gòu)。其中，過錯(cuò)賠償一元結(jié)構(gòu)圍繞具體侵權(quán)人與違反安全保障義務(wù)的建筑物管理人的規(guī)范關(guān)系展開，享有先執(zhí)行抗辯權(quán)且承擔(dān)了與其過錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任的建筑物管理人對(duì)具體侵權(quán)人的追償范圍應(yīng)受《刑事訴訟法解釋》第175條第2款限制；在賠償與補(bǔ)償?shù)亩Y(jié)構(gòu)內(nèi)需要平衡處理違反安全保障義務(wù)的建筑物管理人、可能加害的建筑物使用人、違反調(diào)查職責(zé)的公安機(jī)關(guān)及受害人的關(guān)系，尤其應(yīng)明確公安機(jī)關(guān)對(duì)受害人、建筑物使用人遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任，以及公安機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任后享有的追償權(quán)與應(yīng)當(dāng)履行的追償義務(wù)之間的關(guān)系。于此情形下，建筑物使用人及公安機(jī)關(guān)的追償范圍不應(yīng)受限于《刑事訴訟法解釋》第175條第2款，以在高空拋物侵權(quán)損害賠償問題上貫徹過錯(cuò)責(zé)任原則。

關(guān)鍵詞：高空拋物；安全保障義務(wù)；補(bǔ)充責(zé)任；適當(dāng)補(bǔ)償；追償

14.新實(shí)體不服說下上訴利益判斷規(guī)則研究

作者：李凌（西南政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：作為上訴的合法要件，上訴利益具有過濾不必要上訴的重要功能。我國(guó)立法采權(quán)利上訴制，并未規(guī)定上訴利益。但司法實(shí)踐中不乏利用上訴利益進(jìn)行裁判的案例，立法的缺位與理論的模糊導(dǎo)致了實(shí)踐中上訴利益判斷的標(biāo)準(zhǔn)模糊混亂以及結(jié)果存在矛盾。關(guān)于上訴利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)，理論上主要存在著舊實(shí)體不服說、形式不服說、折中說以及新實(shí)體不服說的爭(zhēng)議。新實(shí)體不服說回歸既判力的作用，同時(shí)能夠利用形式不服說的手段對(duì)上訴利益進(jìn)行判斷，具有理論和操作上的雙重優(yōu)勢(shì)。在新實(shí)體不服說下，應(yīng)當(dāng)先對(duì)重大利益進(jìn)行前置判斷，再對(duì)自己責(zé)任進(jìn)行后置補(bǔ)充。在重大利益方面，通過原裁判確定的不利益和提起另訴的不利益細(xì)化認(rèn)可上訴利益的情形；在自己責(zé)任方面，以當(dāng)事人的行動(dòng)和態(tài)度為基礎(chǔ)明確否定上訴利益的情形。

關(guān)鍵詞：上訴利益；新實(shí)體不服說；既判力；重大利益；自己責(zé)任

15.生態(tài)環(huán)境損害預(yù)防性侵權(quán)責(zé)任的規(guī)范構(gòu)造

作者：徐以祥（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：生態(tài)環(huán)境損害預(yù)防性侵權(quán)責(zé)任是生態(tài)環(huán)境損害民事侵權(quán)責(zé)任中不可或缺的一種責(zé)任類型，在法律性質(zhì)上屬于民事特別法上的侵權(quán)責(zé)任，其主要包括針對(duì)不確定風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管控責(zé)任和針對(duì)具有高度確定性的損害危險(xiǎn)的危險(xiǎn)防止責(zé)任。基于生態(tài)環(huán)境損害預(yù)防性侵權(quán)責(zé)任不同于侵權(quán)損害賠償責(zé)任的特殊性以及其作為保護(hù)公益的預(yù)防性侵權(quán)責(zé)任的特殊性，其構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)界定為：第一，違反國(guó)家規(guī)定的行為；第二，行為使生態(tài)環(huán)境有遭受損害的重大風(fēng)險(xiǎn)或危險(xiǎn)。其中，“行為使生態(tài)環(huán)境有遭受損害的重大風(fēng)險(xiǎn)或危險(xiǎn)”這一要件又可進(jìn)一步細(xì)分為“違反國(guó)家規(guī)定的行為造成生態(tài)環(huán)境損害的可能性”和“生態(tài)環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)或危險(xiǎn)的重大性”兩個(gè)子要件。在責(zé)任形式上，生態(tài)環(huán)境損害預(yù)防性侵權(quán)責(zé)任不能完全套用《民法典》上的“停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)”這三種發(fā)端于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的責(zé)任形式，需要從生態(tài)環(huán)境公共利益預(yù)防性保護(hù)的需求出發(fā)，確立停止侵害、消除危險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)管控和預(yù)防性禁止四種責(zé)任形式。在生態(tài)環(huán)境法典中，有必要將生態(tài)環(huán)境損害預(yù)防性侵權(quán)責(zé)任作為民事責(zé)任類型進(jìn)行規(guī)定。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害；預(yù)防性責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任；構(gòu)成要件；責(zé)任形式

《中國(guó)法學(xué)》是中國(guó)法學(xué)會(huì)主管、主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，創(chuàng)刊于 1984 年，是國(guó)家社科基金重點(diǎn)資助的優(yōu)秀期刊，連續(xù)三屆獲得“全國(guó)百?gòu)?qiáng)報(bào)刊獎(jiǎng)”，連續(xù)四屆獲得國(guó)家期刊獎(jiǎng)（或提名獎(jiǎng)）。本刊始終堅(jiān)持正確的政治方向，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，關(guān)注重大理論與現(xiàn)實(shí)問題，嚴(yán)守學(xué)術(shù)規(guī)范，追求理論創(chuàng)新，促進(jìn)法學(xué)研究繁榮發(fā)展。進(jìn)入新時(shí)代，本刊堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入研究闡釋習(xí)近平法治思想，加強(qiáng)法治理論研究，服務(wù)全面依法治國(guó)實(shí)踐。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。