印度把控水閘，對哪個國家影響最大？

克什米爾又傳來槍聲，南亞態勢變得緊張起來，巴基斯坦的農田、城市以及生活依靠幾乎全依托于印度河之上，可是這條大河的起源與上游卻不在其自身把控范圍之內，新德里聲稱“暫停條約”，數億人的口糧和生活來源立刻就懸在閘門之上，此為印度河政治的冷酷現況。

印度不是頭一回動這樣的心思，上世紀七十年代恒河上游那波操作，讓孟加拉國吃了大苦頭，旱季攔水，弄得整個三角洲干巴巴的；雨季突然開閘放水，大片肥田被淹，百姓不是餓死就是沒了房子沒地方住，河流成了坑害鄰國的東西，現在巴基斯坦不禁犯起嘀咕，自己會不會重蹈孟加拉國的覆轍。

更讓人難過的是巴基斯坦沒得選擇，兩億四千萬人口全分布在印度河平原，百分之八十的耕地全得靠這條大河來灌溉。依照聯合國的數據他們人均可用水量早就跌破一千立方米，已然成了非常缺水的國家。

也就是說，即便印度將水量卡住幾個百分點，也足以令整個國家陷入危機，難怪世界銀行直言：“對巴基斯坦來說，水資源問題是生存問題，而不是發展問題。”

為什么局勢會這么被動？地理就是最大的答案。印度河的全部水量都來自喜馬拉雅山和青藏高原的雪山融水，上游的控制權決定了下游的生死。而在分治之后，美國前國務卿基辛格形容印巴沖突：“水比領土更關鍵”，說的正是這個結構性矛盾。今天看來，一點不假。

如果說印度的“斷水”讓巴基斯坦感受到壓迫，這樣對比一下非洲的尼羅河爭端，更能看清這種普遍的困境。

埃塞俄比亞興建“復興大壩”，讓下游的埃及幾乎氣急敗壞。原因一樣，河流就是命脈，上游說了算，下游只能焦慮。不同之處在于，尼羅河兩岸至今仍在進行談判，而印巴之間基本依靠1960年的《印度河水資源條約》來維系，若將其撕毀，后果會很嚴重。

而將眼光轉向中國所在的青藏高原，局勢卻完全不同。有個地方被叫做“亞洲水塔”，它滋養著長江、黃河、雅魯藏布江、湄公河、怒江、額爾齊斯河等好些條河流，影響著半個亞洲的水系分布，不過我們從未將水源當作武器，始終穩定地共同享用著。

湄公河是個典型實例，它的上游處于中國境內，中國向湄公河委員會分享水文數據，并且同老撾、柬埔寨、越南這類下游國家構建協調機制。

此情形與恒河、印度河上游的脅迫模式，呈現出顯著的反差，這類差別，不只是外交風格，還源于戰略觀念，要是印度處在青藏高原之上，當今的南亞格局將會更加兇險，試想雅魯藏布江、瀾滄江、紅河、怒江，若成為“水閘游戲”的器具，整個東南亞都會不得消停，萬幸水塔在咱們腳下，青藏高原不單單是地理上的制高點，更是地緣上的籌碼。

河道不單單是大自然賦予的饋贈，它還左右著人口的棲居之所、文明的趨向，當下的巴基斯坦恰似古代埃及一樣，被困于唯一的水系之內，受上游的牽制，與之相較，中國對待資源的態度，向周邊國家傳達出一種明確性，水要是被當作兵器運用，可毀了一個國家；若妥善對待它，卻能哺育整個地域。

未來的亞洲，還會不斷面對“水與權力”的拉鋸。但至少在青藏高原這個源頭上，我們知道什么叫穩健，什么叫責任。