預制菜爭議：是羅永浩太挑剔，還是我們要求太低？

一場關于預制菜的爭論，揭開了中國餐飲業最敏感的那塊傷疤。

“能把現做的菜做得全是重新加熱的味道，這肯定是高科技了。”羅永浩在北京西貝門店用餐后的一句吐槽，在2025年9月掀起了全民討論預制菜的熱潮。

西貝創始人賈國龍迅速回應，連用三個“一定”宣布起訴，并公開后廚展示196道工序記錄。但消費者在直播中看到的卻是：兒童餐里保質期兩年的冷凍西藍花，“新鮮現做”的肉夾饃的肉和饃都要從冷柜拿出來解凍使用。

這場風波背后，折射出一個關鍵問題：當工業化浪潮席卷廚房，消費者究竟在為什么買單？

01 定義之爭：官方標準與消費者認知的鴻溝

西貝堅決否認使用預制菜的底氣來自官方定義。根據2023年國家六部門聯合發布的規定，預制菜指的是“預先加工、包裝，只需簡單加熱或烹飪即可食用的成品或半成品”。

按照這一標準，西貝采用的“中央廚房切割分裝+門店烹飪”模式確實不屬于預制菜。但問題在于，普通消費者根本不買賬這個定義。

在大多數人眼中，只要不是現場洗、切、烹調的，都算預制菜。一條提前腌好的冰凍鱸魚，抹上醬料加熱一下就端上桌，在消費者看來就是預制菜。

這種認知差異讓餐飲企業陷入尷尬。70%的連鎖餐企已采用中央廚房模式，但卻要竭力避開“預制菜”這個標簽。

02 價格與價值的錯位

羅永浩質疑的核心不是預制菜本身，而是“預制菜賣現制菜的價格”。

現實情況是，使用中央廚房模式的企業毛利率比傳統廚房高出15%-20%，但西貝的人均消費卻定在80-150元。消費者支付現制菜的價格，卻享受不到相應的價值。

對比一下公開使用預制菜卻廣受歡迎的品牌，就能發現問題的關鍵。薩莉亞和米村拌飯大方承認使用預制菜，但因其親民定價依然門庭若市。老鄉雞更是在菜單上用不同顏色明確標注菜品是“現做、半預制還是復熱預制”。

消費者反對的不是預制菜，而是信息不透明和價格欺詐。江蘇省消保委的調查顯示，78.1%的消費者反映商家使用預制菜未提前告知。

03 消費者的真實訴求

預制菜爭議的背后，是消費者對知情權和選擇權的渴望。大家并非全盤否定預制菜，而是希望擁有選擇權。

消費者花了錢，要的是吃得放心、吃得明白、吃得物有所值。在目前的標準缺位狀態下，餐飲企業缺乏明示預制菜的內驅力，因為主動公示并不會帶來額外流量，反而可能引起消費者反感。

這種情況正在改變。國務院食安辦已表示將加快推進預制菜國家標準制定，并大力推廣餐飲環節使用預制菜明示。這意味著餐飲門店是否使用、如何使用預制菜，將首次納入強制信息披露范疇。

04 預制菜的正面價值

預制菜并非洪水猛獸。現代食品科技已經能夠通過急凍鎖鮮等技術，在不添加防腐劑的情況下保證菜品的安全和口感。

從營養角度看，合理的預制菜生產流程能夠保留大部分營養成分。速冷技術好比“暫停鍵”，維生素能保住八成以上；礦物質、膳食纖維幾乎不會流失。

在快節奏的現代社會，預制菜確實提供了便利。它不僅節省了烹飪時間，還提供了豐富的菜品選擇。對于忙碌的上班族來說，預制菜是一種折中方案，既不必全盤接受外賣的流水線口味，又能在忙碌的生活里保留一點點做飯的儀式感。

05 解決方案：透明化與選擇權

這場爭議最可能的解決方案是建立透明的標識制度。就像老鄉雞所做的那樣，明確告訴消費者哪些菜是現做的，哪些是預制的。

行業內也在探索“鮮制菜”這一折中方案。鮮制菜由中央廚房對菜品統一進行洗、切、配，然后配送至餐飲企業，再由廚師現場烹飪，蔬菜類保質期為3天，肉類7天。這種模式既能節約20-30%的成本，又能保證菜品的新鮮度和口感。

對于消費者來說，最直接的方法是主動詢問。在餐廳點菜時，可以直接問服務員：“哪些菜是現做的？”商家可以賣預制菜，但不可以欺騙消費者。

走進任何一家超市，搭配包裝好的小炒黃牛肉、青筍片等半成品在貨架上整齊排列。這些菜品保質期多為4天左右，被稱為“鮮制菜”。去年以來，這類“鮮制菜”訂單翻了數倍。

與此同時，《預制菜食品安全國家標準》草案已通過審查，即將向社會公開征求意見。未來，餐飲企業可能被強制要求在菜單上標明哪道菜屬于預制菜，哪道菜屬于鮮制菜。

我們正站在餐飲透明化的轉折點。

當下一波消費浪潮來襲，那些提前布局透明化標識的餐廳，或許會成為最大的贏家。而作為消費者，我們每個人都用選擇權參與著這場變革。

今晚吃飯時，不妨多問一句：“這道菜是現做的嗎？”