甘肅家長質疑校服拘后獲賠：讓程序正義成執法 “標配”

近日，甘肅省慶陽市中級人民法院一紙終審判決，為一起持續一年多的校服維權案寫下句號：寧縣盤克鎮家長鄧建國因質疑校服質量問題被行政拘留7日，法院認定警方處罰“程序違法、事實證據不足”，依法撤銷并判令國家賠償3237.08元。消息一出，輿論再度聚焦。看似“塵埃落地”，實則警鐘長鳴——個案正義已經抵達，深層病灶仍需刮骨療毒。

一次“遲到”的正義，為何如此沉重？

回看事件經過，并不復雜：家長發現校服成分與標簽不符，網絡發聲后被警方以“尋釁滋事”拘留。然而，這起“小案”卻付出了“大代價”——當事人婚姻破裂、罹患抑郁，正常生活被攔腰截斷。當賠償款到賬，鄧建國說：“錢不多，但我等的是一個說法?！币痪錁闼馗袊@，叩問執法初心：倘若當初嚴格依照程序，悲劇本可避免。

“重實體、輕程序”的病灶，根子在哪里？

二審判決直指要害：警方未依法告知陳述申辯權，證據鏈亦難支撐“擾亂公共秩序”的認定。程序瑕疵并非技術小節，而是法治大廈的地基。個別基層單位仍抱有“只要結果正確，過程可以靈活”的錯誤認識，根源在于：

• 執法理念偏差：把“維穩”簡單等同于“控人”，忽視了法治是最好的穩定器；
• 監督機制乏力：內部審核、檢察監督未能及時踩剎車，導致“一錯到底”；
• 責任追究虛化：違法成本過低，讓個別執法人員心存僥幸。

網絡維權邊界何在？司法給出了清晰答案

互聯網時代，人人都有麥克風，但并非所有質疑都會被溫柔以待。鄧建國視頻中確有“甲醛超標”等表述失準，但法院明確指出：其反映的校服質量問題“具有事實基礎”，不屬于無事生非。這一判斷，為公民監督劃定了“安全線”——只要基于合理事實，即使部分措辭過激，亦不應動輒得咎。相反，權力行使必須謙抑克制，不能把民事糾紛輕易升格為行政乃至刑事案件。

讓糾錯不止于個案，讓制度長出“牙齒”

值得肯定的是，慶陽市已成立工作專班，對涉案民警及校服采購環節展開調查追責。但比問責更重要的，是把教訓轉化為制度成果：

• 程序清單化：行政拘留等限制人身自由措施，必須逐項落實權利告知、聽證、復核等硬性流程；
• 裁量標準化：細化“尋釁滋事”等彈性條款的適用場景，壓縮選擇性執法空間；
• 賠償實質化：探索精神損害賠償、職業恢復等多元救濟，讓“國家賠償”不再只是“日均工資”。

把校服放進“玻璃柜”，把權力關進“籠子”

小小校服，一頭連著孩子健康，一頭連著公共信任。事件發生后，慶陽市市場監管局已啟動校服質量專項檢查，涉事企業被責令整改。放眼全國，仍需以案促改：

• 采購全流程公開：面料參數、檢測報告、中標價格一律上網，接受家長“指尖監督”；
• 建立校服追溯碼：生產、質檢、配送一掃即知，讓“問題校服”無處遁形；
• 引入第三方抽檢：教育、市監、家長委員會、媒體四方協同，避免“既是運動員又是裁判員”的嫌疑。

讓每一次執法都成為法治公開課

甘肅校服事件再次提醒我們，公平正義不僅寫在法條里，更活在每一次告知、每一次筆錄、每一次復議的細節里。只有讓程序正義成為執法司法的“肌肉記憶”，才能避免“亡羊補牢”式糾錯，才能真正贏得群眾發自內心的認可。

今天，我們為鄧建國的勝訴鼓掌；明天，我們更期待沒有下一個鄧建國。這需要執法者、司法者、立法者相向而行，也需要每一位公民珍視并善用法律賦予的監督權。如此，法治中國的宏偉藍圖，方能寫進每一個尋常巷陌、每一件普通校服、每一張孩子的笑臉里。

來源：破壁視界 （版權歸原作者所有，如有侵權請聯系刪除）