任總老矣，華為危矣？在網絡上，總有人想教任正非如何去做企業

看到一篇奇文，與大家共賞。

“物有本末，事有始終，知所先后，則近道矣?！痹诨ヂ摼W上，很多人都覺得自己可以指點江山，預測未來，以為自己“得道”了。

實際上他們只是滿足自己居高臨下指手畫腳、評頭論足的虛榮心而已。

在十來年前任正非有個講話，其中提到了特斯拉和寶馬的例子，并給出觀點，“大公司不是會必然死亡，不一定會惰怠保守的。否則不需要努力成為大公司?！?/p>

這個講話傳出去后就引發了熱議，其中有人就提出了嚴厲批評，質疑任正非的思想認識，乃至想要告訴任正非應該怎么做企業。

下面我們看他是如何“炮轟”的。

任總老矣，華為危矣？在網絡上，總有人想教任正非如何去做企業

首先，作者認為任正非對于特斯拉的理解是膚淺的，任正非對于顛覆性創新的理解更有著本質上的錯誤，這樣的錯誤很可能會是華為傾覆的伏筆。

以此標準，從華為的增速、市場成熟度，我認為華為正在走向死亡，我甚至可以危言聳聽地說：華為已死。
我有一個不好的預感：任總老矣，華為危矣! 任總在這篇文章里所說的“如何做到不必然死亡”，卻處處透露出華為正渾然不覺地走向“必然死亡”。

作者提到了摩托羅拉、諾基亞的例子，在他看來，2013、2014年時候的華為也如摩托羅拉和諾基亞一樣，“如果這些巨頭都會死，憑什么華為不會死？論管理，它們哪個落后華為？論技術，哪個又不比華為更領先？至于全球化，哪個不比華為做得好？……華為一定會死亡，而且華為正在走向死亡，甚至有可能它會比我們所預料的死得更早。”

除了案例之外，作者主要的論據就在于任正非對顛覆性創新這一概念的理解有偏差。他認為任正非有認知盲區，對移動互聯網帶來的巨大變革有誤解，華為以“延續性技術”為導向的跟隨戰略在破壞性創新環境中注定是無以為繼。

這讓我想起了任正非的一句話，“隨便要顛覆的人，是在破壞我們25年的努力。”當年移動互聯網洶涌澎湃，很多人都是勢利心，一窩蜂地追捧全社會都在熱議互聯網精神和所謂的顛覆性創新，但任正非強調華為不能動輒顛覆，“一定要相信汽車必須是汽車，金融必須是金融，豆腐必須是豆腐……，互聯網的特性是對標準化、數字化的內容傳輸的便利性和規?；?，在任何事情上，減少中間環節?！?/p>

這才是大見識，人有了大見識，才會有大定力。然后我們再看作者勸任正非“把遮住他眼睛的樹葉掀開”的話，真是讓人感嘆人和人的差距之大：

……真正去理解什么是顛覆性創新，真正理解這個時代最大的顛覆性創新是什么，真正理解企業在面臨顛覆性創新時所應遵循的那些法則。只有這樣，華為才有可能度過眼前這場危局。但可悲的是，這個可能性幾乎為零，沒有人可以拎著頭發把自己提起來，如同沒有人能夠超越他所在的時代變遷。

其實不僅僅是這個作者，還有人也附和表示任總“是一個賣通信設備的企業家視野”，有局限性，與互聯網商業思想有比較大的距離。

在大機會時代，千萬不要機會主義！

互聯網、移動互聯網意味著大機會，人工智能意味著大機會，但這并不意味著動輒顛覆就能夠成為“風口上的豬”。

還是要遵循常識。常識就是聚焦本質，順著規律做事，不急躁，不投機。2013年的時候網上充斥著各種創新、顛覆的概念，好像互聯網可以改變一切。華為公司也受到了沖擊，互聯網公司的造富浪潮對華為的員工產生影響，有的人跳槽去了互聯網公司，有的人想要在公司搞顛覆式創新。

對此，任正非認為還是要回歸本質，做企業不能趕時髦，要踏踏實實，不能隨意自我否定，“華為公司要堅持跑馬拉松，要具有馬拉松精神，慢慢跑，要持續盈利……大家一定要相信汽車首先必須是汽車，別的不能取代汽車，如果能取代，那就是阿拉伯飛毯。”

磨好豆腐就會有人買，這才是本質，企業就是買和賣，持續盈利才是根本。投機取巧做不了大事業，華為幾十年來就像一只大烏龜，一直向前爬，全然不顧路邊的鮮花——房地產、金融證券、互聯網等，華為就是聚焦主航道，一心一意磨好自己的豆腐，不顧那些賺大錢的機會。

但在互聯網思維和顛覆式創新甚囂塵上的時候，人們熱議的是雷軍和董明珠的打賭，大家好像覺得前者是“新的”，后者是“老的”。還有人認為華為會“止步于世界二流”，因為他看到華為的競爭對手諾基亞、愛立信、北方電訊和思科等公司都要么淪為二流，要么不復存在，而華為最好的結果也就是掉入“第二陣營”而已。

“華為身處創新者的窘境，而渾然不覺”，這樣的唱衰背后，是何等的無知、勢利和狂妄。很多人的主觀武斷和自以為是，歸根結底是思想沒有根基，所以容易被1997哈佛教授克里斯坦森的《創新者的窘境》所震撼，為喬布斯而毛骨悚然，為小米的成功而震動，為一個概念而執迷，自以為掌握了真理，實際上還是六神無主，在暗溝里摸索。

互聯網公司其實是過頂傳球。真正的互聯網是華為這樣的公司提供技術，運營商建立了網，讓OTT在其上面發展出了應用。沒有根基深厚，哪有枝繁葉茂？

“不要為互聯網成功所沖動，我們也是互聯網公司，是為互聯網傳遞數據流量的管道做鐵皮的……別光羨慕別人的風光，別那么為互聯網沖動，有互聯網沖動的員工，應該踏踏實實地用互聯網的方式，優化內部供應交易的電子化，提高效率，及時、準確地運行……”事實證明任正非對互聯網的認識是對的，美國的緊張就印證了這點。

小米的成功超出了華為的理解范圍？

現在再看這個問題就覺得好笑，但當小米手機站在風口一飛沖天的時候，人人都為小米喝彩，雷軍是最紅火的創業明星，風光一時無兩。

作者就指出華為是陷入了創新者窘境中，華為手機錯失了時代機遇——顛覆性創新往往最早出現在大公司，但常要為主營業務的增長讓路，結果扼殺了在非主營業務上大放光芒的機會，這是個悲劇。

這一切注定華為手機只能靠賣手機賺錢，而小米的硬件成本價出售，配件、軟件收入，社區運營、粉絲經濟等都超出了華為的理解范圍。

作者非常不認同任正非的所謂聚焦，“我們只允許員工在主航道上發揮主觀能動性與創造性，不能盲目創新，發散了公司的投資與力量。要防止盲目創新，四面八方都喊響創新，就是我們的葬歌。”對于任正非這段話他也不同意。

欲練神功，必先自宮。作者建議華為要學蘋果，把主營業務收入全部砍掉，讓運營商業務和企業業務讓位于消費者業務，這樣才能轉型成功。如果華為信了這種鬼話，那才是悲劇。

華為唯一的生路，是把手機完全獨立出去，讓管理層MBO，并且去找新的投資來做這件事，但這在華為幾乎不能想象。

不知道作者是如何得出這樣的結論的。從戰略定位來說，消費者業務就是為主力部隊貢獻糧食的。每個企業都有自己的業務根基，哪怕天塌下來也能賺錢，輕易否定這點，不知道是糊涂呢還是糊涂呢。而且如果華為按照這個思路去做，引入資本方，進入資本市場，那才是災難。

正是因為華為不受資本市場的操控，才可以為理想和目標“傻投入”，所以才可以拒絕短視和機會主義，只抓戰略機遇，放棄非戰略機會或短期撈錢機會。戰略就是放棄，不做什么比做什么更重要。

員工持股和集體奮斗斷送華為的前程？

“華為今日的成功離不開他的集體主義與全員持股。企業文化、組織能力、價值觀、良好的管理、激勵、團隊精神這些東西都很重要，但恰好這些東西斷送了華為的前程?！?/p>

我們看作者給出的理由，他認為華為這種集體主義與約束性絕對不屬于90后和新生代，“如果企業還沒有認識到90后的重要價值，早晚會被歷史的洪流淹沒……用工業時代的理論指導移動互聯網時代的人才管理，無異于刻舟求劍?！?/p>

然而現實并非如作者所說。華為公司有大量的90后和新生代員工，他們也能夠接受集體奮斗的文化，員工持股不僅沒有斷送華為的前程，而且讓華為能夠克服困難，不斷前進。

生于憂患死于安樂。奮斗是人類的主題，不管什么時候，人都是需要奮斗的?！耙粋€企業家的了不起絕不在于他能夠解決什么問題，而在于他能夠發現并提出什么樣的問題，問題的水平反映了一個人的心胸和境界?！睆淖髡叩奈恼驴?，他這句話確實如此，如果他能自我反省的話。

后來我看作者也是認識到了自己的錯誤，“那個時候的我格局不夠高，對華為使命的理解不夠深，所以我錯了，我要向任老先生道歉?！?/p>

好為人師，真的不如“三人行必有我師”。還是好好學習華為吧。