![]()
武漢大學網站截圖
2025年7月31日晚間,針對備受關注的“武漢大學圖書館男生涉嫌性騷擾指控被法院駁回”一事,武漢大學校長張平文回應了經濟觀察報記者的電話求詢。
武漢大學是否會撤回或調整對于此前被指控性騷擾的肖同學的處分?張平文表示,學校正在處理中。至于何時會公布處理結果的問題,這位校長則稱,還要等上級的安排。
武漢大學圖書館男生涉嫌性騷擾一事,源于2023年。
當年10月11日,武漢大學2017級經濟與管理學院一位楊姓女生在網絡撰文稱,自己在2023年7月11日于武漢大學圖書館自習時,遭到該校外國語言文學學院一位肖姓男同學的“性騷擾”。具體表現為,肖同學當時坐在她的對面,持續隔著褲子摩擦下體等等。
該文引起較大的網絡關注,并引發了對于肖同學的網絡攻擊。
兩天之后,即2023年10月13日,武漢大學以學生工作部的名義做出了一份處分決定。該決定稱:
“對涉及我校學生的網上舉報,經調查核實,根據相關規定,學校研究決定,給予2022級本科生肖某某記過處分。武漢大學歷來對違規違紀行為零容忍,一經查實,絕不姑息。”
肖同學的家人則對外界表示,肖同學從小患有特應性皮炎,當時是因為天熱腿上濕疹復發,就是隔著衣服瘙癢。其家人且出示了2021年至2023年間,肖同學的就診記錄。這些記錄顯示,肖某某“雙側股根部等處見散在淡紅斑、丘疹”,還曾出現“眼部皮疹”。
肖同學家人同時提供的就診記錄等醫院文書還顯示,在被公開指控性騷擾后,2023年10月17日,肖同學在武漢市精神衛生中心被確診為“急性應激反應”,并被要求入院治療。
2024年6月,楊姓女同學將肖同學起訴至武漢市經濟技術開發區人民法院,其稱肖同學的行為嚴重侮辱了她的人格尊嚴,對她的精神健康造成了侵害。
2025年7月25日,武漢市經濟技術開發區人民法院對此案一審宣判。
法院認定,肖同學在圖書館內的行為不構成性騷擾,其動作存在“抓癢的高度可能”,且事發場景開放、雙方無交流,無法證明存在性暗示或性挑逗行為,故駁回楊同學的全部訴訟請求。
宣判之后,楊同學在社交媒體宣布,她已經“保研成功、通過法考、將赴香港浸會大學讀博”,并稱以后將繼續投訴肖同學,阻止其未來的發展。她的這番言行,引發了輿論的強烈反彈。同時,公眾開始大規模質疑武漢大學在2023年10月對于肖同學做出的處罰是否合理。
延伸閱讀
前幾日,“武漢大學圖書館男生涉嫌性騷擾”事件有新進展,先后經兩次不公開審理后,法院一審宣判:不符合性騷擾的構成要件。
法院審理認為,肖某某當時的行為無法被認定為“自慰”,無法認定男生有性暗示或性挑逗行為,不能認定其針對特定對象實施了性騷擾,駁回楊某的全部指控。判決一出,立即在網絡引發熱議。
這起事件要追溯至2023年10月,女生楊某發帖表示7月11日在學校圖書館遭遇男生肖某某性騷擾,她錄下了五段視頻作為證據,并與涉事男生對峙,對方承認并寫了道歉信。女生不滿校方處理結果,選擇在網上曝光此事,希望推動解決。
![]()
女生在網上曝光此事
文中稱,在圖書館自習時,肖某某坐在女方對面持續隔著褲子摩擦下體,肖某某明知圖書館為公共場所,明知自己的行為“下流”,該行為應當被認定為性騷擾。
![]()
圖為監控畫面
當時網友們紛紛聲援女生,要求學校嚴懲涉事男生。校方成立工作組展開調查,兩天后校方就給出了處分決定文件。
![]()
武大處理通報
據報道,處分決定稱:肖某某在圖書館北門走廊“存在不雅行為,有損大學生形象,造成不良影響”,根據《武漢大學學生紀律處分辦法(修訂)》第22條第5款規定,決定給予記過處分。然而通報并未披露事件詳細經過或事實認定,引發輿論兩極分化。
隨之而來的是網友對肖某某隱私的公開,照片被惡意制作,全家遭遇網暴,他的父母失業,爺爺被確診為植物人,外公抑郁離世。肖某某本人被確診創傷后應激障礙伴有自殺傾向。
![]()
男生全家遭遇網暴
數月后,肖某某母親曬出就診記錄,稱孩子是因為濕疹復發而隔著衣服抓癢,并非性騷擾。肖母還提供了2021年至2023年間肖某某的就診病例,證明了肖某某“雙側股根部等處見散在淡紅斑、丘疹”,還曾出現“眼部皮疹”。
![]()
圖為男生門診病歷
多份病歷就診時間、醫護問診時間為2023年下半年,與圖書館風波時段有重合。事發當天肖母還在拜托友人購買相關皮疹藥品。
![]()
圖為聊天截圖
同年,肖某某對校方的記過處分提出申訴,并針對網暴提起民事訴訟。
![]()
男生母親發聲
隨著法院一審宣判,此案輿論出現了反轉。女生楊某被部分人認為是故意誣告,開始持續辱罵她,即便她已經從武大畢業,仍有人不斷向她所在學校舉報。網絡上還有疑似本人的社交賬號堅持自己沒有錯,高調宣布已通過法考,即將繼續讀博,還對肖同學的后續遭遇幸災樂禍。
![]()
疑似女生的社交賬號堅持自己沒有錯
楊某是否故意誣告我們不得而知,有維權意識是好事,但她公布肖某某的個人隱私并造成嚴重后果的行為的確不妥。連復旦大學知名教授嚴鋒也看不下去,指出該事件是提告的一方欺人太甚,校方處分不當。他表示:“公共空間,沒有身體暴露,沒有接觸,沒有偷拍,沒有不端的證據,卻不依不饒,毀人名譽乃至身心,這是越界了。”
![]()
女生被指欺人太甚
值得一提的是,據肖母稱,“武漢大學相關負責人多次明確表示,可以排除性騷擾,如果認定性騷擾,會在通報中明確寫出來。記過處分,是為當時的輿情降溫,是應急處理措施”。
如果是這樣,那么學校無疑是制造這起悲劇的根源——僅僅為了息事寧人,就不顧事實,草率做出處分決定,既沒有保護楊某的權益,也沒有給被指控的肖某公平公正,絕不是一家百年名校應有的操守。而如今的結果,沒有人是贏家,武大的公信力更因此遭受質疑,學校聲譽蒙羞。
![]()
武漢大學網站截圖
正如有媒體評論的:任何涉及名譽和法律責任的指控,都是嚴肅的。相關單位在處理時,既不能完全跟著指控一方的節奏走,也不能跟著輿論的風向走,唯有在查清事實的基礎上評判是非,才能立得正、行得穩。
武大圖書館性騷擾事件的反轉也再次提醒我們每個人,慎重參與對一個人的名譽判定。一句評論、一個轉發都可能會成為傷害他人的幫兇,尤其對于真相未明的案件,不妨讓子彈再飛一會兒,多些理性,謹言慎行。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.