張碧晨工作室凌晨發布聲明,堅稱其是《年輪》唯一原唱,這一事件將近期圍繞該歌曲的爭議推向高潮。此前,網紅旺仔小喬因翻唱《年輪》稱“原唱是張碧晨”,引發汪蘇瀧粉絲不滿。汪蘇瀧方隨后發布“收回版權”聲明,認可張碧晨為雙原唱之一,但張碧晨方直接否定這一說法,強調其版本早于汪蘇瀧版本15天上線,并列出詳細時間線。這場爭議不僅讓網友炸開鍋,更導致QQ音樂一度移除張碧晨的“原唱”標簽,雖最終恢復,但輿論影響已難以挽回。
![]()
《年輪》的爭議,本質是音樂版權與原唱認定規則的模糊地帶。根據公開資料,2015年《花千骨》電視劇插曲《年輪》由張碧晨演唱女生版,6月15日率先上線,而汪蘇瀧的男聲版6月30日才以單曲形式上架,兩版本同期收錄于原聲帶。張碧晨方依據“首次公開發行或表演”的行業慣例,主張唯一原唱地位;汪蘇瀧作為創作者,擁有詞曲版權,但演唱權授權存在爭議。音樂平臺最初僅標注張碧晨為原唱,后因網紅言論調整標簽,雖最終恢復雙原唱,但暴露出平臺標注規則的不統一。這場風波中,汪蘇瀧調侃“除了張碧晨,其他都是我的”,看似幽默,實則暗含對原唱認定的無奈;張碧晨方強調“唯一原唱”,則凸顯對作品署名權的重視。最終,事件推動平臺優化標注規則,也讓公眾意識到:音樂作品的完整價值屬于創作者與表演者的共同貢獻,流量不應切割藝術貢獻。
![]()
如果說《年輪》爭議是版權規則的碰撞,那么張碧晨與華晨宇的“未婚生女”事件,則更像一場輿論場的博弈。2021年,兩人公開承認育有一女,張碧晨稱在華晨宇不知情的情況下獨自完成孕育和生產,兩年后因孩子辦戶口公開。這一說法存在邏輯矛盾:生孩子辦戶口是必然流程,為何兩年后才公開?網友猜測,或因私下聯系華晨宇被拒后借輿論施壓,或擔心對方不認孩子而被迫公開。事件結果頗具戲劇性:華晨宇被貼“渣男”標簽,但隨后表現出的責任感(如給孩子上戶口、承擔部分生活費)逐漸扭轉輿論;張碧晨則獲得口碑提升,甚至被傳獲贈豪宅。這場“帶球跑”的劇情,看似是個人隱私的曝光,實則暗含明星團隊對輿論節奏的把控——從最初的沉默到主動公開,從強調“獨自承擔”到共同撫養,每一步都精準踩中公眾情緒點。
![]()
張碧晨的爭議遠不止于此。早年她曾被曝是張藝興的私生飯,長期蹲守宿舍門外,甚至試圖拿其私人物品。雖然后來有粉絲辯稱她只是住在附近或因工作出現,但“私生飯”標簽一旦貼上,便難以撕掉。這些過往與當下的爭議形成呼應:無論是堅持“唯一原唱”的強勢,還是“帶球跑”的戲劇化,亦或是私生飯的爭議,都指向一個核心——張碧晨在公眾眼中的形象,始終與“爭議”二字緊密相連。
![]()
多起事件疊加,讓張碧晨的風評發生微妙轉變。有人質疑,她本可以憑好嗓子在音樂領域深耕,卻因其他事件“喧賓奪主”;也有人認為,明星的私生活與作品應分開看待,爭議不妨礙欣賞她的歌聲。但不可否認的是,從《年輪》的版權之爭到“未婚生女”的輿論戰,再到私生飯的舊聞被翻出,張碧晨的每一次爭議都精準踩中娛樂產業的敏感點——版權規則、明星隱私、粉絲文化,這些議題本身就自帶流量,而她的處理方式,無論是強勢聲明還是沉默應對,都成為公眾解讀的素材。
![]()
對于張碧晨而言,爭議既是挑戰也是機遇。一方面,頻繁的輿論風波可能消耗公眾好感;另一方面,每一次爭議都讓她保持話題度,甚至推動行業規則的完善(如《年輪》事件后平臺優化標注規則)。但長遠來看,明星的立身之本仍是作品。張碧晨擁有《涼涼》《年輪》等代表作,嗓音條件優越,若能將更多精力放在音樂創作上,或許能減少爭議對職業發展的影響。畢竟,在娛樂圈,流量易逝,作品長存。
![]()
![]()
![]()
(免責聲明)文章描述過程、圖片都來源于網絡,此文章旨在倡導社會正能量,無低俗等不良引導。如果涉及版權或者人物侵權問題,請及時聯系我們,我們將第一時間刪除內容!如有事件存疑部分,聯系后即刻刪除或作出更改。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.