刑事立案兩年的徐州合同詐騙案至今無(wú)定論 合同詐騙該如何界定

近日，新黃河報(bào)道了一家國(guó)有企業(yè)，在參與徐州一個(gè)生物質(zhì)熱電項(xiàng)目時(shí)，支付五千萬(wàn)預(yù)付款后，資金被挪用。而以合同詐騙報(bào)案并立案后，時(shí)間已過(guò)去兩年，是合同詐騙還是合同糾紛仍無(wú)定性。

國(guó)企5000萬(wàn)元采購(gòu)款被挪用

新黃河報(bào)道顯示，徐州宜豐公司深陷債務(wù)泥潭，但擁有生物質(zhì)熱電項(xiàng)目資質(zhì)，迫切需要資金盤(pán)活項(xiàng)目。天景祥公司實(shí)控人狄某強(qiáng)看中了這個(gè)機(jī)會(huì)，并于2017年主動(dòng)聯(lián)系宜豐公司，提出合作方案：他能推動(dòng)宜豐公司與某央企下屬公司達(dá)成項(xiàng)目合作，但條件是獲得宜豐公司的股份。同年8月，該國(guó)有企業(yè)和施工單位聯(lián)合體與宜豐公司簽訂《徐州宜豐三堡環(huán)保熱電有限公司2×30Mw農(nóng)林生物質(zhì)熱電項(xiàng)目總承包合同》，合同約定“宜豐公司需將項(xiàng)目的全部股權(quán)和收益權(quán)質(zhì)押給該國(guó)有企業(yè)，工程款結(jié)清后三十天內(nèi)解除質(zhì)押”。

2018年6月5日，宜豐公司完成工商變更登記，天景祥公司占股90%，成為其絕對(duì)控股股東。借此便利，天景祥公司獲得了與該生物質(zhì)熱電項(xiàng)目的設(shè)備采購(gòu)機(jī)會(huì)，雙方簽署《設(shè)備采購(gòu)合同》。根據(jù)協(xié)議，作為總包單位的該國(guó)有企業(yè)要向天景祥公司采購(gòu)“徐州宜豐生物質(zhì)電廠項(xiàng)目工程工藝系統(tǒng)設(shè)備”，總價(jià)124482608.11元，“買(mǎi)方需在確認(rèn)技術(shù)資料無(wú)誤后支付合同總價(jià)50%的預(yù)付款（即62241304.06元），賣(mài)方收到預(yù)付款后安排設(shè)備生產(chǎn)”。

2019年1月22日，在狄某強(qiáng)的主導(dǎo)下，宜豐公司將股權(quán)質(zhì)押給總包的國(guó)有企業(yè)。隨后，該國(guó)有企業(yè)于2019年2月13日向天景祥公司支付5000萬(wàn)元一年期銀行承兌匯票。資金到賬后，天景祥公司迅速將匯票貼現(xiàn)，并于2019年2月18日將3190.8萬(wàn)元轉(zhuǎn)入宜興法院，用于支付“東方石油支撐劑有限公司整體資產(chǎn)”的法拍尾款（該資產(chǎn)競(jìng)拍總價(jià)3490.8萬(wàn)元），剩余資金去向不明。

2021年11月，在宜豐公司的一起合同案中，徐州市銅山區(qū)人民法院查明“天景祥公司收取4700萬(wàn)元（5000萬(wàn)元銀行承兌貼現(xiàn)后扣除手續(xù)費(fèi)的剩余部分）設(shè)備款后，至今未交付任何設(shè)備”，且“狄某強(qiáng)在履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中涉嫌犯罪”，遂裁定將案件移送公安機(jī)關(guān)。

2023年8月8日，當(dāng)?shù)毓簿终綄?duì)狄某強(qiáng)等人以涉嫌合同詐騙罪立案?jìng)刹椋炀跋楣靖?jìng)拍所得的土地也被查封。

截至2025年7月，該案刑事立案已近兩年，仍無(wú)明確定論。

合同詐騙與合同糾紛如何界定？

從民商法的角度，一般情況下，雙方一旦成立了合同關(guān)系，原則上就屬于民事范疇。即便雙方出現(xiàn)了爭(zhēng)議，也是合同糾紛，宜適用民法來(lái)處理。然而，刑法第224條卻設(shè)立了“合同詐騙罪”。

上述徐州宜豐案件，到底屬于合同詐騙還是合同糾紛？該如何界定？

本質(zhì)上，合同糾紛，是一方想占便宜，利用某種有違公平誠(chéng)信的情形多賺對(duì)方的錢(qián)；合同詐騙，則是純騙，即無(wú)對(duì)價(jià)地占有合同相對(duì)方的財(cái)物，導(dǎo)致對(duì)方既完全無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，也難以挽回?fù)p失。

詐騙罪的定性，關(guān)鍵看行為人是否有非法占有目的。

從動(dòng)機(jī)的角度，什么是合同詐騙？

簽合同之前就準(zhǔn)備騙，要么亮出的身份、單位、賬號(hào)、標(biāo)的物、業(yè)務(wù)是虛假的，所簽的合同也是虛假的，要么所簽合同是真實(shí)的，但根本沒(méi)打算履行。

簽合同之后，在履行的過(guò)程中，要么對(duì)自己的履行義務(wù)持放任態(tài)度，并趁機(jī)非法占有對(duì)方財(cái)物，要么動(dòng)機(jī)發(fā)生變化，形成了無(wú)償、非法占有的故意。

司法實(shí)務(wù)往往以客觀行為來(lái)推定是否存在非法占有目的，主要看三點(diǎn)：

一是履約能力。

（1）簽約主體資格是否真實(shí)、合法；簽約是為了達(dá)成交易，若簽約主體身份虛假，則可能推定有合同詐騙的故意。

（2）整體經(jīng)營(yíng)狀況、業(yè)務(wù)或項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)度。

二是履約行為。

（1）行為人雖有履約能力，但簽約后沒(méi)有為履約做任何努力或僅履行少部分合同，將取得的他人財(cái)物揮霍、用于其它非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，喪失歸還能力的，應(yīng)認(rèn)定具有非法占有目的。

（2）在履約過(guò)程中，拆東墻補(bǔ)西墻、借新還舊的行為，或口頭雖承認(rèn)債務(wù)，但故意推托而沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)，甚至有計(jì)劃地利用司法手段變賣(mài)或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使對(duì)方遭受損失的行為，均不屬于履約行為，應(yīng)認(rèn)定具有非法占有目的。

（3）未履約并不代表一定是合同詐騙，因?yàn)樵诤贤p騙和合同糾紛中都可能出現(xiàn)行為人沒(méi)有履約的情況，此時(shí)需要進(jìn)一步分析未履約的實(shí)際原因：如果行為人主觀上逃避履約，客觀上沒(méi)有積極主動(dòng)地履約行為，收款或收到貨物后肆意揮霍、轉(zhuǎn)移隱匿，則可能構(gòu)成合同詐騙；如果行為人積極促成履約，合同最終未履行或未完全履行的原因往往是客觀因素所致，具有正當(dāng)、合理性，則屬于合同糾紛。

（4）對(duì)涉案財(cái)物或交付標(biāo)的物的不同處置方式，也應(yīng)區(qū)分對(duì)待：行為人將取得的財(cái)物用于個(gè)人揮霍、非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)、歸還個(gè)人欠款、非法活動(dòng)的，一般認(rèn)定為具有非法占有目的；相反，行為人按合同約定使用資金，但因經(jīng)營(yíng)不善等客觀原因?qū)е沦Y金虧損或無(wú)法履約的，則不宜簡(jiǎn)單定性為合同詐騙罪。

三是事后態(tài)度。

對(duì)于無(wú)法履約的現(xiàn)狀，行為人事后的態(tài)度也是認(rèn)定其主觀是否有詐騙故意的要素。

如果行為人因自己的行為導(dǎo)致無(wú)法履約后，不及時(shí)通知對(duì)方，積極采取措施補(bǔ)救，以減少對(duì)方損失，而是繼續(xù)搪塞、敷衍，甚至避而不見(jiàn)、攜款逃匿，一般可認(rèn)定具有非法占有目的；相反，行為人在事后積極行動(dòng)予以挽回或賠償對(duì)方損失，則不能認(rèn)定為合同詐騙。

上述案件中，設(shè)備預(yù)付款到賬后，狄某強(qiáng)第一時(shí)間就將款項(xiàng)用于非該項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)用途，并導(dǎo)致項(xiàng)目停滯，并造成宜豐公司破產(chǎn)重整，五千萬(wàn)設(shè)備款至今未追回，符合非法占有目的特征。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)