吳鷹律師：如何區(qū)分妨害公務(wù)罪與襲警罪

襲警罪和妨害公務(wù)罪是兩個不同的罪名，以下從立法目的、立法沿革、定罪量刑等方面說明它們的區(qū)別：一、立法目的襲警罪：旨在強(qiáng)化對警察這一特殊職業(yè)群體的法律保護(hù)，維護(hù)執(zhí)法權(quán)威與社會秩序的基石。警察承擔(dān)著執(zhí)行國家法律、維護(hù)社會秩序、打擊違法犯罪的重要職責(zé)，其執(zhí)法活動對于保障公民人身和財產(chǎn)安全、維護(hù)社會穩(wěn)定至關(guān)重要。設(shè)立襲警罪可以更有力地保障警察依法履職，增強(qiáng)公眾對警察執(zhí)法的敬畏之心，營造良好的社會法治氛圍。妨害公務(wù)罪：立法目的是保證合法的公務(wù)行為正常執(zhí)行，維護(hù)國家機(jī)關(guān)的正常管理活動和工作人員的人身權(quán)利。它所涵蓋的范圍更廣，不僅包括警察，還包括其他依法執(zhí)行職務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表、紅十字會工作人員等，以確保各類公務(wù)活動能夠順利進(jìn)行。二、立法沿革妨害公務(wù)罪：早在1979年刑法中就有相關(guān)規(guī)定，其目的就是為了保障國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的活動不受非法阻礙，維護(hù)國家機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和公共秩序。襲警罪：我國對暴力襲警行為的規(guī)制經(jīng)歷了從納入妨害公務(wù)罪到單獨(dú)規(guī)定襲警罪的演變過程。1979年刑法第一百五十七條未提及襲警犯罪，當(dāng)時的襲警犯罪依照該條以妨害公務(wù)罪予以懲處。1997年修訂刑法時，將相關(guān)內(nèi)容納入第二百七十七條，但仍未單獨(dú)規(guī)定襲警犯罪。2015年刑法修正案（九）首次在第二百七十七條中增加了襲警犯罪的內(nèi)容，規(guī)定暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰。2020年刑法修正案（十一）對刑法第二百七十七條第五款進(jìn)行了修改，對暴力襲警的犯罪單獨(dú)規(guī)定了刑罰。2021年2月26日，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（七）》，將暴力襲警犯罪正式單列為襲警罪。三、定罪量刑（一）定罪標(biāo)準(zhǔn)襲警罪：行為對象僅限于正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察。這里的人民警察包括公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、勞動教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察等。行為方式必須是暴力襲擊，即主動與警察對抗、以暴力方式攻擊警察。從文義解釋的角度來看，“襲擊”即乘其不備、突然打擊，本身即帶有暴力攻擊性。對于那些為擺脫警察強(qiáng)行控制實施的掙扎性反抗性行為，雖然與民警有肢體沖突甚至輕微抓傷、咬傷民警，也不應(yīng)認(rèn)定為襲警犯罪。行為后果：依照法定刑設(shè)置來看，應(yīng)當(dāng)以造成行為對象輕微傷以上為限度，但司法實踐中對于一些暴力程度不高、情節(jié)顯著輕微、悔改態(tài)度明顯的襲警行為，會運(yùn)用刑法總則“但書”條款作出罪處理。妨害公務(wù)罪：行為對象是依法執(zhí)行職務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員，范圍較為廣泛，包括依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員等。行為方式是以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)。職務(wù)的執(zhí)行必須具有合法性，即“依法”執(zhí)行職務(wù)，包括實體和程序上的合法。執(zhí)行職務(wù)不僅包括正在執(zhí)行職務(wù)，還包括將要開始執(zhí)行職務(wù)的準(zhǔn)備過程，以及與執(zhí)行職務(wù)密切聯(lián)系的待機(jī)狀態(tài)。暴力、威脅行為只要足以阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)即可，不要求客觀上已經(jīng)阻礙了其執(zhí)行職務(wù)。（二）量刑標(biāo)準(zhǔn)襲警罪：根據(jù)《刑法》第二百七十七條，暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機(jī)動車撞擊等手段，嚴(yán)重危及其人身安全的，處三年以上七年以下有期徒刑。妨害公務(wù)罪：以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。四、結(jié)合案例進(jìn)行區(qū)分妨害公務(wù)罪案例：被告人姜某與環(huán)衛(wèi)工人發(fā)生糾紛，路人報警后，民警楊某帶領(lǐng)輔警馬某到達(dá)現(xiàn)場處理。姜某對民警處置方式不滿意，欲躺到警車底下被阻攔，順勢躺在地上不起并脫衣服表達(dá)不滿。在民警楊某和輔警馬某制止過程中，姜某用腳踢踹面部、腹部和頭部，造成馬某嘴角皮膚破裂流血，經(jīng)鑒定，馬某本次損傷不構(gòu)成輕微傷。法院經(jīng)審理認(rèn)為，姜某未實現(xiàn)躺在警車下威脅警察按照其想法處置矛盾的目的，順勢躺地上脫衣撒潑等行為又被警察制止，其不滿情緒無處發(fā)泄，無理取鬧的行為又無處施展，遂在警察制止過程中采取消極抵抗的踢踹行為，主觀目的在于通過撒潑方式干涉警察的處置結(jié)果，客觀上未實施出其不意、獨(dú)立的和明顯的暴力，踢踹的抵抗行為交織在警察與其的拉扯中，達(dá)不到暴力襲擊程度，并未積極追求警察人身損害結(jié)果，因而構(gòu)成妨害公務(wù)罪。襲警罪案例：2022年，兩名被告人及其親屬酒后在飯店門口與他人發(fā)生爭執(zhí)，民警王某、吳某帶領(lǐng)輔警胡某處警。為控制現(xiàn)場混亂局面，民警王某在多次警告后對拒不配合的現(xiàn)場人員使用催淚噴射劑。被告人親屬辱罵在場民警，民警吳某再次警告后向其噴射催淚劑，一名被告人見其親屬被噴射催淚劑便用腳踢踹吳某襠部，王某帶胡某上前控制時，被另一名被告人用手臂勒住脖頸進(jìn)行襲擊。經(jīng)鑒定，民警王某、吳某和輔警胡某的人體損傷程度均為輕微傷。法院以襲警罪判處兩名被告人有期徒刑九個月。該案例中，兩名被告人及其親屬在民警控制現(xiàn)場時惡意辱罵，見警察對其親屬噴射催淚劑后，用腳踢踹警察襠部，另一名被告人用手臂勒住警察脖頸進(jìn)行襲擊。從警察執(zhí)行職務(wù)開始，兩名被告人及其親屬便表現(xiàn)出不配合的主觀意愿和辱罵行為，導(dǎo)致現(xiàn)場矛盾升級，局面難以控制，又在警察試圖穩(wěn)住現(xiàn)場以便調(diào)解矛盾時，不顧警察人身安全，實施主動出擊踢踹襠部、從背后偷襲勒住脖頸等行為。該行為暴力程度較高，且具有不可預(yù)判、突襲性，主觀方面已明顯超出妨礙執(zhí)行公務(wù)目的，表現(xiàn)為對警察的人身攻擊，因而構(gòu)成襲警罪。

襲警罪和妨害公務(wù)罪是兩個不同的罪名，以下從立法目的、立法沿革、定罪量刑等方面說明它們的區(qū)別：

一、立法目的

襲警罪：旨在強(qiáng)化對警察這一特殊職業(yè)群體的法律保護(hù)，維護(hù)執(zhí)法權(quán)威與社會秩序的基石。警察承擔(dān)著執(zhí)行國家法律、維護(hù)社會秩序、打擊違法犯罪的重要職責(zé)，其執(zhí)法活動對于保障公民人身和財產(chǎn)安全、維護(hù)社會穩(wěn)定至關(guān)重要。設(shè)立襲警罪可以更有力地保障警察依法履職，增強(qiáng)公眾對警察執(zhí)法的敬畏之心，營造良好的社會法治氛圍。

妨害公務(wù)罪：立法目的是保證合法的公務(wù)行為正常執(zhí)行，維護(hù)國家機(jī)關(guān)的正常管理活動和工作人員的人身權(quán)利。它所涵蓋的范圍更廣，不僅包括警察，還包括其他依法執(zhí)行職務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表、紅十字會工作人員等，以確保各類公務(wù)活動能夠順利進(jìn)行。

二、立法沿革

妨害公務(wù)罪：早在1979年刑法中就有相關(guān)規(guī)定，其目的就是為了保障國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的活動不受非法阻礙，維護(hù)國家機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和公共秩序。

襲警罪：我國對暴力襲警行為的規(guī)制經(jīng)歷了從納入妨害公務(wù)罪到單獨(dú)規(guī)定襲警罪的演變過程。1979年刑法第一百五十七條未提及襲警犯罪，當(dāng)時的襲警犯罪依照該條以妨害公務(wù)罪予以懲處。1997年修訂刑法時，將相關(guān)內(nèi)容納入第二百七十七條，但仍未單獨(dú)規(guī)定襲警犯罪。2015年刑法修正案（九）首次在第二百七十七條中增加了襲警犯罪的內(nèi)容，規(guī)定暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰。2020年刑法修正案（十一）對刑法第二百七十七條第五款進(jìn)行了修改，對暴力襲警的犯罪單獨(dú)規(guī)定了刑罰。2021年2月26日，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（七）》，將暴力襲警犯罪正式單列為襲警罪。

三、定罪量刑

（一）定罪標(biāo)準(zhǔn)

襲警罪：行為對象僅限于正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察。這里的人民警察包括公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、勞動教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察等。行為方式必須是暴力襲擊，即主動與警察對抗、以暴力方式攻擊警察。

從文義解釋的角度來看，“襲擊”即乘其不備、突然打擊，本身即帶有暴力攻擊性。對于那些為擺脫警察強(qiáng)行控制實施的掙扎性反抗性行為，雖然與民警有肢體沖突甚至輕微抓傷、咬傷民警，也不應(yīng)認(rèn)定為襲警犯罪。

行為后果：依照法定刑設(shè)置來看，應(yīng)當(dāng)以造成行為對象輕微傷以上為限度，但司法實踐中對于一些暴力程度不高、情節(jié)顯著輕微、悔改態(tài)度明顯的襲警行為，會運(yùn)用刑法總則“但書”條款作出罪處理。

妨害公務(wù)罪：行為對象是依法執(zhí)行職務(wù)的國家機(jī)關(guān)工作人員，范圍較為廣泛，包括依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員等。

行為方式是以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)。職務(wù)的執(zhí)行必須具有合法性，即“依法”執(zhí)行職務(wù)，包括實體和程序上的合法。執(zhí)行職務(wù)不僅包括正在執(zhí)行職務(wù)，還包括將要開始執(zhí)行職務(wù)的準(zhǔn)備過程，以及與執(zhí)行職務(wù)密切聯(lián)系的待機(jī)狀態(tài)。暴力、威脅行為只要足以阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)即可，不要求客觀上已經(jīng)阻礙了其執(zhí)行職務(wù)。

（二）量刑標(biāo)準(zhǔn)

襲警罪：根據(jù)《刑法》第二百七十七條，暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機(jī)動車撞擊等手段，嚴(yán)重危及其人身安全的，處三年以上七年以下有期徒刑。妨害公務(wù)罪：以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

四、結(jié)合案例進(jìn)行區(qū)分

妨害公務(wù)罪案例：被告人姜某與環(huán)衛(wèi)工人發(fā)生糾紛，路人報警后，民警楊某帶領(lǐng)輔警馬某到達(dá)現(xiàn)場處理。姜某對民警處置方式不滿意，欲躺到警車底下被阻攔，順勢躺在地上不起并脫衣服表達(dá)不滿。在民警楊某和輔警馬某制止過程中，姜某用腳踢踹面部、腹部和頭部，造成馬某嘴角皮膚破裂流血，經(jīng)鑒定，馬某本次損傷不構(gòu)成輕微傷。法院經(jīng)審理認(rèn)為，姜某未實現(xiàn)躺在警車下威脅警察按照其想法處置矛盾的目的，順勢躺地上脫衣撒潑等行為又被警察制止，其不滿情緒無處發(fā)泄，無理取鬧的行為又無處施展，遂在警察制止過程中采取消極抵抗的踢踹行為，主觀目的在于通過撒潑方式干涉警察的處置結(jié)果，客觀上未實施出其不意、獨(dú)立的和明顯的暴力，踢踹的抵抗行為交織在警察與其的拉扯中，達(dá)不到暴力襲擊程度，并未積極追求警察人身損害結(jié)果，因而構(gòu)成妨害公務(wù)罪。

襲警罪案例：2022年，兩名被告人及其親屬酒后在飯店門口與他人發(fā)生爭執(zhí)，民警王某、吳某帶領(lǐng)輔警胡某處警。為控制現(xiàn)場混亂局面，民警王某在多次警告后對拒不配合的現(xiàn)場人員使用催淚噴射劑。被告人親屬辱罵在場民警，民警吳某再次警告后向其噴射催淚劑，一名被告人見其親屬被噴射催淚劑便用腳踢踹吳某襠部，王某帶胡某上前控制時，被另一名被告人用手臂勒住脖頸進(jìn)行襲擊。經(jīng)鑒定，民警王某、吳某和輔警胡某的人體損傷程度均為輕微傷。法院以襲警罪判處兩名被告人有期徒刑九個月。該案例中，兩名被告人及其親屬在民警控制現(xiàn)場時惡意辱罵，見警察對其親屬噴射催淚劑后，用腳踢踹警察襠部，另一名被告人用手臂勒住警察脖頸進(jìn)行襲擊。從警察執(zhí)行職務(wù)開始，兩名被告人及其親屬便表現(xiàn)出不配合的主觀意愿和辱罵行為，導(dǎo)致現(xiàn)場矛盾升級，局面難以控制，又在警察試圖穩(wěn)住現(xiàn)場以便調(diào)解矛盾時，不顧警察人身安全，實施主動出擊踢踹襠部、從背后偷襲勒住脖頸等行為。該行為暴力程度較高，且具有不可預(yù)判、突襲性，主觀方面已明顯超出妨礙執(zhí)行公務(wù)目的，表現(xiàn)為對警察的人身攻擊，因而構(gòu)成襲警罪。