貂皮大衣水洗退貨后續：店主驅車300里，警方介入，買家身份被扒

買了貂皮大衣用水洗，洗壞了還退貨，這誰能忍？

近日，女店主賣出一件價值2000元的貂皮大衣，并且明確向顧客說明衣服不能水洗，可沒想到的是，女子收到貂皮大衣后直接將衣服丟進洗衣機，導致衣服縮水直接報廢。

如今后續來了，女店主驅車300里討要說法，賣家身份被扒，警方介入。

參考圖片

憋屈賣家

這事兒，說起來真有點憋屈。

主角是一位在濟南開了十多年服裝網店的王女士，經驗老道，按理說見過的風浪不少。

可這次，她栽在了一件價值2000塊的貂皮大衣上，而且栽得莫名其妙。

這筆訂單發生在10月21日，買家是濟寧嘉祥縣的一位二十多歲的呂姓女子，還是個“寶媽”。

交易過程起初順風順水，王女士這邊，發貨前特意錄了視頻，畫面里的大衣皮毛蓬松，吊牌完整，品相堪稱完美。

10月24日，買家簽收。

沒過多久，客服還收到了她的評價，表示挺合身，一個字都沒提不滿。王女士心想，這單生意穩了。

誰能想到，反轉來得如此突然。

五天后的10月29日，后臺叮咚一聲，買家發起了退貨申請。

王女士起初沒多想，以為就是常規的“七天無理由”，畢竟做電商的，誰沒遇到過退貨呢。

她爽快地點了同意，等著衣服回來。

可當退貨的包裹打開時，王女士傻眼了。

箱子里躺著的哪里還是那件蓬松柔軟的貂皮大衣？皮質變得像塑料一樣僵硬，完全失去了彈性，內襯上還有白花花的、疑似洗衣粉的殘留物。

更關鍵的是，吊牌也沒了。

這衣服算是徹底廢了，王女士把衣服拿給專業人士看，結論是這件皮草被水洗過。

皮草含有蛋白質纖維，是絕對不能碰水的，一旦下水，毛鱗片閉合，皮質硬化，這種損傷是永久性的，神仙也救不回來。

這件價值2000元的大衣，別說二次銷售了，連塊抹布都不如！

驅車300里，警方介入

王女士的第一反應是溝通，她并不想小題大做，畢竟做網店這么多年，她見過太多誤會。

有人拍錯尺碼，也有人因為快遞破損而誤會賣家。

她拿起電話，語氣平和地詢問對方：“您是不是不小心洗過衣服了？”

買家卻一口否認，聲稱“收到的時候就這樣”。

王女士聽出語氣里那份理直氣壯，心里十分不舒服。

為了確認，她又追問了幾句，結果對方的說法開始前后矛盾，一會兒說“衣服本來就臟”，一會兒又說“我只試穿了一下”。

接下來的幾天，情況急轉直下。

電話無人接聽，微信被拉黑，溝通的渠道徹底斷了。

王女士這才明白，自己恐怕碰上了“職業退貨黨”。

這些人鉆的，就是電商平臺規則的空子。

所謂“七天無理由退貨”，本意是讓消費者放心購物：東西不合適、不喜歡都能退，這曾是電商建立信任體系的重要支撐。

但隨著“極速退款”機制的推出，平衡被打破了，平臺為了提升用戶體驗，選擇在買家提交退貨申請后立即退款，錢幾乎秒到買家賬戶。

賣家還沒等到貨退回來，錢已經沒了。

等貨一到，往往就成了“破的”“臟的”甚至“假貨調包”的殘次品。

王女士回憶起那天拆開退回包裹的瞬間，衣服上殘留著明顯的洗滌痕跡，吊牌也被剪掉，包裝被隨意塞回盒子里。

她拍照上傳證據、聯系客服說明情況，卻被告知“系統自動退款，需進一步核實”。

那一刻，她真正感受到了平臺規則的失衡：明明是受害者，卻要舉證、等待、上訴，而那位買家早已攜款而去。

她說：“平臺的初衷是好的，可有些人把信任當成漏洞。規則如果沒有底線保護，傷的終究是老實做生意的人。”

這次事件中，這位買家就是這么操作的，先正常簽收表示滿意，麻痹賣家。

然后在“七天無"理由”期限的最后關頭申請退貨，再把一件已經損壞的商品寄回，錢到手，人消失。

面對人財兩空的局面，王女士唯一的希望就是平臺仲裁。

她把自己能拿出的所有證據都整理好，提交了上去。

這里面有發貨前證明大衣完好的視頻，有退貨開箱時全程錄下的監控錄像，還有損壞前后狀態的清晰對比圖。

她覺得，這套證據鏈條已經形成了完美的閉環，事實清楚，責任明確，平臺沒理由不主持公道。

可是，她等來的，是平臺冰冷的系統通知，申訴被駁回，理由是“證據不足以證明買家責任”。

王女士不服，再次申訴，提交了更詳盡的說明。

結果，第二次駁回，理由一字不改。

平臺最終的判決，是依據規則將2000元貨款退給了買家。

這個結果讓王女士徹底懵了，她想不通，如果連發貨視頻、開箱視頻、實物損壞都不能算證據，那到底什么才算證據？

這件事傳到網上，很多網友也發出了同樣的疑問：“這都算證據不足，是想讓賣家在快遞盒里裝個攝像頭全程直播嗎？”

平臺的機械裁決，和賣家提供的確鑿證據形成了強烈的諷刺。

這不僅僅是2000塊錢的事，更摧毀了一個十年老店主對平臺公正性的最后一點信任。

電話不通，平臺不管，王女士被逼到了墻角。

她后來對記者說，自己就是“不蒸饅頭爭口氣”，咽不下這口惡氣。

11月1日，她做了一個驚人的決定。

她關掉店門，開上車，從濟南出發，驅車近300公里，直奔買家所在的濟寧市嘉祥縣麒祥景苑小區。

因為不知道具體門牌號，她甚至先去了當地的萌山派出所求助。

民警的答復很無奈，他們將此事定性為“經濟糾紛”，表示公安機關無法強制介入，最多只能幫忙進行人道主義協調。

在聯系買家時，對方以“在家奶孩子”為由，拒絕出面溝通。

所有官方和常規渠道都走不通了，于是，小區里上演了堪稱魔幻的一幕。

王女士拿著一個擴音喇叭，開始在小區里循環喊話。

她把整件事的來龍去脈公之于眾，提到了買家的姓氏、二十多歲的年齡，以及“寶媽”的身份。

輿論瞬間炸裂，迅速兩極分化。

一部分人拍手稱快，認為王女士是“被逼無奈的英雄”，她的行為雖然極端，但卻是弱者在維權無門時最直接、最有效的反擊。

“我支持賣家因為現在生意很難做，買家如果覺得不合適可以吊牌未取不影響二次銷售情況下退貨，水洗后皮質確實會變硬皮草就報廢了！”
“不知為什么，在這一事件中，我更加支持賣家。買賣雙方都應該講誠信，不只是商家的事情，買家也應該講誠信。賣家報警處理，買家就應該出面解決，不敢出來，明顯是心虛!”

但另一部分人則認為，這種行為已經“越界”，涉嫌侵犯他人隱私和噪音擾民，屬于以錯制錯。

“再怎么不對，都不應該跑到人家家里，萬一雙方見面，發生爭吵，很容易出事情！”
“這對于小區其他住戶來說，妥妥擾民啊！雖然才七點多，但家里有小寶寶的，會嚇著孩子的！”

很快，買家以“侵犯隱私”為由向平臺投訴，王女士發布的維權視頻被下架。

她自己也意識到了問題，刪除了含有對方個人信息的原視頻，換上了打碼版本。

筆者認為

買家雖然拿回了2000塊錢，卻在當地被扒了個底朝天，被網友們形容為遭遇了“社會性死亡”。

而賣家王女士，耗費了巨大的時間、精力和金錢，身心俱疲，至今仍在準備材料，打算向法院提起民事訴訟，把這場戰爭延續下去。

貂皮大衣事件敲響了警鐘，電商平臺不能只做“流量的裁判”，更要做“公平的守護者”。

如果平臺繼續缺位，不能在復雜的個案中引入更人性化、更負責任的判斷機制，那么，類似的“喇叭喊話”式維權，恐怕不會是最后一次。

參考信源

極目新聞