足協評議：嘉定匯龍紅牌被錯判；全運會山東進球應無效

11月4日晚，中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第三十二期（20251104期）裁判評議工作。本期主要評議6個判例，分別來自近期的中超聯賽、中甲聯賽以及全運會U20男子足球項目比賽中相關俱樂部或參賽隊的申訴。評議組認定其中4個判例在主要判罰決定上存在錯漏判。

本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯代表、中國足協紀檢人員以及來自社會與媒體界的足球社會監督員列席旁聽會議。會議采用評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的形式，得出評議結論如下：

判例三：中甲聯賽第29輪，廣西平果vs上海嘉定匯龍。比賽第59分鐘，上海嘉定匯龍隊員射門，廣西平果守門員在本方球門內的球門線附近將球踢出，裁判員未判進球，VAR未介入。

上海嘉定匯龍俱樂部申訴意見認為：本方射門后球已越過球門線，應為進球得分。

對于此判例，評議組多數成員認為：從現有視頻無法判斷球是否整體越過了球門線，評議組對此判例不予認定。

判例四：中甲聯賽第29輪，廣西平果vs上海嘉定匯龍。比賽第78分鐘，廣西平果5號隊員與上海嘉定匯龍9號隊員在中場區域爭搶，雙方倒地，上海嘉定匯龍9號使用手臂接觸廣西平果隊5號。裁判員初始未判罰犯規，VAR介入，裁判員經在場回看后，向上海嘉定匯龍9號出示紅牌罰令出場。

上海嘉定匯龍俱樂部申訴意見認為：本方9號起身時無意擊打到對方隊員，不應被出示紅牌。

對于此判例，首先，評議組多數成員認為：雙方隊員起身過程中相互距離很近，上海嘉定匯龍9號隊員有主動揮臂的動作，但綜合其動作的力度和接觸情況看，不構成暴力行為，不應出示紅牌，應視為非體育行為并出示黃牌警告。其次，評議組一致認為：廣西平果5號隊員在爭搶和倒地過程中持續拉扯抱摔對方隊員，也應因非體育行為被出示黃牌警告。裁判員決定錯誤，錯判上海嘉定匯龍9號紅牌，漏判廣西平果5號黃牌。VAR介入錯誤。

判例五：中華人民共和國第十五屆運動會男子足球項目U20組決賽階段，新疆VS山東。比賽第54分鐘，山東隊進攻中從左路傳中，處在新疆隊罰球區內的山東隊9號隊員跳起爭搶，未觸球，隨后山東隊32號隊員射門進球。裁判員在與助理裁判員溝通后，判進球有效。

新疆代表隊申訴意見認為：對方傳中時其9號隊員處于越位位置，之后干擾了本方守門員，應判對方9號越位犯規，后續進球無效。

對于此判例，評議組多數成員認為：山東隊傳中瞬間，其9號隊員處于越位位置，并試圖觸球，影響了對方守門員對球的判斷和反應，應視為處于越位位置并干擾對方隊員的越位犯規。另外，國際足聯裁判專家也對該判例給出了相同的認定意見。綜上，評議組認定此判例為越位犯規，進球無效。裁判員判進球有效的決定錯誤。

判例六：中華人民共和國第十五屆運動會男子足球項目U20組決賽階段，云南VS河北。比賽第55分鐘，河北隊進攻中向前傳球至云南隊罰球區附近，雙方隊員爭搶球，河北隊隊員倒地，裁判員未判罰犯規。

河北代表隊申訴意見認為：在對方罰球區內，對方隊員對本方隊員犯規，應判罰球點球。

對于此判例，評議組多數成員認為：從現有視頻看，雙方應為正常身體接觸。裁判員、助理裁判員、附加助理裁判員觀察位置較好，支持裁判員未判罰犯規的決定。

中國足協將繼續秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部、球隊的反饋和申訴意見，并針對其中符合申訴條件的判例以及社會關注度高、有利于統一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結果，對作出錯漏判判罰的裁判員作出內部處罰。