鄭麗文語(yǔ)出驚人，喊出了“武力保臺(tái)”，到底意味著什么？

到目前為止，民進(jìn)黨方面始終不敢公開(kāi)宣揚(yáng)“武力保臺(tái)”“以武拒統(tǒng)”“以武謀獨(dú)”等言論。他們的措辭一直以“以實(shí)力求和平”為幌子，這實(shí)際上是一種拐彎抹角的表達(dá)，隱藏著其真實(shí)意圖。他們之所以不敢直說(shuō)，是因?yàn)樾睦锓浅Ｇ宄砂盾娏Φ木薮蟛罹?，不敢公開(kāi)叫板解放軍。

言論背后的政治算計(jì)

鄭麗文的表態(tài)并非孤立事件，而是深嵌于國(guó)民黨當(dāng)前的政治困境之中。

自2025年10月當(dāng)選黨主席以來(lái)，她面臨的是黨內(nèi)派系分裂、財(cái)務(wù)危機(jī)與選情壓力的三重夾擊。國(guó)民黨負(fù)債超過(guò)21億新臺(tái)幣，資產(chǎn)凍結(jié)率高達(dá)97%，連黨工薪水發(fā)放都成問(wèn)題。

與此同時(shí)，民進(jìn)黨已提前布局2026年地方選舉，若國(guó)民黨繼續(xù)以“和平對(duì)話(huà)”為單一訴求，極可能被貼上“軟弱妥協(xié)”的標(biāo)簽，導(dǎo)致選票流失。

在此背景下，鄭麗文的“武力保臺(tái)”言論更像是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的政治表演。

她先在專(zhuān)訪中連說(shuō)三遍“和平”，隨即話(huà)鋒一轉(zhuǎn)拋出強(qiáng)硬表態(tài)，這種“先安撫后震懾”的話(huà)術(shù)，既試圖穩(wěn)住深藍(lán)基本盤(pán)，又向中間選民傳遞“國(guó)民黨不是軟柿子”的信號(hào)。

更耐人尋味的是，她選擇在《德國(guó)之聲》這一西方媒體發(fā)聲，顯然意在向國(guó)際社會(huì)證明國(guó)民黨的“民主陣營(yíng)”屬性，為后續(xù)爭(zhēng)取外部支持鋪路。

黨內(nèi)反應(yīng)

鄭麗文的言論如同一顆投入平靜湖面的石子，在國(guó)民黨內(nèi)部激起劇烈漣漪。

支持者中，淺藍(lán)派如侯友宜等主張強(qiáng)化防衛(wèi)預(yù)算的聲音得到呼應(yīng)，他們認(rèn)為“保臺(tái)”話(huà)語(yǔ)權(quán)長(zhǎng)期被民進(jìn)黨壟斷，國(guó)民黨需要展現(xiàn)硬實(shí)力。

而深藍(lán)派則如退休主席聯(lián)名公開(kāi)信所指，痛斥其“背叛先總理遺志”，主張統(tǒng)一的老黨員更在黨部門(mén)前舉牌抗議三天，無(wú)人理會(huì)。

這種分裂恰恰暴露了國(guó)民黨的身份認(rèn)同危機(jī)。

黨章明確“一個(gè)中國(guó)”原則，鄭麗文也曾公開(kāi)表示“我是中國(guó)人”，為應(yīng)對(duì)選舉壓力，她又不得不迎合島內(nèi)“反中”情緒，提出“尊重2300萬(wàn)人意愿”的模糊表述。

這種“既要又要”的策略，雖在短期內(nèi)彌合了派系矛盾，卻讓黨的核心價(jià)值愈發(fā)模糊。正如黨內(nèi)文傳會(huì)主委吳宗憲所言：“現(xiàn)在她（鄭麗文）是黨主席，不能再靠喊爽贏支持?！?/p>

外部影響

鄭麗文的表態(tài)不僅攪動(dòng)了島內(nèi)政治生態(tài)，更在兩岸關(guān)系中投下變數(shù)。大陸國(guó)臺(tái)辦早已明確“不承諾放棄使用武力”的底線，但針對(duì)的是“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力與外部干涉，而非臺(tái)灣同胞。

鄭麗文將“武力保臺(tái)”與“九二共識(shí)”并提，實(shí)質(zhì)上是在偷換概念——既想以“九二共識(shí)”維系與大陸對(duì)話(huà)的通道，又試圖通過(guò)強(qiáng)硬話(huà)語(yǔ)爭(zhēng)取島內(nèi)民意。

這種矛盾在民進(jìn)黨眼中卻成了“神助攻”。民進(jìn)黨主席公然稱(chēng)“鄭麗文說(shuō)得對(duì)，武力保臺(tái)是共識(shí)”，并借機(jī)諷刺國(guó)民黨“與我們一樣是武力的信徒”。

而國(guó)際輿論場(chǎng)上，美國(guó)雖未直接回應(yīng)，但鄭麗文的表態(tài)無(wú)疑為西方提供了“臺(tái)灣政黨普遍傾向?qū)埂钡臄⑹滤夭?，可能進(jìn)一步加劇外部勢(shì)力對(duì)臺(tái)海局勢(shì)的誤判。

財(cái)務(wù)困境下的無(wú)奈選擇

國(guó)民黨的財(cái)務(wù)危機(jī)或許是理解鄭麗文言論的關(guān)鍵線索。

據(jù)黨內(nèi)人士透露，黨產(chǎn)會(huì)限制籌款能力后，國(guó)民黨每月黨工薪水支出就達(dá)數(shù)千萬(wàn)新臺(tái)幣，而可用資金僅5億余元，負(fù)債卻高達(dá)21.2億。

在這種“斷炊”邊緣，任何政治表態(tài)都必須考慮對(duì)錢(qián)包的直接影響。

鄭麗文的“武力保臺(tái)”言論，本質(zhì)上是一場(chǎng)“向內(nèi)喊話(huà)+向外示警”的資金動(dòng)員。

對(duì)內(nèi)，她通過(guò)強(qiáng)硬姿態(tài)激發(fā)基層黨員的捐款熱情，試圖扭轉(zhuǎn)“高層軟弱”的印象；對(duì)外，她向潛在贊助者傳遞“國(guó)民黨能扛事”的信號(hào)，為后續(xù)選舉募款鋪路。

這種將政治理想讓位于財(cái)務(wù)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)，暴露了國(guó)民黨作為傳統(tǒng)政黨的結(jié)構(gòu)性困境——當(dāng)理想主義無(wú)法填飽肚子時(shí)，實(shí)用主義便成了唯一的生存法則。

歷史與現(xiàn)實(shí)的碰撞

鄭麗文的言論之所以引發(fā)如此強(qiáng)烈的反響，根本原因在于它觸動(dòng)了臺(tái)灣政黨的身份認(rèn)同神經(jīng)。

從歷史看，國(guó)民黨曾長(zhǎng)期堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)”原則，甚至在1992年與大陸達(dá)成“九二共識(shí)”；但從現(xiàn)實(shí)看，隨著島內(nèi)“本土化”浪潮興起，國(guó)民黨為爭(zhēng)取選票不得不調(diào)整論述，從“反臺(tái)獨(dú)”轉(zhuǎn)向“不統(tǒng)不獨(dú)”，再到如今模糊的“武力保臺(tái)”。

這種轉(zhuǎn)變并非鄭麗文一人之過(guò)，而是整個(gè)臺(tái)灣政治生態(tài)的縮影。當(dāng)政黨將選舉利益置于民族大義之上，當(dāng)政治算計(jì)取代價(jià)值堅(jiān)守，所謂的“保臺(tái)”言論便成了無(wú)根之木。

正如主張統(tǒng)一的老教師所言：“以前還指望國(guó)民黨能回頭，現(xiàn)在看來(lái)，沒(méi)希望了?！边@種絕望，恰恰是臺(tái)灣社會(huì)在“統(tǒng)獨(dú)”迷霧中迷失方向的寫(xiě)照。

結(jié)語(yǔ)

臺(tái)灣問(wèn)題純屬中國(guó)內(nèi)政，事關(guān)中方核心利益，不容任何外部勢(shì)力以任何方式進(jìn)行干涉。鄭麗文的“武力保臺(tái)”言論，無(wú)論出于何種政治考量，都改變不了兩岸同屬一個(gè)中國(guó)的事實(shí)。

歷史早已證明，分裂沒(méi)有出路，“臺(tái)獨(dú)”更是死路一條。

唯有堅(jiān)持“九二共識(shí)”、反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”，兩岸關(guān)系才能回到和平發(fā)展的正確軌道。任何試圖通過(guò)政治操弄牟取私利的行為，最終都將被歷史的車(chē)輪碾碎。