關稅案裁決在即，判錯就丟總統權？特朗普拒絕出庭，背后恐藏貓膩

11月5日，美國最高法院將迎來一場足以改寫美國政治格局的庭審 —— 特朗普關稅案。

這場被特朗普稱為“史上最重要”的官司，核心不是簡單的經濟政策之爭，而是總統權力的 “生死局”。

一旦敗訴，特朗普賴以縱橫全球的“緊急狀態征稅權”將被徹底收回，甚至可能引發連鎖反應，改變美國三權分立的權力平衡。

可就在開庭前3天，曾放話“必到現場”的特朗普突然改口：不去了，一邊喊著“輸了美國就成三流國家”，一邊卻臨陣退縮，這位總統的反常操作，讓這場本就充滿懸念的庭審，更添了幾分耐人尋味的戲碼。

關稅案裁決在即

很多人以為，特朗普關稅案只是“加稅合不合法”的經濟糾紛，可實際上，這是一場圍繞美國憲法根基的“權力博弈”，總統能不能繞過國會，憑一己之力決定向全世界征稅？

事情的源頭要從2024年說起，特朗普在2024年大選重返白宮后，立馬撿起了他最擅長的 “關稅大棒”：宣稱美國的貿易逆差和芬太尼危機已經構成“國家緊急狀態”，隨后一紙行政命令，對幾乎所有主要貿易伙伴加征10%-50% 的進口關稅。

這套操作快、準、狠，卻直接踩在了美國憲法的“紅線”上，根據美國憲法第一條第八款，“征稅權專屬國會”，也就是說，總統就算再想加稅，也得經過國會的立法程序，不能自己說了算。

可特朗普偏要繞開規矩，理由是“國家緊急”，但問題在于《國際緊急經濟權力法》從頭到尾都沒說過“總統能靠緊急狀態征稅”。

截至2025年9月，美國企業已經為這些“爭議關稅”埋了近900億美元的單。

現在所有目光都聚焦到最高法院，法官的判決，將直接決定特朗普的“關稅武器”能不能繼續用。

特朗普拒絕出庭

就在庭審前三天，特朗普突然改了口風，要知道，10月中旬他還在社交平臺上高調宣稱：這是美國歷史上最重要的案件之一，自己有義務到現場見證。

特朗普要真去了，這將是美國歷史上第一次有在任總統親自坐在最高法院的旁聽席上，看著自己的政策被辯論，怎么看都像是在給法官“施壓”。

可華盛頓的反應瞬間炸了鍋，特朗普一看風向不對，11月2日趕緊改口，在社交平臺上發文：“我決定不去最高法院，是因為不想分散大家對判決本身的注意力，要讓正義不受干擾地實現。”

這話聽著冠冕堂皇，可明眼人都知道，他是怕弄巧成拙，要知道，最高法院的九位大法官里，有六位是保守派，其中三位還是特朗普親手提名的。

這三位大法官原本是他的“基本盤”，可要是他硬闖法庭，擺出“施壓”的姿態，萬一惹毛了誰，很可能丟掉關鍵一票，與其冒險，不如退一步，把舞臺交給律師。

因為這場官司對特朗普來說，不只是“能不能加稅”的問題，更是“能不能繼續用關稅當武器”的問題。

過去幾年，特朗普靠關稅逼迫墨西哥打擊非法移民、讓歐盟增加美國農產品進口、向日韓施壓提高軍費分攤比例，要是“緊急狀態征稅權”沒了，他以后再想搞“極限施壓”，就得先過國會這關，難度會大很多。

很多人以為，把特朗普告上最高法院的只是幾個受關稅影響的小企業主，可實際上，這場訴訟背后，是美國政治制度的一次“自我校正”，國會和司法系統在聯手給擴張的行政權力 “踩剎車”。

換句話說，挑戰特朗普的不是某個人、某個黨派，而是美國的三權分立制度，當行政分支試圖突破權力邊界時，立法分支和司法分支就會站出來“劃清界限”。

這正是美國開國元勛設計三權分立制度的初衷：不是為了提高效率，而是為了相互制衡，防止任何一個分支的權力過大。

最高法院的庭審今天已經開始，但判決結果不會馬上出來，可不管什么時候出結果，這場官司的影響都將是“地震級”的。

如果特朗普敗訴，他的“緊急狀態征稅權”會被徹底收回，以后再想加稅，必須經過國會立法。

更麻煩的是，已經征收的近900億美元關稅，很可能要“退回去”，這對本就緊張的美國財政來說，無疑是雪上加霜。

白宮嘴上說“有備用方案”，比如改用《貿易擴展法》繼續加稅，但這套方案的程序復雜得多，需要提前60天通知國會，還要召開聽證會，沒法再搞“閃電加稅”。

反過來，如果最高法院判特朗普敗訴，就是在明確“總統的權力有邊界”，重新強調“國會的征稅權不能被侵犯”，這會讓三權分立的制度更加穩固。

對美國來說，這場官司也是一次“制度體檢”，三權分立的制度能不能阻止權力濫用？國會和法院能不能守住自己的權力邊界？這些問題的答案，將在未來幾個月里逐漸清晰。

而對特朗普來說，今天的庭審只是“第一回合”，就算敗訴，他也不會輕易放棄“關稅武器”，很可能會推動國會修訂法律，重新獲得權力。

要是勝訴，他的“極限施壓”策略會更肆無忌憚，無論如何，這場圍繞總統權力的博弈，還遠沒到結束的時候。