竇某某因職務(wù)侵占罪等獲刑四年八個(gè)月，法院再審宣告無罪：個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)高度混同事實(shí)不清

極目新聞?dòng)浾?曹雪嬌

11月5日，最高人民法院發(fā)布涉民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和民營(yíng)企業(yè)家權(quán)益保護(hù)再審典型案例。其中包括竇某某因犯職務(wù)侵占罪等獲刑后再審宣告無罪一案。

案情顯示，2010年5月，原審被告人竇某某與某置業(yè)公司簽訂案涉房地產(chǎn)項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議，采用樓面價(jià)包干方式由竇某某承包經(jīng)營(yíng)，并設(shè)立某置業(yè)寧國(guó)分公司專門用于項(xiàng)目開發(fā)，該分公司獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，由竇某某擔(dān)任負(fù)責(zé)人、總經(jīng)理。原審認(rèn)定，在某置業(yè)寧國(guó)分公司經(jīng)營(yíng)期間，竇某某將其個(gè)人債務(wù)共計(jì)561.7萬元計(jì)入某置業(yè)寧國(guó)分公司支出賬目或用某置業(yè)寧國(guó)分公司資產(chǎn)抵償，因個(gè)人原因挪用某置業(yè)寧國(guó)分公司資金180萬元。再審查明，竇某某的個(gè)人資產(chǎn)與某置業(yè)寧國(guó)分公司資產(chǎn)存在混同情形。2010年至2016年，某置業(yè)寧國(guó)分公司累計(jì)從竇某某及其親屬賬戶流入資金1400萬余元，向竇某某及其親屬賬戶流出資金1億余元，凈流出資金共計(jì)9100萬余元。經(jīng)竇某某及其親屬賬戶流向其他單位或者個(gè)人的資金共計(jì)9400萬余元，其中絕大部分與開發(fā)案涉項(xiàng)目及公司經(jīng)營(yíng)相關(guān)。

案涉房地產(chǎn)項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議履行過程中，因雙方發(fā)生糾紛，竇某某于2014年4月對(duì)某置業(yè)公司提起民事訴訟。訴訟期間，竇某某向會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供了某置業(yè)寧國(guó)分公司會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿用于審計(jì)。本案?jìng)刹槠陂g，偵查機(jī)關(guān)要求竇某某提供會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿，竇某某表示已提交審計(jì)而未予提供。

一審法院認(rèn)定竇某某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年，犯隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金；責(zé)令竇某某將挪用的資金退還被害單位。竇某某提出上訴，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴。二審法院認(rèn)定竇某某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑三年七個(gè)月，犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，犯隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金，決定執(zhí)行有期徒刑四年八個(gè)月，并處罰金；責(zé)令竇某某將挪用的資金退還被害單位。原審裁判生效后，竇某某提出申訴。安徽省高級(jí)人民法院指令安徽省安慶市中級(jí)人民法院再審。

安徽省安慶市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，根據(jù)竇某某與某置業(yè)公司簽訂的合作開發(fā)協(xié)議，案涉房地產(chǎn)項(xiàng)目采用樓面價(jià)包干方式由竇某某承包經(jīng)營(yíng)，并設(shè)立某置業(yè)寧國(guó)分公司專門用于項(xiàng)目開發(fā)，由竇某某擔(dān)任分公司負(fù)責(zé)人、總經(jīng)理。某置業(yè)寧國(guó)分公司除向某置業(yè)公司支付前期費(fèi)用外，實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。從在案證據(jù)看，竇某某的個(gè)人資產(chǎn)與某置業(yè)寧國(guó)分公司資產(chǎn)高度混同，故在沒有全面查清竇某某及其親屬與某置業(yè)寧國(guó)分公司之間資金往來和用途的情況下，認(rèn)定竇某某犯職務(wù)侵占罪和挪用資金罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。在案證據(jù)證實(shí)竇某某在其他案件中已提供某置業(yè)寧國(guó)分公司會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿用于審計(jì)，該財(cái)務(wù)資料已經(jīng)公開。原判認(rèn)定竇某某犯隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。安徽省安慶市中級(jí)人民法院于2024年3月8日作出再審判決，宣告竇某某無罪。

最高法闡明本案的典型意義，侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪的認(rèn)定必須以財(cái)產(chǎn)權(quán)屬明確為前提。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)存在高度混同的情況下，如果個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)之間雙向往來頻繁，無法準(zhǔn)確區(qū)分涉案財(cái)產(chǎn)究竟是公司財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那么在證據(jù)層面不宜簡(jiǎn)單認(rèn)定涉案財(cái)產(chǎn)系公司財(cái)產(chǎn)，不能確認(rèn)行為人的行為實(shí)質(zhì)上侵害了公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者使用權(quán)。本案中，竇某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)與某置業(yè)寧國(guó)分公司財(cái)產(chǎn)高度混同，且原判未全面查清竇某某及其親屬與某置業(yè)寧國(guó)分公司之間資金往來和用途，故不宜認(rèn)定竇某某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪和挪用資金罪。本案再審從企業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，對(duì)行為是否損害公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，充分體現(xiàn)了刑事審判審慎善意的司法理念。

（來源：極目新聞）