美媒:中美休戰(zhàn)對(duì)華有利！特朗普貿(mào)易妥協(xié)后 企業(yè)不再急于逃離中國

折騰了一整年，關(guān)稅威脅和貿(mào)易限制輪番上陣，美國總算跟中國暫時(shí)達(dá)成了臨時(shí)貿(mào)易休戰(zhàn)。

美國總統(tǒng)特朗普松了口，把之前為了逼中國嚴(yán)管芬太尼流通而加征的 20% 關(guān)稅砍了一半。但《紐約時(shí)報(bào)》很快潑了盆冷水，說這輪休戰(zhàn)把美國關(guān)稅降到了危險(xiǎn)水平，很可能讓美國 “減少對(duì)華依賴” 的長(zhǎng)期努力泡湯。

關(guān)稅降了，企業(yè) “去中國化” 的動(dòng)力也沒了

對(duì)企業(yè)來說，情況變得有點(diǎn)微妙。很多企業(yè)原本還想著把供應(yīng)鏈多元化，不想長(zhǎng)期把資金綁在中國市場(chǎng)。可現(xiàn)在關(guān)稅的調(diào)整，減輕了企業(yè)急于遷出中國的壓力。

這直接影響了企業(yè)的海外布局。原本打算把工廠遷到巴西、越南、印度這些國家的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)沒那么明顯了。畢竟關(guān)稅成本降了，留在中國或者維持現(xiàn)有合作，反而可能比折騰搬家更劃算。

美國不敢對(duì)中國下狠手，印度卻成了 “靶子”

美國財(cái)政部長(zhǎng)斯科特?貝森特曾強(qiáng)調(diào)，美國并不尋求與中國脫鉤，而是希望 “降低風(fēng)險(xiǎn)” 。但《紐約時(shí)報(bào)》分析認(rèn)為，中國之所以未像印度、巴西那樣面臨更嚴(yán)厲的關(guān)稅，關(guān)鍵是因?yàn)橹袊蟹粗频牡讱狻?/p>

之前特朗普不止一次威脅要對(duì)中國加征 “三位數(shù)關(guān)稅”，結(jié)果中國直接捏住了美國的痛處 —— 稀土。中國建立了稀土金屬出口監(jiān)管體系，還限制了供應(yīng)，這一下就卡到了美國汽車工廠的脖子，影響了美國汽車制造業(yè)。

這一策略取得了效果。在韓國會(huì)晤后，特朗普不僅暫停對(duì)中國船只加征新關(guān)稅，還推遲了對(duì)數(shù)千家中國公司的制裁，把針對(duì)芬太尼的關(guān)稅又降了 10%。

作為回應(yīng)，中國也暫停了部分稀土限制，期限是一年，同時(shí)恢復(fù)采購美國大豆，還承諾嚴(yán)管芬太尼生產(chǎn)用化學(xué)品的供應(yīng)。

對(duì)比之下，印度的處境就慘多了。中美這邊剛和解，印度就發(fā)現(xiàn)自己成了美國關(guān)稅的重災(zāi)區(qū)，部分商品關(guān)稅直接飆到 50%，成了被征稅最高的國家之一。

印度小算盤打錯(cuò)了，中等國家沒太多選擇權(quán)

印度會(huì)落到這個(gè)地步，說到底是自己把段位估高了。之前中美貿(mào)易戰(zhàn)打得熱鬧，印度還想著 “兩頭吃”，一邊觀望局勢(shì)，一邊想從雙方的博弈里撈點(diǎn)好處。結(jié)果中美一休戰(zhàn)，它反而成了最大的冤大頭。

印度跟中國的差距，其實(shí)很明顯。它的出口嚴(yán)重依賴美國市場(chǎng)，自己的產(chǎn)業(yè)鏈又不完整，制造業(yè)還停留在勞動(dòng)密集型階段，手里根本沒有能跟美國叫板的底牌。

其實(shí)印度的遭遇，就是很多中等國家的縮影。不管是日本、韓國，還是歐洲國家，之前在中美之間多少都有過 “左右搖擺” 的想法，覺得能在大國之間選邊站，甚至渾水摸魚。

可真到大國博弈動(dòng)真格的時(shí)候，這些國家才發(fā)現(xiàn)，自己根本沒有太多選擇權(quán)，只能被動(dòng)接受大國安排的角色。

莫迪這次就栽在了 “高估自己” 上。他以為印度人口多、市場(chǎng)大，就能在大國博弈里占個(gè)好位置，結(jié)果真正較量起來，這些所謂的優(yōu)勢(shì)根本經(jīng)不起考驗(yàn)。

中美能坐下來談，核心是雙方都有讓對(duì)方忌憚的底牌，誰也不敢把誰逼到絕路。可印度呢？美國壓根不怕它翻臉，畢竟印度手里沒有能真正牽制美國的籌碼，自然就成了美國關(guān)稅政策調(diào)整的犧牲品。

美國的 “對(duì)華依賴” 目標(biāo)更模糊了

客觀說，中美這份貿(mào)易協(xié)定，還是有積極意義的。至少給動(dòng)蕩的中美關(guān)系帶來了一些確定性和可預(yù)測(cè)性，企業(yè)不用再天天擔(dān)心關(guān)稅突然暴漲，合作能更穩(wěn)定一點(diǎn)。

但問題也擺在那。協(xié)定降低了企業(yè)尋找 “中國替代方案” 的積極性，再加上其他市場(chǎng)的關(guān)稅政策總是不穩(wěn)定、不可預(yù)測(cè)，企業(yè)更會(huì)猶豫：到底有沒有必要費(fèi)勁把供應(yīng)鏈搬出中國？

現(xiàn)在美國對(duì)中國產(chǎn)品的關(guān)稅雖然還不算低，但有意思的是，對(duì)其他國家某些商品的關(guān)稅，有時(shí)候比對(duì)華關(guān)稅還高。

從關(guān)稅對(duì)比來看，中美談判的結(jié)果似乎對(duì)中國更為有利。《紐約時(shí)報(bào)》總結(jié)認(rèn)為，特朗普政府最初提出的降低對(duì)華依賴目標(biāo)，在現(xiàn)實(shí)中正變得模糊。

中美休戰(zhàn)為兩國企業(yè)帶來了喘息空間，大國之間的博弈，拼的還是實(shí)力和底牌。沒有足夠的底氣，想在中間渾水摸魚，最終很可能變成被殃及的 “池魚”，印度這次就是最好的例子。