別再被騙了，谷正文調查的吳石？他連和吳石見面的資格都沒有！

很多人都聽過“谷正文親手破獲吳石案”的說法，甚至覺得他跟吳石有過多次交鋒，可真翻起當年的檔案，這話漏洞大得嚇人——谷正文連跟吳石見面的資格都沒有，何來“調查”一說？

先搞清楚兩個人當年的身份差距，這才是關鍵。吳石可不是普通軍官，1949年到臺灣后，他是國民黨東南軍政長官公署副長官，陸軍中將軍銜，直接輔佐長官陳誠，管著臺灣的軍政要務，日常接觸的都是蔣經國、桂永清這種級別的人物。開會坐主桌，簽字能調動部隊，這種層級的官員，在國民黨體系里屬于“高層核心圈”，不是誰都能隨便見的。后來整理出的吳石1949年11月到1950年2月的工作日記，里面記滿了和陳誠、毛人鳳等人的工作往來，比如“與毛人鳳談防務部署”“徐志道來商情報傳遞事”，這些日記后來由家人捐贈給福建博物院，2015年還編入了《吳石烈士史料集》，字里行間根本沒提過“谷正文”三個字——對吳石來說，谷正文這種級別的人，連進入他視野的資格都沒有。

再看谷正文，那時候他是什么職位？保密局臺灣站下屬的第三行動組組長，軍銜是實打實的陸軍少校，說白了就是干具體臟活的——抓人防諜、盯梢跟蹤，屬于情報系統里的“基層執行人員”。國民黨當年的等級制度嚴得很，校級軍官想見中將副長官，得先寫申請，經副官登記、參謀長審批，層層遞話，沒特殊命令根本連人家辦公室的門都摸不到。更別說吳石當時還兼著“國防部參謀次長”，辦公地點在戒備森嚴的“國防部”大樓，進門要刷專屬通行證，谷正文連大樓的訪客登記冊都沒資格上，怎么可能跟吳石“面談調查”？

真正的“吳石案”，從頭到尾就沒谷正文什么核心參與的份。最先暴露吳石的是叛徒蔡孝乾，他是中共臺灣工委書記，1950年2月被捕后，沒扛住酷刑，把地下組織的名單全供了出來，其中就明確提到了“吳石提供軍事情報”。那時候負責對接這個案子的，是保密局局長毛人鳳（陸軍中將），還有副局長徐志道（陸軍少將），只有他們這個級別的人，才有資格向蔣介石匯報案情，也只有他們能調動資源去查吳石——畢竟吳石的軍銜和職位擺在那，基層人員根本動不了他。

后來實施抓捕的時候，谷正文確實去了，但只是跟著一群行動隊員打雜。解密的《保密局第三行動組任務報告》（1950年3月1日）里寫得清清楚楚：“捕獲吳石當日，行動組負責后門布控，防止目標逃脫，現場指揮為徐志道副局長，逮捕令由其副官宣讀”。也就是說，谷正文連進吳石住宅客廳的資格都沒有，更別說跟吳石對話了。抓捕后第一次審訊吳石，是毛人鳳親自去的，后來換成“國防部軍法局”的少將法官劉光煜、上校檢察官張鴻基，臺灣“國史館”藏的《吳石案審訊記錄》（1950年5月）里，審訊人員簽名只有這兩個人，從頭到尾沒出現過“谷正文”三個字——一個少校行動組長，哪有資格審中將副長官？

可谷正文后來為什么敢吹牛說“跟吳石多次見面”“親手審出線索”？說白了就是為了往上爬，還選了個好時機。臺灣白色恐怖時期，保密局內部斗得厲害，誰手里有“破大案”的功績，誰就能升官。但他一開始沒敢亂吹，直到1975年，毛人鳳、徐志道這些當年的核心人物都去世了，沒了直接證人反駁，他才在臺灣《聯合報》的專訪里，第一次說自己“主導破獲吳石案”，后來還寫回憶錄添油加醋，說自己“早就盯上吳石，跟他周旋半年”。這些話連他當年的同事都看不下去，老特務沈之岳1990年接受《中國時報》訪談時，直接戳穿他：“吳石的案子，谷正文就是個看后門的，他見沒見過吳石都難說，還談什么周旋？”

現在再看那些吹谷正文“破獲吳石案”的文章，其實挺讓人難受的——一邊是把烈士吳石的犧牲，變成別人邀功的墊腳石；一邊是讓真正的史實被謊言蓋過。下次再聽到有人說“谷正文查吳石”，不妨多問一句：一個陸軍少校，真能跟陸軍中將平起平坐、當面調查嗎？檔案里沒記錄，同事不認可，這種說法，信它干嘛？