秦始皇是暴君還是仁君？是昏君還是明君？真實的秦始皇讓你想不到

對于秦始皇，自古以來，對他的評價是兩極分化，有說他不愧是千古一帝的，有說他殘暴不仁的。那么，究竟哪個才是真實的秦始皇呢？可能我們還需要用客觀的眼界去重新審視。秦始皇究竟是暴君還是仁君？究竟是昏君還是明君？可能真實的秦始皇會讓你意想不到。秦始皇是一個復雜的人，而一個復雜的人，就不能輕易去評判，要不然，就會昨日看錯，今日又看錯，明日還會看錯。

提到大秦王朝，很多人都被陳勝吳廣所謂的“天下苦秦久矣”給洗腦了，正是因為這樣一句話，讓很多人主觀上認為大秦王朝是殘暴的，因此也就會聯想到不可一世的秦始皇本身就是一個暴君。實際上呢？秦始皇是暴君嗎？顯然不是。秦始皇不僅不是暴君，還是一個千古仁君。如果秦始皇真的很殘暴，趙高也就不會被他不忍心而救下。如果秦始皇真的很殘暴，那么六國被滅的貴族就不是遷來咸陽附近了，而是會被斬盡殺絕，那就不存在六國貴族復辟的可能了。

為什么很多人都覺得秦始皇是暴君？可能都是覺得秦始皇修建阿房宮、驪山陵墓和萬里長城。但是，很多人似乎忽略了一個很重要的事情，那就是秦始皇雖然是創建了第一個封建王朝，但從戰國延續過來的大秦王朝，卻是奴隸社會與封建社會的過渡階段，奴隸社會尚未完全終結，封建社會尚未羽翼豐滿，從這個角度來說，秦始皇做這些高大上的建筑工程，何嘗不是在向全世界莊嚴的宣告，不可一世的大秦王朝誕生了，如果都建設成功，這也是當時世界上的地標建筑，更是人類非物質文化遺產。如果不是大秦王朝二世而亡，誰還會說秦始皇做的這些事是不對的呢？

秦始皇是明君還是昏君？這個基本上毫無爭議，秦始皇是明君。在戰國七雄的年代，雖然秦國已經積累了六世余烈，但是如果不是嬴政，換做其他秦王，未必能夠實現天下一統，就說把六十萬大軍交給王翦的這份魄力，古代沒有哪個君王能夠做到。所以不要說，換做任何一個秦王都能實現秦始皇的功業，因為嬴政的胸襟，嬴政的眼界，嬴政的魄力，嬴政的能力，都在秦國歷代君王之上。秦始皇堅定不移的完成統一大業，是不折不扣的千古明君，而且是不接受反駁的那種。

秦始皇的豐功偉績，是對古代中國杰出的貢獻。滅六國，終結戰國亂世，開啟大一統時代；車同軌，首創全國物流標準化，開啟經濟狂飆時代；書同文，廢除方言文字，開啟文化融合時代；郡縣制，打破貴族世襲，開啟中央集權的時代；修長城，打造超前防御體系，開啟高筑墻防御時代；統度量，讓天下沒有難做的生意，開啟商業標準化時代；土地私有制，自己開荒自己得，開啟自己動手豐衣足食時代；修馳道，古代的高速公路，開啟高速交通時代；重法制，有法可依、有法必依、違法必究，開啟依法治國時代……不僅如此，秦始皇還修靈渠，成為世界上最古老的運河之一；攬百越，將嶺南并入大秦版圖；開北疆，一面屯墾，一面戍邊；拓西南，開鑿五尺道……

單憑上述這十幾個豐功偉績，還真是三皇五帝也未必能夠全都做到，也難怪秦始皇自詡“德兼三皇，功過五帝”的，按照秦始皇所做的貢獻，還真是前無古人。而且，秦始皇完成的這些豐功偉績，是在兩千多年前的戰國時代，其難度之高，是很多人不曾想過的。即便是到了現代，科技已經很發達，都對秦始皇所做的“大工程”不得不肅然起敬，更何況是在兩千多年前，能搞定這么多“大工程”，真的是驚為天人。因此，秦王嬴政采用三皇之“皇”、五帝之“帝”，從而構成“皇帝”稱號，并稱“始皇帝”，一點兒也不為過。

至于秦朝在始皇帝駕崩后不到五年時間就滅亡了，究其根本還是因為她母親趙姬與嫪毐之禍帶給他的心理陰影造成的。如果趙姬當年沒有糊涂到幫助嫪毐謀反，始皇帝也不至于不立皇后、不立太子、不立遺詔，讓他在暴斃后的權力真空時間，讓熟知秦朝律令的趙高鉆了空子。若始皇帝不突然暴斃，陳勝、吳廣、劉邦、項羽根本沒有機會，扶蘇如果在邊境多加磨煉，若干年后，心智逐漸成熟，未必不能擔任起帶領大秦王朝走向輝煌的重任。誠如，魯迅先生所說，“秦始皇在歷史上有貢獻，但是吃了秦朝年代太短的虧”。

唐代杰出的詩人李白說，“秦王掃六合，虎視何雄哉”，明代杰出的思想家李贄說，“祖龍是千古英雄掙得一個天下”；近代著名學者章太炎說，“雖四三皇、六五帝，曾不足比隆也”，可見，歷代對秦始皇的好評也是不絕如縷。總體來說，秦始皇的貢獻比過失明顯大太多太多，功勞過失比，不僅超過51%，更是超過76%，不愧為“千古一帝”。

【本圖文由“尚書臺”新媒體原創出品，作者金蘭，未經授權，請勿轉載、復制、翻拍】